漢區回、滿小學生的父母教養方式和攻擊行為的關系

李元影 張軍 李思懿

摘 要：本研究以河北省承德市的回族、滿族小學生為研究對象，運用岳冬梅等修訂的父母教養方式量表和李獻云等修訂的攻擊性行為量表，分別評估了被試的父母教養方式和攻擊行為，并對二者關系進行探討。研究結果表明，父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著相關關系，積極的父母教養方式與攻擊行為呈顯著負相關，消極的父母教養方式與攻擊行為呈顯著正相關。且漢區回、滿兩族小學生的父母教養方式，尤其是父親懲罰嚴厲和母親拒絕否認可以解釋其攻擊行為。

關鍵詞：回族 滿族 小學生 父母教養方式 攻擊行為

隨著中國經濟的不斷發展，當前社會呈現出強開放性、強流動性，大雜居逐漸增多，小聚居逐漸減少，越來越多的少數民族進入漢區工作生活。但是由于少數民族和漢族的生活方式、社會評價等多少存在一定差異，因此在漢區生活的少數民族可能會受到一定的影響，該群體應該得到研究者們的廣泛關注。因此本研究選取漢區的回族、滿族作為研究對象進行研究，具有一定的研究意義和價值。

父母教養方式是指父母在對子女進行撫養和教育的過程中表現出來的一種相對穩定、不隨情境改變而改變的行為傾向，是父母的教養觀念、教養行為及其對兒童的情感表現的綜合體現[1]，最廣為人知的劃分方式是將父母教養方式的類型劃分為權威型、專制型、溺愛型、忽視型四種。已有研究表明，父母教養方式在子女的認知發展、性格形成、心理健康等多方面具有不可忽視的影響[2]。而攻擊行為，指的是為了達到個人目的而采取的傷害他人、毀壞物品的行為，由于其具有破壞性的影響不被社會所接受。目前，小學生群體的校園攻擊、校園欺凌案件數量逐漸攀升，現象不容樂觀，引發了家長、教師甚至全社會的擔憂，從而引起了研究者們的關注。如郝宣、Nelson等學者的研究均發現，父母教養方式和孩子的攻擊行為之間的關系是密不可分的[3，4]。

但在當前的研究中，研究群體多為漢族或者未探討民族這一人口學變量，那么以漢族小學生為對象得出的結論是否同樣適用于在漢區生活的回族和滿族的小學生呢？在生活方式、風俗習慣等方面都與漢族存在差異的回族、滿族父母的教養方式是否會對其孩子的攻擊行為產生不同的影響呢？在中國這種大雜居、小聚居的局面下，漢區回、滿兩族小學生的父母教養方式對孩子的行為方式產生什么影響、這與兒童的攻擊行為是否相關，是需要更深入探究的。

一、研究對象

采用隨機抽樣的方式，選取了河北省承德市小學的3-6年級學生作為本研究的被試，以班級為單位集體填寫問卷。共發放問卷305份，回收285份，回收率為93.4%，有效問卷229份。其中，男生124人，女生105人;年齡范圍在8-14歲，平均年齡11.24歲（SD=1.35）;獨生子女88人，非獨生子女141人。

二、研究方法

采用了岳冬梅于1993年翻譯和修訂的《父母教養方式量表》來評價父母的教養方式，總共涵蓋66個題目，其中包括6個父親教養方式、5個母親教養方式共11個因子。父親教養方式的因子分別為：情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認和過度保護;母親教養方式的因子分別為：情感溫暖理解、過分干涉、拒絕否認、懲罰嚴厲和偏愛被試。

采用李獻云于1999年翻譯，并于2011年重新修訂的《攻擊性問卷量表》，共涵蓋29個題目，分為身體攻擊、言語攻擊、敵意和憤怒4個因子。

本研究采用集體施測的形式。在班主任的幫助之下篩選本班的回、滿兩族學生進行問卷填寫，以班級為單位，由主試發放問卷、閱讀指導語并指引學生作答問卷，當場填寫完成并回收。數據采用SPSS19.0進行統計分析，包括描述性統計、相關分析等，采用Mplus7.4進行路徑分析，以此對實驗的結果進行檢驗。

三、結果

1.漢區回、滿兩族小學生的人口學描述統計

從人口統計學變量的差異分析中得出，性別和民族在父母教養方式和攻擊行為上均不存在顯著差異（ts<1.814，ns;ts<1.912，ns）。是否為獨生子女上，父親對非獨生子女的過度保護顯著高于獨生子女（t=2.007，p<0.05）;母親對獨生子女的情感溫暖理解顯著高于非獨生子女（t=-1.983，p<0.05），對非獨生子女的拒絕否認和懲罰嚴厲顯著高于獨生子女（t=2.157，p<0.05;t=2.496，p<0.05）。

2.父母教養方式和攻擊行為的相關分析

（1）父親教養方式和攻擊行為的關系

相關分析結果表明，漢區回、滿兩族小學生的父親教養方式和攻擊行為之間存在顯著關系。詳細來看，父親情感溫暖理解與身體攻擊、敵意呈現顯著負相關（r=-0.15， p<0.05;r=-0.16， p<0.05），即父親越溫暖理解，孩子的身體攻擊和敵意就會越少;父親懲罰嚴厲和身體攻擊、憤怒和敵意都呈現顯著正相關（r=0.25， p<0.001;r=0.22， p<0.001;r=0.21， p<0.05），即父親越懲罰嚴厲，孩子的就會表現出越多的身體攻擊、憤怒和敵意;父親過分干涉與攻擊行為的各個因子均呈現顯著的正相關（r=0.14， p<0.05;r=0.13， p<0.05;r=0.13， p<0.05;r=0.19， p<0.001），即父親過分干涉的行為越多，孩子的攻擊行為就會越多;父親拒絕否認與身體攻擊、憤怒、敵意呈現顯著正相關（r=0.19， p<0.001;r=0.19， p<0.001;r=0.18， p<0.001），即父親拒絕否認的行為越多，孩子的身體攻擊、憤怒、敵意行為就會越多;父親過度保護與身體攻擊、言語攻擊、敵意呈現顯著的正相關（r=0.14， p<0.05;r=0.15， p<0.05;r=0.19， p<0.001），即父親越過度保護，孩子的身體攻擊、言語攻擊和敵意的行為就會越多出現。

（2）母親教養方式和攻擊行為的關系

相關分析結果表明，漢區回、滿兩族小學生的母親教養方式和攻擊行為之間存在顯著關系。詳細來看，母親情感溫暖理解與身體攻擊、敵意呈現顯著負相關（r=-0.16， p<0.05;r=-0.18， p<0.001），即母親越溫暖理解，孩子的身體攻擊和敵意就會越少;母親過分干涉與身體攻擊、憤怒、敵意呈現顯著正相關（r=0.19， p<0.001;r=0.17， p<0.05;r=0.22， p<0.001），即母親過分干涉的行為越多，孩子的身體攻擊、憤怒和敵意就會越多;母親拒絕否認與身體攻擊、憤怒、敵意存在顯著正相關（r=0.22， p<0.001;r=0.23， p<0.001;r=0.27， p<0.001），即母親拒絕否認的行為越多，孩子的身體攻擊、憤怒和敵意就會越多;母親懲罰嚴厲與身體攻擊、憤怒、敵意存在顯著正相關（r=0.21， p<0.001;r=0.18， p<0.001;r=0.20， p<0.001），即母親拒懲罰嚴厲的行為越多，孩子的身體攻擊、憤怒和敵意就會越多。

（3）父母教養方式和攻擊行為的路徑分析

在相關關系的基礎上，本研究將進一步探究漢區回、滿小學生的父母教養方式中能否預測孩子的攻擊行為。與獨生子女相比，非獨生子女的父母教養方式中存在兩個特殊的因子，即父親偏愛被試和母親偏愛被試，因此將這兩個因子作為自變量，將攻擊行為的4個因子作為因變量進行路徑分析。結果顯示，這兩個因子對攻擊行為都沒有顯著的預測作用。接著，將剩下的父親的5個因子（父親偏愛被試除外）和母親的4個因子（母親偏愛被試除外）作為自變量，將攻擊行為的4個因子作為因變量進行路徑分析。結果顯示，父親懲罰嚴厲對身體攻擊（p=0.026）和憤怒（p=0.021）有顯著的預測作用，母親拒絕否認對憤怒（p=0.023）有顯著的預測作用。

四、討論

人口統計學結果表明，漢區回族、滿族小學生的父母教養方式與漢族家庭相比還是存在一定差異的。在父母教養方式的各個維度上，研究對象的得分均高于常模，這說明漢區回族、滿族小學生的父母在教養子女的過程中，無論是積極教養方式和消極教養方式都更多。這可能是由于回族、滿族在生活方式、風俗習慣等多個方面與身邊大量的漢族人有差異，因此父母會更關注孩子，也就會對自己的孩子花費更多的時間和精力去教養。也可能是由于父母教養方式量表的常模來自1993年，常模失去了時效性，所以會與當前的結果產生差異。

除此之外，是否為獨生子女在父母教養方式上存在顯著差異，這與前人研究結論相符。如王相菊的研究結果說明，父母會把大部分溫情都給予獨生子女，因此母親才表現出對獨生子女有更多的情感溫暖理解和更少的拒絕否認、懲罰嚴厲;但是父親對非獨生子女的過度保護得分顯著高于獨生子女，這可能是因為父親望子成龍、望女成鳳的期望值過高所致，作為權利象征的父親便會表現出更多的約束[6]。

相關分析結果表明，父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著相關關系，積極的父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著負相關，消極的父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著正相關，這與前人研究結果一致。李蓉蓉、李燕的研究提出，家庭對兒童而言有著不可忽視的影響和作用，在兒童的社會化發展過程中更是十分關鍵，而攻擊行為就是典型的社會不良行為[7]，這說明，父母在教養子女的過程中表現出的溫暖理解、關愛幫助是有助于抑制兒童的攻擊行為的。反之，父母表現出的嚴厲懲罰、過度干涉、拒絕否認越多，兒童的攻擊行為也會越多。

通過路徑分析的結果得出，父親懲罰嚴厲和母親拒絕否認都能一定程度上解釋孩子的攻擊行為，這說明在教育子女的過程中，父親和母親的教養方式和子女的行為均有密不可分的關系，養育孩子不是父母任意一方的責任。這可能是因為當前中國的這種大雜居、小聚居的局面促進了漢區回族、滿族小學生的父母教養方式受到了漢文化的長期滲透[8]。在傳統中國的教育觀念之中，父親們往往愿意去塑造“嚴父”的形象，沉穩、威嚴、說一不二，因此他們常常采用嚴厲的方式去管教或懲罰有不當行為的孩子們;而母親們由于在教養子女問題上承擔著更大的責任，因此她們對于子女的不當要求也多采用拒絕或者否認的態度，而不是放任和驕縱。

五、結論

根據現有研究數據，得出的結論如下：

1.父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著相關關系，積極的父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著負相關，消極的父母教養方式與漢區回、滿兩族小學生的攻擊行為呈顯著正相關。

2.漢區回、滿兩族小學生的父母教養方式，尤其是父親懲罰嚴厲和母親拒絕否認可以解釋其攻擊行為。

參考文獻

[1]張棟玲.父母教養方式、道德脫離和兒童攻擊行為的關系[D].山東師范大學，2010.

[2]Darling， N.， & Steinberg， L. （1993）. Parenting style as context： An integrative model. Psychological Bulletin， 113， 487.

[3]郝宣.父母教養方式和小學生校園攻擊行為的相關研究[D].天津師范大學，2017.

[4]Nelson， D. A. ， Hart， C. H. ， Yang， C. ， Olsen， J. A. ， &Jin， S. . （2006）. Aversive parenting in china： associations with child physical and relational aggression. Child Development， 77（3）.

[5]岳冬梅.（1993）.父母教養方式：embu的初步修訂及其在神經癥患者的應用.中國心理衛生雜志，7（3），97-101.