遺失物的善意取得制度的分析

戴壘

摘要：遺失物的善意取得問題作為民法學界爭論和研究的重要焦點，對于深入了解我國遺失物的取得問題起到了推動作用，同時，深入剖析遺失物的善意取得對于保障民事主體的合法權益，維護交易秩序和交易安全起到了不可替代的作用。雖然我國規定了遺失物的善意取得，但是條文規定的較為簡潔，對于司法實踐的指導作用較為有限。通過國內外關于遺失物的善意取得的規定，分析條文規定存在的不足，提出可行性見解，以此維護交易秩序和交易安全。

關鍵詞：遺失物;善意取得;回復請求權;公共市場

善意取得制度作為我國民法的重要制度，其通過對于不同主體利益的保障和維護的相互平衡，以維護現實交易秩序的穩定。對于遺失物的善意取得問題作為善意取得制度規定的例外，一直以來都是民法學界爭論的焦點問題，對于遺失物的善意取得問題的探討會進一步加強對于遺失物在民法上的權利歸屬以及相應權利的如何實施和確認起到現實的推動意義，同時對于深層次探究其內在的邏輯價值以及現實的交易秩序和交易安全起到了重要作用。但是雖然我國的民法即將步入法典化的時代，但是對于規定遺失物的善意取得問題的相關條文并沒有實質性的變化，隨著社會的發展，其條文規定的模糊性對于司法實踐出現的類似問題解決的指導作用極其有限，所以必須完善遺失物的善意取得的相關條文，以此來適應司法實踐的需要和交易秩序的維護。

一、遺失物善意取得制度的簡述

（一）遺失物的概念

對于遺失物的概念學界存在著不同的見解，但是大多數學者認為遺失物應當包含“非基于意思表示”“脫離占有”“動產”這三個基本要素，所以對于遺失物的概念大致可以表述為動產所有人非基于意識表示而脫離占有的動產。

對于遺失物相關概念的剖析對于我們判斷此物是否為遺失物，以及進一步判斷其權利歸屬問題起到了重要作用，所以深入分析遺失物的概念則為進一步分析論證其善意取得的相關問題奠定了基石。

（二）善意取得制度

善意取得制度來源于日耳曼法的“以手護手”原則。隨著社會經濟的不斷發展，物權法對于動產規定了占有的推定效力，以此來避免交易相對人在交易時的審查義務和維護交易的持續穩定性。在權衡所有人的靜態財產安全和交易的動態維護上，對于善意的受讓人，以此制度加以保障，以此來推動商品經濟的發展。善意取得制度作為物權法上所有人的追及效力的限制，對于保障交易的穩定和交易安全起到了重要作用，被眾多國家民事立法所采納。我國對于善意取得制度基本上規定必須符合相應的構成要件，只要符合構成要件第三人原則上可以取得該物的所有權。但是，對于遺失物的善意取得問題由于作為善意取得制度的例外規定，善意相對人是否可以基于善意取得制度而取得該遺失物的所有權，理論上存在較大的差異，并沒有統一的標準予以參考，但是結合我國《物權法》第一百零七條關于遺失物善意取得的條款以及國內外相關的立法經驗為指導來分析論證遺失物的善意取得問題。

（三）國內外關于遺失物善意取得制度的規定

對于遺失物的善意取得問題各國民事立法雖然都對其有相關的條文予以規制，但是縱觀世界各國對于遺失物是否能夠善意取得可以概括分為以下三種立法模式：深入探究一下各種立法模式對于分析論證遺失物的善意取得相關問題起到了重要作用。

1.“完全肯定遺失物的善意”模式。持此種民事立法理念的國家認為只要符合善意取得的構成要件，對于任何標的物均適用此種規則予以規制，以保障交易秩序和交易的穩定性。主要代表是英國和美國等一些以判例為代表的英美法系國家，其在民商事立法和相關判例中承認遺失物的善意取得。

2.“完全否定遺失物的善意取得”模式。持此種民事立法理念的國家主要是以德國為代表，其主張對于遺失物除了金錢、無記名證券等特殊的動產遺失后，可以適用善意取得制度相關規定予以解決，但是對于一般的動產遺失物其通過民事立法將其作為善意取得制度的例外情形，一般不適用善意取得制度取得其所有權，以此來保障所有人行使權利以回復物的占有。

3.“限制遺失物的善意取得”模式。對于限制遺失物的善意取得制度主要代表國家是法國和日本以及我國的臺灣地區，其大多數規定了對于遺失物的善意取得規定了一系列的限制性條件，只有在滿足法條所規定的條件下才能獲得其所有權。對于遺失物的善意取得制度中，規定了所有人行使返還請求權的時間（有的國家規定為2年，有的國家規定為3年，基于不同的立法背景因此對于返還請求權的時間并沒有形成統一的時間規定），對于所有人應當在法定的時間內向占有人主張返還請求權，在規定的期限內所有人沒有請求返還的則受讓人則取得該物的所有權。同時對于善意受讓人在公共的場所通過交易取得遺失物的，所有人應當支付其購買該遺失物的對價方可主張返還請求權，對于所有人不支付相應的對價而主張返還遺失物的，則遺失物的占有人可以拒絕返還。

縱觀世界各國關于遺失物的善意取得的相關民事立法規定，雖然都是從不同的側面維護當事人的利益，但是相比較而言，“限制遺失物的善意取得”不僅從正面保障了所有人對于其物地追及權利，同時對于在符合法定條件下受讓人取得所有權，以維護交易安全和交易秩序起到了不可替代的作用。從各國關于遺失物善意取得的立法模式的總結和分析，對于完善和發展我國關于遺失物的善意取得問題起到了重要的借鑒和啟發意義。

二、我國關于遺失物是取得制度的立法規定及不足

（一）我國關于遺失物善意取得的相關規定

由于受傳統倫理道德觀念的影響，主張拾得遺失物后應當及時歸還的思想觀念，所以在以往的立法實踐以及司法審判中多支持所有人對于遺失物的權利的回復，以保障原權利人對于物的權利的完整性，但是隨著社會實踐的發展，對于司法實踐中出現的大量關于遺失物所有權歸屬案件的產生催促著我國民事立法在靜態的財產所有權和動態的交易秩序和交易安全之間趨利避害以適應現實社會經濟的發展需要。

對于遺失物善意取得立法的不斷演變，我國關于遺失物的善意取得的立法模式逐漸趨近于限制遺失物善意取得的立法模式，以維持兩者的平衡，達到交易的穩定。對于我國現今的遺失物的善意取得立法主要規定為所有人在遺失物的丟失時，權利的救濟的多種方式，既可以主張索賠也可以主張返還。同時規定受讓人經過相關場所購買時，權利人主張權利時應當支付相對的對價以保障善意相對人的利益的維護。

（二）我國關于遺失物善意取得規定的不足

我國關于遺失物的善意取得的立法模式雖然趨近于法國等國家，但是相較而言我國對于遺失物的善意取得問題的相關規定仍然較為簡約，對于司法實踐的指導的作用相對來說較為有限，對于《物權法》第一百零七條的規定中存在著大量的不確定性以及權利歸屬的爭議性，也成為學界一直以來探尋的重要課題。由于條文規定的模糊性和不確信因素使得在適用相關條款解決遺失物的相關問題是存在著諸多的爭議。

遺失物在受讓人占有期間其權屬的歸屬不明確。對于物權法雖然規定了所有人在遺失物的喪失期間的一系列權利，但是對于遺失物在善意取得時，其權屬的歸屬一直存在爭議。對于受讓人在取得遺失物的占有能否對其進行完全支配，以及所有人在遺失物的喪失期間是其所有權是否繼續存在。對于上述問題由于我國的物權法對于遺失物的善意取得問題的規定較為簡約，法條文并沒有詳細說明相關權益的歸屬問題，以至于對于遺失物在受讓之后其權屬問題存在爭議，學界對此基本上秉持著不同的態度，分別站在保障所有人利益、善意受讓人利益的立場上分析論證其所有權的歸屬。對于其所有權的明確有利于進一步明確該遺失物多次流轉權屬的歸屬問題，對于交易秩序的穩定以及權屬的明晰起到了重要的保障作用，所以應該通過加強立法來予以明確，定分止爭，保障交易安全。

對于法條文中規定，所有人應該在符合條文規定的起始時間內行使回復請求權以回復自身對物的支配，但是對于兩年的行使期限的規定則從形式的側面側重保障所有人的合法權益，但是從實質的側面不利于維護交易秩序和交易安全，應當進一步明確規定相應的起算時間，以維護現實的交易，保障交易的穩定性。

同時，條文中對于所有人向受讓人主張權利時，在受讓人法定的經營場所購得遺失物時，則所有人在主張回復請求權時應當支付對價，這一條文保障了受讓人的合法權益，但是對于法條文中所規定的拍賣等方式，在現代市場經濟的發展下，以及主張對于善意受讓人有效保障的前提下，應該擴大對于取得途徑的規定，以適應現實社會的發展變化以及善意受讓人利益的維護。

三、完善我國關于遺失物善意取得制度的新見解

（一）擴大關于遺失物善意取得場所的范圍

我國的物權法雖然規定了取得所有人雖然可以行使回復請求權，在受讓人在法定的經營場所購得遺失物時，則所有人在主張回復請求權時應當支付對價。但是，隨著現代商品交易模式和交易場所的持續發展，應該對于善意受讓人合法權益維護的進一步加強，縱觀國外的相關立法以及相關學者的立法建議，對于遺失物的取得場所應該進一步做擴大解釋，只要從符合公共性質的市場購得遺失物且在行使上以社會一般人的觀念認為其為受讓人所有（權利外觀）就應當認定為條文中規定的市場，以適應社會生活的發展，保障善意受讓人的利益。

（二）重新定義所有人回復請求權行使的期限

對于所有人請求回復請求權的時間世界各國的規定各有不同，對于形式的側面來說規定相應的期限其目的在于保障所有人利益的維護和權益的保障。但是，對于時間起點的規定存在大量的不確定性，即如何判斷所有人知道的時間則完全陷入存主觀的判斷，即在客觀上很難證明，只能通過所有人自己提供的證據進行判斷，則會導致所有人虛假證明，導致本條中規定的期限限制形同虛設。同時對于本條中的起點計算，由于存在很多不確定的因素，且在善意受讓人受讓后又對遺失物進行對此流轉，則很難確定物的最終歸屬何人，則會使得所有人無法行使回復請求權以使物得到回轉。同時從另一方面來說，在所有人行使回復請求權起始期限不確定的情形下，則對于現實的交易秩序和交易安全并不能得到有效的保障，這就使得善意的受讓人對物的占有在所有人未主張回復請求權之前一直處于不安的狀態，則不利于交易的發展。

（三）完善特殊動產的善意取得制度的規定

作為特殊動產的金錢以及無記名的有價證券，當其作為遺失物之時我國物權法的遺失物善意取得的條文并沒有將其作為例外規定單獨進行規制。對于特殊的動產，由于其流動性較大，善意的受讓人在受讓時也不需要通過嚴格的審查程序來探究其來源，同時國內外對于特殊的動產秉持著“占有即所有”的原則對其進行規制，所以對于特殊的動產來說由于相關原則的規定，則處分人在處分時雖然沒有所有權，但是基于法律的規定其享有作為特殊動產的遺失物的所有權，受讓人當然取得所有權。對于特殊動產遺失后善意取得的規定完全比照有權處分的規則進行處理，則應當作為我國物權法中關于遺失物的善意取得的特殊規定予以規制，以保障特殊動產效力的一致性。

四、結語

善意取得制度的規定旨在保障交易制度的穩定和安全，維護交易的穩定性，作為善意取得制度的例外規定的動產遺失物的保護也成為現實社會的重要民事問題。在現實的社會變化發展的前提下，明確遺失物的相關權屬的歸屬問題，以及所有人利益與善意受讓人利益的維護和平衡問題勢在必行。總的來說，對于社會市場的不斷繁榮下，交易秩序的保障應當進一步得到明確，善意受讓人的利益維護應該得到應有的重視，同時，我國物權法應當借鑒國外關于遺失物善意取得的相關立法經驗，不斷完善我國的遺失物的善意取得問題，以適應現實生活中出現的大量遺失物權利歸屬的糾紛，保障市場秩序的穩定和交易雙方利益的有效平衡。

【參考文獻】

[1]李詠.論盜贓物、遺失物的善意取得[J].時代法學，2006（06）.

[2]黃芬.遺失物的善意取得——試析《物權法》第107條的規定[J[.西南政法大學學報，2009（01）.

[3]孫玉榮.贓物、遺失物的善意取得問題研究[J].河南省政法管理干部學院學報，2000.

[4]董雯婧.遺失物善意取得問題探析——對《物權法》第107條的理解[J].山西省政法管理干部學院學報，2011（01）.

[5]劉耀東.占有脫離物之善意取得研究——以《物權法》第107條為中心[J].時代法學，2011（01）.

[6]梁俊科.我國占有脫離物善意取得制度相關問題探究[D].華東政法大學，2012.

[7]楊會.論遺失物的善意取得——評《中華人民共和國物權法》第107條[J].政法論叢，2007（05）.

[8]程嘯，尹飛.論物權法中占有的權利推定規則[J].西北政法學院學報，2006（06）.