民法基本原則在司法活動中的運用

岸二日

摘要 民法作為距離普羅大眾生活最觸手可及、最息息相關的部門法，其重要性不言而喻。現如今，中國正處在中國特色社會主義建設的重要時期，這也就對人們的行為規范提出了范圍更廣、層次更高的法律要求和道德要求。

關鍵詞 民法基本原則 司法活動 自由裁量權 適用

作者簡介：崔云昊，河北工業大學人文與法律學院。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.171

民法作為規范公民社會的法律，在新中國法治建設中發揮著不可替代的作用。因此，探討民法的相關理論問題，特別是民法的基本原則，是十分有必要性和緊迫性的。就目前法學界的主流觀點而言，民法的基本原則主要有平等原則、自愿原則、公平原則、誠信原則、合法原則、公序良俗原則以及綠色原則。總體而言，民法基本原則的特性比較鮮明，比如內容上的根本性、效力上的貫穿始終性、形式上的非規范性、功能上的補救性等。

一、民法基本原則的重要性

當談到民法基本原則的時候，我們很難不提到民法基本原則的重要性。首先，民法基本原則貫穿于整個民事立法，是對各項民事法律制度和全部民事法律規范起統帥作用的基本原則。也就是說，遵守民法基本原則同樣也是十分重要的。民法調整的主體十分廣泛，包括：自然人、法人和非法人組織。民法調整的內容是平等主體之間的人身關系和財產關系。其次，民法基本原則不僅是人們的日常行為規范的準則，也可以在一些特定的情況下成為審理案件的依據。再次，民法基本原則在一定程度上彌補了民法的局限性。有助于民法適應如今高速變化、不斷發展的時代。其最高的價值追求便是維護社會秩序的和諧穩定。唯有遵循了民法基本原則，公民合法的人身權利、財產權利及其他利益才能得到有效的保障，社會秩序才能夠實現和諧穩定。

二、民法基本原則在司法活動中的運用情況

民法基本原則在司法實踐中的運用十分值得我們深入的思考。民法的基本原則占據了民事法律的核心地位，在民事法律過程中發揮著核心作用，為處理民事糾紛提供了重要的參考。因此，民法在司法實踐中起著指導作用。在完善我國法律制度的過程中，民法的基本原則是彌補相關法律法規遺漏和模糊等缺陷的重要依據，使法律更加規范。在司法實踐中，民法基本原則的意義、基本屬性和強制力對規范司法實踐、規范審判流程、規范法律職能、為法官提供自由裁量權標準具有重要的指導作用，有利于維護社會和諧穩定，加快法律法規的完善進程。

民事法律活動中十分重要的一個環節就是民事司法。民事司法是指司法機關適用民法規范處理各類民事糾紛的司法活動。其最為常見的一種形式便是民事審判。民事審判作為民法的重中之重，其核心地位無需贅述。就我國現階段的民事司法形勢而言，法官具有大量的自由裁量權，位高權重的法官如果存在濫用職權的情況，無疑會對民法的一眾基本原則和當事人的合法權益造成巨大的損害，程序正義、實體正義均得不到充分的保障，社會公信力更是會一落千丈，社會秩序也會出現不同程度的混亂。就這個方面而言，民法基本原則在司法活動中的實際運用有著更加顯著的社會作用，這對法律公平正義的實現提供了另外一條有效的途徑。

三、民法基本原則在使用過程中遇到的問題

既然民法基本原則在司法活動中得到越來越廣泛的運用，又有著重要作用，我們就應該動用眾多的有效手段對其進行保障。那么就現階段而言，民法基本原則在司法活動的適用中存在著怎么樣的問題呢？毫無疑問的是，民法基本原則在司法活動中的地位已經得到了空前的提高，民法基本原則從來沒有像今天這樣受到公安機關、檢察院、法院的重視。眾多的基本原則已經被審判機關運用到了實際案例中。但這其中仍存在著不少有待解決的問題。

民法基本原則在使用過程中，遇到的最突出的問題便是：民法基本原則的概念存在界定固化和廣義延展的情況，這就導致在具體的民法審判過程中，造成基本原則應用的模糊性和擴張性，從而給司法審判帶來了一定的難度，引發當事人之間的爭議。民法基本原則在民事司法審判中猶如一把雙刃劍。一方面，當司法審判缺乏法律性的指導原則或依據時，它能給予更多有效的解決方案。另一方面，它也賦予了法官更大的自由裁量權。當自由裁量權超過合理限度的時候，法律所追求的公平正義價值便受到了破壞。由于案件數量繁多、源源不斷，隨著社會的發展，案由更是層出不窮、紛繁復雜，我們沒有辦法、也不可能對于所有的案由進行定性。依據現實情況第一時間修改相關的法律條文更是無稽之談，法律的一個重要屬性便是穩定性，一部法律如果“朝令夕改”，那么它一定不會是一部成熟、合格的法律。因此，依據民法基本原則，給予法官以一定的自由裁量權是符合法理精神的。但是，如果這種自由裁量權超過了必要的限度，就會反過來威脅民法基本原則。依據民法基本原則產生的自由裁量權也是一個道理，如果不能夠準確地確定其權力邊界，自然也會威脅到民事司法活動的正常進行，損害公共利益和社會公平。這就如同烹飪一道可口的菜肴，佐料是必不可少的，多了不行，少了也不行，不多不少的量是很難控制的，需要經驗豐富的老廚師才能把控得游刃有余。自由裁量權的多少亦是如此，需要長期的司法實踐，需要浩如煙海的案件的積累。這就對法律的制定部門和執行部門提出了相當高的要求。

民法基本原則在司法活動中的另一個隱患，便是民法基本原則不合時宜的運用。造成此問題的主要原因是法律并未對民法基本原則的應用條件作出有效的限制。就好比在司法審判的過程中，也許會出現一些法官為了快速審結案件，主觀上故意避開具有嚴格規定和要求的法律條款，選擇相對寬泛的民法基本原則予以法律、法規的適用，從而達到降低工作量和減輕審判難度的目的。也許這只是個案，但是這種情況不能排出，況且其危害性不容小覷。有數據表明，引用民法基本原則進行審判的頻率越來越高，我們也不得不對此作出合理的猜想和解釋。

四、關于解決方案的一些看法

既然民法基本原則在司法活動適用中存在著上述這些問題，那么民法基本原則在運用到司法活動中又應該如何完善呢？筆者粗淺地認為，應該從立法、司法、監督體制這三個方面著手。

首先，是立法層面，既然民法基本原則存在過于寬泛的情形，那么有關部門有責任、有義務就民法基本原則的具體內涵給予進一步的司法解釋或者是相關的適用細則，對其概念邊界和允許使用的情形以法律的形式予以限制。此外，就民法基本原則在司法活動中的適用條件也應該以法律的形式予以明確，做到民法基本原則的適用有法可依。只有法律所規定了的特殊情形才能適用民法基本原則進行審判，其余情形一律不準許適用民法基本原則對案件進行審判。這種做法也從一定程度上限制了民事審判過程中，法官所享有的自由裁量權，讓法官有更明確具體的適用情形，避免上述法官“囫圇吞棗”式的法律、法規適用情形出現。法律、法規的出現通常是滯后于社會的發展的，現行的法律、法規幾乎不可能滿足日益復雜多樣的社會的方方面面的需要。就法理對于法律的要求而言，法律自身質量的提升，應該盡可能地降低對于民法基本原則引用的頻率。同時，法官的自由裁量權也應該予以弱化處理。真正做到“有法可依、有法必依”。

其次，便是司法方面的措施。民事司法審判人員要提高自身的業務能力、堅持職業操守，要有維護公平正義的決心和信心。司法審判人員作為司法活動中的關鍵參與者，掌握著審判權，其對于整個法律制度都有著重要的作用，這個環節出了錯，那就是全盤皆錯。因此，當務之急是提高司法審判人員的思想覺悟，并狠抓業務能力。法律雖然賦予了法官自由裁量權，但自由裁量權應該是有限度的，而不應該完全隨著審判人員的直觀判斷而變化。更多的應該是理性的思考和有理有據的法律、法規的適用。檢察院在審判過程中，也應該充分履行其監督職責。對于關鍵環節，檢察院應該進行全面的審查和重點監督。就好比民法基本原則在司法活動中的適用情況而言，應該對法官所行使的自由裁量權、民法基本原則的適應做出重點審查和監督，以此確認其行為的合法性與合理性，法律、法規是否正確適用。

最后，是監督機制。應該建立“全方位、多主體”的監督體制機制，如：機關內部監督，社會群眾監督，媒體輿論監督等，做到“全方位、多主體”的監督。這種監督機制，能時刻提醒司法審判人員審慎使用自由裁量權、合理合法地適用民法基本原則，讓其時刻謹記自身作為審判人員所肩負的崇高責任。該“全方位、多主體”的監督機制的使用，讓更多的主體參與了進來，對公民而言，增強了其法治意識和參與感。對于司法審判人員而言，提高了對自身的要求，精進了業務能力、審判水平，更能審慎地使用自由裁量權以及民法基本原則在司法活動中的適用。對于社會而言，有利于形成知法守法的良好社會風氣。對于國家而言更有利于社會主義法治社會的完善與發展。但該監督機制在運行的過程中也應該保障法院審判權和檢察院監督權的獨立，處理好社會輿論與審判權獨立之間的關系。這就要求必須遵循法治的精神、原則和方法，不得以道德判斷取代或者沖擊法治規則。

五、結語

本文結合時下的熱點問題和當今的一些法律現象，粗淺的探討了中國民法基本原則的重要性、民法基本原則在司法活動中的適用情況，使用過程中出現的幾個主要問題和日后可能帶來的隱患，并結合一些學者的研究提供了個人的解決方案。這是一個十分有價值的問題，希望學界能有更廣泛、更細致、更深入的討論。