精準扶貧績效指標體系與評價模型研究

劉子琨 龔日朝

摘要：在中國全面建成小康社會的歷史進程中，精準扶貧被中央政府賦予重要的時代意義。精準扶貧長效機制的構建勢在必行，也是進一步實現脫貧致富工作的根本性途徑。現以安徽省亳州市渦陽縣為例，對渦陽縣精準扶貧的績效進行了分析，其中包括精準扶貧的過程評價情況;精準扶貧過程的直接效應評價;精準扶貧過程的間接效應評價;渦陽縣精準扶貧的總體績效計算，并據此得出了相關結果。

關鍵詞：精準扶貧;績效;層次分析法

中圖分類號：F126? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）09-0046-04

為科學精確地對精準扶貧進行績效評價，在知網進行文獻檢索，可以看到與此相關文獻數目并不多，王良鍵和侯文力構建了地方政府績效評估的多層次指標體系，并建立了綜合評估的多目標線性加權函數模型。孫璐、陳寶峰以四川大小涼山地區綜合扶貧開發為例，通過構建評價指標體系，運用AHP-TOPSIS方法，對該地區綜合扶貧開發項目的管理績效進行評估與比較分析，對扶貧項目的繼續開展提出相應建議。但不難看出，此類研究多以定性或定量單一分析方法進行績效評價，現在此基礎上，運用層次分析法定性和定量分析相結合，以客觀與主觀雙角度進行分析，對精準扶貧績效的績效水平進行評價。

一、精準扶貧績效評價模型構建

（一）指標體系構建

第一個方面是精準扶貧的過程評價，主要包括以下三個一級指標和九個二級指標，如表1所示。第二個方面是精準扶貧的直接效應評價，如表2所示。其中，宏觀經濟效益主要是從整個渦陽縣的角度對經濟增長情況進行測度，宏觀減貧成效主要是從整體貧困人口的角度進行測度。第三個方面是精準扶貧的間接效應評價，如表3所示。表3中的項目為精準扶貧的間接效應，主要從基礎設施、教育設施和衛生設施三個方面著手。

（二）權重確定方法介紹

作為系統分析的方法，層次分析法的具體實踐，必須遵循以下以下四步。第一步是構建模型，對因素進行相應的分類。第二步是構造判斷矩陣，即進行相應的計算。對判斷矩陣的構造必須建立在分層確定的基礎上，由于每個層次（尤其是中間層）往往具有多個指標（具體指標數用來表示），故必須對指標間的關系進行比較判斷，得出表4展現的結果。第三步是計算指標權重。

判斷矩陣每一行元素乘積的計算公式為：

的次方根用來表示，公式為：=

對向量（n為判斷矩陣的階數）進行正規化處理，即有，得出新的向量為所求的特征向量。

矩陣最大特征值為，（AW）i表示向量AW中的第i個元素，即=（AW）i=ai1w1+ai2w2+…+ainwn

最后一步是對構建的判斷矩陣進行一致性檢驗。

在一致性檢驗的過程中，具體為首先計算其一致性指標，一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）（當CI=0時矩陣具有一致性）。然后計算其余平均一致性RI指標的比率。

而相關比率則用CR=CI/RI來表示，若CR=0，則矩陣A具有完全一致性。若00.1，A為非意一致性，所得的權重結果不合理，應予以調整或舍棄不用。

（三）評價模型構建

定義評判集VV=（V1，V2，V3，V4，V5）=（95，85，75，65，55），V1、V2、V3、V4和V5分別代表優秀、良好、一般、合格、不合格五個標準，最終評價模型為X=C'×VT。

（四）模型權重確定

權重結果的計算是層次分析法的重要步驟，由于指標主觀性較強，故需要通過調研訪談的方式對指標權重予以確定。

渦陽縣位于安徽省北部，淮北平原腹地，地處亳州市中心。由于地處皖北地區，渦陽縣經濟發展相對滯后，貧困人口較多，長期被定位為國家級貧困縣，扶貧減貧壓力較大。近年來，渦陽縣在精準扶貧方面投入大量精力，取得了較好的效果，于2019年4月順利摘下“國家級貧困縣”帽子。

此研究的判斷矩陣是通過多個部門的調查研究，聽取多方面的意見得到的（主要對阜陽市扶貧辦和渦陽縣扶貧辦的工作人員、扶貧專干和大學的專家學者進行實地訪談），并在初次確定權重后又召開討論會，反復聽取了專家的意見，在進行分析整理和逐步修改后得出了綜合判斷矩陣，隨后進行一致性檢驗。最終運用AHP專用軟件YAAHP0.5.2得出了各指標的權重（結果經四舍五入保留了兩位小數）。最終的結果為：

準則層的各項權重為A=（0.09，0.17，0.15，0.12，0.07，0.11，0.10，0.11， 0.08），而措施層的權重則分別為B1=（0.21，0.40，0.39），B2=（0.35，0.31，0.34），B3=（0.27，0.35，0.38），B4=（0.23，0.26，0.51），B5=（0.26，0.40，0.34）， B6=（0.36，0.35，0.29），B7=（0.28，0.30，0.42），B8=（0.35，0.31，0.34），B9=（0.40，0.27，0.33）。

經過準則層和措施層賦值，以及矩陣運算，最終的結果如表5所示。

二、渦陽縣精準扶貧的績效分析

（一）精準扶貧的過程評價情況

從貧困識別的角度看，渦陽縣在識別的全面度和精準度方面得分良好以上都超過了半數。在不合格的打分方面，在對貧困戶的摸排和識別方面，渦陽縣投入了大量精力，獲得了較好的效果。然而，對于脫貧的貧困戶如何“摘帽退出”，渦陽縣還未能做到準確識別，存在已脫貧者仍在貧困戶范疇中和尚未實質性脫貧就被強行“摘帽”的情況。從扶貧幫扶的角度看，渦陽縣在駐村扶貧方面仍存在一定的“形式主義”的傾向，很多駐村扶貧工作隊并未起到扎根農村的作用。駐村第一書記在脫貧攻堅方面還未充分發揮作用。從扶貧投入的角度看，渦陽縣的財政投入較多，但僅僅依靠財政“輸血”是無法形成精準扶貧的長效機制的，產業扶貧和社會保障未能發揮作用。

（二）精準扶貧過程的直接效應評價

表7反映了渦陽縣精準扶貧的直接效應評價情況。從宏觀經濟效益的角度看，扶貧工作推動了渦陽縣經濟的整體發展，財政支出的能力也大大提升。從宏觀減貧成效的角度看，貧困發生率的不合格得分較多，這主要是由于貧困人口基數較大，尚有部分群眾未能脫貧，這也說明精準扶貧工作任重道遠，在2020年完成該任務仍有較大壓力。對于微觀減貧的成效，貧困居民滿意度總體得分不高，這與表6扶貧干部中存在“形式主義”現象是較為一致的，很多扶貧干部僅僅從增收的角度進行扶貧，缺乏提升貧困群眾增收能力的考慮，這種方式很容易導致在“輸血”結束后重新返貧。

（三）精準扶貧過程的間接效應評價

表8反映了渦陽縣精準扶貧的間接效應評價情況。從基礎設施改善情況來看，渦陽縣充分意識到“要想富先修路”的重要性。危房改造情況總體得分也比較高，說明在改善群眾居住條件方面，渦陽縣投入了大量人力物力。供水改造得分還比較低，說明供水條件的改善還需要提速。

從教育設施改善的情況看，校舍和師資都得分較好，但是職業教育培訓與城市相比、與經濟發達地區的農村相比，都差距較大。職業教育培訓的缺乏，對農村居民的就業能力的提升起到了嚴重制約的作用。

衛生設施改善的得分總體不高，縣鄉醫院建設資金不足，村衛生站也存在缺醫少藥的情況，醫療保險的覆蓋率雖然有所提升，但總體還處于自愿購買，未繳納新農合的群眾也依然存在。

（四）渦陽縣精準扶貧的總體績效計算

在各指標的隸屬度后，現運用MATLAB軟件來計算最終的評價結果。在進行計算前，構造相關的評價矩陣是其中的關鍵步驟。評價矩陣是有標度數據的判斷矩陣，根據表5-3、5-4及5-5中隸屬度的數據，具體評價矩陣的形式如下。

一級指標A1的評價矩陣為：

R1=0.22? 0.30? 0.30? 0.18? ? ?00.16? 0.32? 0.20? 0.32? ? ?00.18? 0.20? 0.22? 0.34? 0.06，同理，可以求得另外八個一級指標的評價矩陣。

又由AHP層次分析法所得的二級指標的各項權重B1=（0.21，0.40，0.39），B2=（0.35，0.31，0.34），B3=（0.27，0.35，0.38），B4=（0.23，0.26，0.51），B5=（0.26，0.40，0.34），B6=（0.36，0.35，0.29），B7=（0.28，0.30，0.42），B8=（0.35，0.31，0.34），B9=（0.40，0.27，0.33）。

根據評價矩陣和相關權重，可計算得一級模糊綜合評價的結果，其計算方法為A1=B1×R1=（0.21，0.40，0.39）×0.22? 0.30? 0.28? 0.18? 0.020.16? 0.32? 0.20? 0.32? ? ?00.18? 0.20? 0.22? 0.34? 0.06=（0.1804，0.2690，0.2246，0.2984，0.0276），

而A2=B2×R2=

（0.35，0.31，0.34）×0.14? 0.24? 0.26? 0.32? 0.040.10? 0.06? 0.40? 0.24? 0.200.04? 0.16? 0.20? 0.56? 0.04=

（0.0936，0.1570，0.2830，0.3768，0.0896），

同理，可以計算得A3=（0.1174，0.0996，0.2712，0.4006，0.1112），A4 =（0.1530，0.1850，0.2236，0.2810，0.1574），A5 =（0.2556，0.2932，0.2816，0.1164，0.0532），A6=（0.1836，0.1842，0.2912，0.2090，0.1320），A7=（0.2768，0.3332，0.2384，0.1008，0.0360），A8=（0.2266，

0.2278，0.3042，0.1534，0.0880），A9=（0.1242，0.1588，0.1202，0.4528，0.1440）。

再根據各一級指標的權重各項權重A=（0.09，0.17，0.15，0.12，0.07，0.11，0.10，0.11，0.08），進一步求得二級模糊綜合評價的結果，即

C=A×R=A×A1A2A3A4A5A6A7A8A9（0.168748，0.199908，0.254498，0.279038，0.096328）

根據上式結果，0.168748+0.199908+0.254498+

0.279038+0.096328=0.99852，最終和不為1。經過歸一化處理，得C'=（0.1689，0.2000，0.2555，0.2791，

0.0965），此時向量中四個元素之和為1。

根據評價矩陣的構建及運算所得的最終值C'=（0.1689，0.2000，0.2555，0.2791，0.0965），與評判集的轉置相乘，得最終的評價結果為80.657分。

從最終的結果看，渦陽縣精準扶貧的最終評價得分為80分以上，總體得分較高，說明整體評價良好。但是在一些二級指標層面，則存在著不完備的地方，亟待改善。

通過對國家貧困地區精準扶貧績效水平的評價，有利于國家進行社會主義現代化建設，進一步促進了公平正義，縮小了貧富差距，對社會主義現代化建設起到了深遠影響。

參考文獻：

[1] 謝 冰.貧困與保障—貧困視角下的中西部民族地區農村社會保障研究[M].北京：商務出版社，2013.

[2] 蔡立輝.政府績效評估的理念與方法分析[J].中國人民大學學報，2002（5）：92-99.

[3] 黃 萍，黃萬華.能力扶貧：農村財政扶貧政策新視角[J].內蒙古社會科學：漢文版，2003（6）：117-121.

[4] 蔣 斌，謝 勇.貧困村村民參與式監測評估項目機制探討[J].學術論壇，2005（2）：79-82.

[5] 王良健，侯文力.地方政府績效評估指標體系及評估方法研究[J].軟科學，2005（3）：11-13.

[6] 龔曉寬，陳 云.中國扶貧資金投入效益的計量分析[J].理論與當代，2007（7）：26-31.

[7] 王 科.中國貧困地區自我發展能力解構與培育—基于主體功能區的新視角[J].甘肅社會科學，2008（3）：100-103.

[8] 鮑 良，楊玉林.公共投資項目績效評價研究與發展[J].資源與產業，2008（2）：54-58.

[9] 孫 璐，陳寶峰.基于 AHP-TOSPSIS 方法的扶貧開發項目績效評估研究—以四川大小涼山地區為例[J].科技與經濟，2015（1）：62-66.

[10] 堯水根.精準扶貧研究論析[J].農業考古，2016（4）：256-259.

[11] 祝 慧，莫光輝，于澤堏.新發展理念與少數民族地區精準扶貧的契合及實踐策略——精準扶貧績效提升機制研究之四[J].戰略與改革，2016（12）：43-47.

[責任編輯：王功巧]