滴滴順風車司機與乘客之間的交通事故責任分擔

摘要 本文從28份判決書文本著手，按照研究目的，對判決書中記載的道路交通事故進行分門別類，簡選判決書所載的案件事實，精選判決要義，剖析由道路交通事故引發的順風車司機與乘客之間的民事責任承擔。

關鍵詞 滴滴順風車 交通事故 民事責任

基金項目：本文為山東省法學會2018年度省級法學研究課題結項成果（部分）（課題編號：SLS（2018）C75）。

作者簡介：譚家寶，山東英才學院商學院，副教授，研究方向：法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.104

為了研究方便，筆者從中國裁判文書網上下載。了自2017年1月1日。以來生效的有關滴滴順風車在道路交通事故責任方面的一審民事判決書28份（實際有效22份）、二審民事判決書6份，總共28份有效民事判決書。

一、滴滴順風車的概念、特征及運作模式

（一）滴滴順風車的概念

滴滴順風車是北京小桔科技有限公司繼滴滴打車、滴滴專車、滴滴企業出行服務后在移動出行領域推出的第四款服務產品。2018年8月26日，滴滴就樂清順風車乘客遇害一事發表聲明，自8月27日零時起，在全國范圍內下線順風車業務。但基于滴滴順風車是新事物，整改之后重新上線是其必然趨勢，故在滴滴順風車整改期間，本文的撰寫尤顯意義重大。

順風車服務即私人小客車合乘，也稱為拼車，是由合乘出行提供者事先發布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘出行者提供的小客車，分攤部分出行成本或者免費互助的共享出行方式。

（二）滴滴順風車的特征

滴滴順風車的重要特征是“以自用為目的，順路搭乘他人”。順風車主要用途是自用，是為出行線路相同的人提供方便，本質上是一種順便行為，是“為己所用、兼顧他人”，收取費用主要在于成本分攤;而出租車、公交車等營運車輛的用途則是服務顧客，車輛運行是單純的“為他所用”。

（三）滴滴順風車的運作模式

根據《順風車服務協議》，我們可以看出滴滴順風車的運作模式為：乘客及車主均分別將起始地及目的地發布在滴滴出行平臺上，平臺將路線一致的乘客及車主進行匹配，并將信息提供給車主并確定行程費用，由車主選擇將乘客并送至目的地，乘客將費用支付至平臺，由平臺根據實際情況扣除部分費用（含服務費）后支付給車主。

二、28個判決項下（以下簡稱判決項下）滴滴順風車司機與乘客之間的交通事故責任分擔

（一）滴滴順風車司機需要購買車上人員責任險（也叫車上座位險），否則對于乘客受到的傷害應當承擔賠償責任

1.案件事實

原告胡宣蔚使用北京小桔科技有限公司的滴滴出行軟件呼叫順風車，周柳青駕駛車牌號為XXX的白色豐臺小型轎車使用滴滴出行軟件接受了原告發布的出行單。2016年9月14日19時17分，原告乘坐周柳青駕駛的車輛在北京市門頭溝區西六環外環北向南127公里+800米處，周柳青車輛的前部與宋煥玲駕駛車牌號為×××的車輛的后部發生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經交管部門認定，周柳青負事故全部責任，宋煥玲無責任。

周柳青駕駛的XXX車輛在中華聯合石家莊中心支公司投保交強險一份，商業險一份，商業險包含車損、三者、盜搶、玻璃及不計免賠，但并未投保車損人員責任險。

2.判決要義

胡宣蔚系×××車輛乘員，周柳青未投保車損人員責任險，故本院對中華聯合石家莊中心支公司不承擔賠償責任的答辯意見予以采納。

3.判決啟示

該判決書中提到的車損人員責任險，應為車上人員責任險，也叫車上座位險，是一種車輛商業險主險，保障的是車上人員的人身傷亡，分為司機座位和乘客座位。

滴滴順風車司機應當在運行順風車前到保險公司購買車上人員責任險或者車上座位險，以最大限度地保障自己的權益、減少自己的損失。

其實，相比較于滴滴順風車司機自己購買車上人員責任險，更為理想的選擇是由小桔公司投保，這一點建議小桔公司要借鑒同樣經營順風車業務的嘀嗒公司的做法，嘀嗒公司為順風車司機和乘客都提供了良好的保障。

（二）滴滴順風車司機和乘客應當認真履行《順風車服務協議》，否則即構成違約，不能再享有作為順風車司機或者順風車乘客的權利

1.滴滴順風車司機和乘客擅自取消順風車行程，構成違約

（1）案件事實。運達科技公司承接“滴滴出行”平臺順風車業務，石周博系該平臺順風車注冊車主。2017年12月21日，吳治瓊欲從簡陽市前往四川大學華西醫院，其通過“滴滴出行”順風車平臺，預約到由石周博駕駛的川A×××××小型轎車，拼車價為39.2元，同車的順風車客戶還有梁鑫、戢文武。出發時，吳治瓊、石周博取消了順風車訂單。當日11時58分許，石周博駕駛川A ×××××小型轎車由簡陽市石橋鎮向石盤鎮方向行駛，當車行至簡陽市成簡快速通道31KM+100M處時，與道路中央水泥柱相撞，造成駕駛員石周博，乘車人吳治瓊、梁鑫、戢文武受傷，車輛及護欄受損的交通事故。

本案中，石周博與吳治瓊通過“滴滴平臺”順風車APP取得聯系，但在事故發生前，吳治瓊與石周博已取消了順風車訂單，運達科技公司與石周博、吳治瓊的居問合同關系終止。

（2）判決要義。對于運達科技公司，雖然死者吳治瓊通過“滴滴出行”順豐車平臺預約到川A ×××××小型轎車，三方達成合意，形成合同關系，但在出發時，吳治瓊、石周博均取消了順風車訂單，運達科技公司與吳治瓊、石周博的合同關系終止。之后，石周博、吳治瓊另行達成口頭承運合同，由被告石周博將吳志瓊送到四川大學華西醫院，吳治瓊支付與“滴滴出行”順風車平臺相同的價款。石周博在運送吳治瓊到華西醫院的途中發生本案交通事故。雖然吳志瓊通過運達科技公司聯系到被告石周博，無論運達科技公司與吳志瓊系居間合同關系，亦或是承運合同關系，運達科技公司對于合同終止后的交通事故并不負有相應的過錯，故對原告主張被告運達科技公司承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。

（3）判決啟示。滴滴順風車司機在接單后，不能隨意消單，如果乘客擅自消單后，應讓乘客重新續單，滴滴順風車司機亦應重新履行接單程序。只有經過如此程序，滴滴順風車司機提供的才是滴滴順風車業務，乘客也才能享有作為滴滴順風車乘客的保障。

如果滴滴順風車司機投保了車上人員責任險或車上座位險，受害乘客是能從保險公司得到補償的。如果滴滴順風車司機放任乘客消單或自己消單，則車輛為營運狀態，不屬于順風車業務，保險公司有權拒賠;關于這個問題，我們會在下文分析。

2.滴滴順風車司機擅自更換車輛履行順風車協議，構成違約

（1）案件事實。朱輝在滴滴出行平臺注冊為滴滴順風車駕駛員，注冊車輛的車牌號為蘇K×××××，2016年9月16日7時40分，李平平通過滴滴平臺與朱輝達成順風車協議，由朱輝將李平平從揚州市祝大廟遺址送至南京市攝山星城菜場，乘客應付119.1元。朱輝接單后駕駛車牌號為蘇K×××××的小型客車載著李平平前往約定目的地，當日上午8時55分，朱輝駕車沿滬陜高速（江六段）由東向西行駛至386公里附近時，因對前方路面動態觀察不夠，未確保安全行車，與莊榮發駕駛的車牌號為蘇K ×××××的大型客車發生追尾，致兩車不同程度受損、蘇K ×××××號小型客車上乘客李平平受輕傷的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路八大隊出具交通事故認定書認定朱輝承擔事故全部責任，莊榮發及李平平均無責任。

（2）判決要義。朱輝雖在小桔公司運營的“滴滴出行”平臺上注冊為順風車駕駛員并具備運營資質，但其注冊時登記的車輛為蘇K ×××××車輛，朱輝在“滴滴出行”平臺上與乘車人達成順風車協議后應當駕駛車牌號為蘇K×××××的車輛履行該協議，但本案中，朱輝擅自更換車輛履行順風車協議并在履行過程中發生交通事故，故小桔公司對此無需承擔賠償責任，李平平要求小桔公司承擔賠償責任于法無據，朱輝辯稱其是滴滴車駕駛員、接送李平平是履行職務、賠償責任應由雇主滴滴出行科技有限公司承擔，該項辯稱意見亦缺乏事實和法律依據。

（3）判決啟示。對于滴滴順風車司機來說，由其駕駛滴滴平臺上注冊登記的車輛為履行順風車協議的前提。如果順風車司機履行協議時，駕駛非在滴滴平臺上注冊登記的車輛，或者由他人駕駛在滴滴平臺上注冊登記的車輛去履行順風車協議，都是違約的，除非事前經過了滴滴平臺的同意。

三、結語

滴滴順風車司機在順風車服務中起著至為關鍵的作用。因此，只有把順風車司機的權益保障放在核心地位，通過順風車司機本人、小桔公司、保險公司、政府等的共同努力，采取各種措施保障好順風車司機的合法權益，讓順風車司機跑起順風車來沒有后顧之憂，才能使順風車這一新事物在我國發展得越來越好。另外，滴滴順風車司機必須要嚴格遵守交通規則，始終把行駛安全放在第一位，整個行程中如若沒有發生交通事故，就不會牽涉到本文所述的責任承擔問題了。