高校學生資助政策中家庭經濟困難學生認定研究

張希

S大學家庭經濟困難學生認定基本規定

認定標準及比例：家庭經濟困難學生的認定標準參照當年北京市城鎮居民最低生活保障標準，設置為一般困難、困難和特別困難三檔。原則上家庭經濟困難學生人數不超過學生總人數的30%，特別困難學生人數不超過5%。

認定原則：一是堅持實事求是、客觀公平;二是堅持定量評價與定性評價相結合;三是堅持公開透明與保護隱私相結合;四是堅持積極引導與自愿申請相結合。

S大學家庭經濟困難學生認定工作存在問題及原因

S大學家庭經濟困難學生認定工作基本情況

本研究通過問卷調查發現S大學家庭經濟困難學生認定工作整體來說較為成功，但還是存在一些問題，比如存在假性貧困現象。14.75%被調查的同學認為國家的資助沒有幫助到困難學生;47.87%被調查的同學認為家庭經濟困難學生認定結果公平合理，28.52%被調查的同學認為認定過程存在一定問題，7.21%的同學認為認定過程存在很大問題;53.44%被調查的同學表示身邊存在假性貧困現象。由此可知，S大學家庭經濟困難學生認定工作亟待改進。

S大學家庭經濟困難學生認定工作各主體存在問題

中央政府部門沒有規定科學的評定標準。對學校老師的訪談中，受訪者表示：“因為沒有關于認定標準的明確規定，工作時很難高效公平地進行認定工作。”政府工作人員也說到：“上面沒有明文規定啊，我們工作時也搞不清怎么認定。”由于不同地區的經濟生活水平不同，家庭經濟困難證明只能反映出家庭經濟困難學生在當地的困難水平，不反映出其在全校的困難程度;而且學校內各個學院的生源情況也不同，一個學院認定的家庭經濟困難程度放在另一個學院可能就不成立了。因此，全校范圍內的家庭經濟困難學生的困難程度很難科學、公平、合理地界定。這都是因為政府沒有制定劃分家庭經濟困難學生困難程度的科學標準而造成的。

地方政府部門審核不嚴。地方政府部門工作敷衍，幾乎不會嚴格審核家庭經濟困難學生資料的真實性，在各地村鎮、街道辦對家庭經濟困難證明的審核過程中，存在把關不嚴的問題，對內容的真實性不予核實，蓋章較隨便。在訪談中也有地方機關工作人員提到：“我們一般對于來蓋章的學生都會加蓋公章，對學生的家庭經濟情況也大多只是當面簡單詢問，走個形式，畢竟進行核查的成本比較高嗎，而且平時我們還有其他的工作，幾乎沒有精力去深入走訪調查啊。”地方機關監管的不到位、不公正、形式化就導致出具的證明材料缺乏真實性、可信度變低，從而造成家庭經濟困難學生認定的不公平，浪費國家助學資源。這個情況也是高校家庭經濟困難學生認定工作普遍面臨的主要問題。

高校存在問題。宣傳不到位。51.15%被調查的同學一般了解家庭經濟困難學生資助政策、27.21%的同學不清楚、7.54%的同學完全不了解，只有14.1%的學生完全了解家庭經濟困難學生資助政策。由此可以得知S大學對家庭經濟困難學生資助政策的宣傳不到位，導致同學們對政策不夠了解。

班級民主評議存在不公正不合理現象。有71.28%被調查的評定小組成員表示投票時會考慮人際關系。學生在班級里的人緣等的因素對評定的結果產生影響就導致部分人緣不好、與同學接觸不多的學生，即使真的家庭經濟困難的也無法獲得認定資格。反之，一些能言善道、表現活躍的學生，即使家庭經濟不困難也能通過班級民主評議，最終造成班級民主評議不公正、不合理。

缺乏后期追蹤復查。學院對家庭經濟困難學生的追蹤復查進行的不到位。70.27%被調查的家庭經濟困難學生表示幾乎沒有受到過學校的追尋復查。并且在訪談中，S大學本科生工作處學生資助中心老師也坦言到：“對于班級民主評議的結果一般會予以批準，有時會進行抽樣調查，目前還沒有進行實際調查，也不會進行持續的了解，往往第一年認定的家庭經濟困難學生下一年也會被成功認定。”。這就使得班級認定結果存在的問題不能得到監督和矯正，無法對家庭經濟困難學生進行動態管理，從而造成最終認定結果的不公平，浪費國家助學資源。老師還提到：對生源地蓋章部門的回訪也很少實施，與蓋章部門交流不多，使得信息傳遞不暢通，不利于認定結果的公平性。

參考文獻

[1]董麗娟.基于關聯規則的決策樹改進算法在貧困生認定中的應用[D]鄭州大學，2016.

[2]黃曉娟.南昌大學貧困生資助體系分析[D]南昌大學，2010.

[3]靳京陽.高校貧困生認定和資助問題研究[D]河北師范大學，2013.

[4]李克明.普通高校貧困生資助工作問題及對策研究[D]安徽工業大學，2012.

[5]李琳.高校家庭經濟困難學生認定及其管理信息系統研究[D]大連理工大學，2011.

[6]龐宇宏.高校家庭經濟困難學生精準認定研究[D]河南大學，2018.

[7]田培杰.協同治理：理論研究框架與分析模型[D]上海交通大學，2013.