論被追訴人認罪認罰從寬制度中自愿性保障問題

關鍵詞 認罪認罰從寬制度 被追訴人 自愿性

作者簡介：裴子幸，吉林財經大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.035

被追訴人認罪認罰從寬制度中自愿性保障是一個相對比較復雜的問題，其前提和基礎是需要被追訴人具有自愿性。被追訴人自愿性認罪認罰應具備客觀標準，及時保障被追訴人合法權益不受到侵害，這在一定程度上也為司法機關節約了資源，提高了辦理案件的效率。

一、被追訴人認罪認罰自愿性標準

在我國最新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中正式的確立了追訴人認罪認罰從寬制度的自愿性保障原則，其中被追訴人是否自愿，需要一個嚴格的標準來對相關的行為進行劃分，使得被追訴人的認罪認罰的從寬制度能夠在自愿的情況下落實，盡量降低冤假錯案的發生。因此，擁有一個明確的認罪認罰自愿性的標準體系是很有必要的。

（一）被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性應具備客觀標準

可以參考將非法證據排除規則的相關要求，作為被追訴人的自愿性的客觀標準，主要有以下幾個方面：被追訴人承認自己的罪行是否受到了司法機關的強迫;被追訴人承認自己的罪行的過程中是否受到了司法機關的逼邢、逼供等手段，被追訴人是否因為難以忍受被逼供的疼痛而委屈而認罪;被追訴人的家屬是否受到了威脅引誘等恐嚇，這些現象的出現都可能會影響到被追訴人的認罪認罰的行為確認。

在相關案例實踐中，也會出現“不自愿”現象，這是由于司法機關非法取證導致的，應該確立一個客觀標準來防止這類問題的發生。在不同的訴訟階段，不同的訴訟行為都可能對被追訴人的自愿性造成一定的影響，因此，建立一個客觀的標準很有必要。

（二）被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性應具備主觀標準

簽署認罪認罰具結書是被追訴人認罪認罰自愿性一個重要表現形式。但是由于具結書的簽署會受到被追訴人當時的心理狀態、心理活動等多方面因素的影響，所以要盡量保證當事人在簽署具結書治安能夠認真自信的思考，防止司法工作人員對當事人自愿性的產生主觀臆斷。要確立好判斷被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性的主觀標準。比如說被追訴人是否悉知自己享有的訴訟的權利、是否已經接受到值班律師或者法律辯護人的法律援助、是否全面了解認罪認罰的法律規定等一系列問題。在實踐中，對被追訴人認罪認罰自愿性的主觀判斷標準尚未落實到位，需要相關人員對其進行幫助與提醒，才能確保被追訴人做出的決定是自愿性的。

二、我國現行自愿性保障機制存在的問題及困境

（一）被追訴人證據知悉權存在缺陷

由于對自愿性的認識不到位，可能存在被司法機關欺騙的現象，甚至還存在極少數公安機關引誘被追訴人認罪認罰的情況。如果被追訴人缺乏對法律知識了解與認知，就容易對法律判決的后果做出無異議的表達，從而違反了自己真實的意愿。再者由于自愿性是被追訴人主觀意思的表示，這就說明對其進行實質性的資格審查是比較困難的，然而在法庭上，就只需要法官對起訴書是有無任何異議的，就可以對案件做出決定。最后，在案件偵查過程中，案件材料、書證等證據的生成，是隨著證據的收集、保管及鑒定的過程受到改變和破壞的，所以說這種對證據的破壞是不可避免的。

（二）案件偵查過程中證據的生成機制不健全

在2013年新的刑事訴訟法中有明確的規定了非法證據排除的規則，但是這一條內容在實踐中出現了被架空的現象，刑偵人員在收集證詞和證據的過程中，會存在不同程度的逼供或者是騙供的現象，這就導致不能排除被強制獲取而得到的非法言詞證據。但是同時，這些言辭證據在案件的偵查過程中很大程度上來源于口供，偵查人員可以通過后期的補證及解釋來對之前取得的證據進行使用。綜上所述，可以看到案件的生成的機制是不健全的。被追訴人在認罪認罰的過程中還處于逼供、騙供的弱勢地位。在這樣的情況下，建立健全被追訴人認罪認罰的自愿性機制，有利于案件的公正展開。

（三）值班律師制度落實不到位

在被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性保障機制的落實過程中，根據《試點辦法》，指出要建立好值班律師制度，對被追訴人進行幫助。值班律師制度的建立的目的是使被追訴人得到幫助，在認罪認罰的過程中更能體現出自愿性。但是在實際的落實過程中，根據調查的結果顯示，在實際的案件操作中值班律師制度進展的并不是很順利。首先，在少數城市值班律師的制度并沒有正式的開展，在這些地區影響了當地的一些被追訴人的需求。其次，在值班律師制度已經開展的地區，出現了經常沒有律師值班的現象，對于值班律師緊缺的情況，還需要進一步向上級部門反映，爭取做到當地的值班律師能夠保障值班駐地常有人在，能夠滿足廣大人民群眾的實際需求。最后根據調查結果，我們看出在一些地方因為法律援助公函的缺失，導致了當地的值班律師不能夠及時的見到被追訴人，更沒有辦法幫助被追訴人出庭援助。[1]

值班律師制度尚未完善的落實，被追訴人方面沒有及時的得到律師專業的法律幫助和法律建議，對于一個普通的被追訴人來講，對法律知識的欠缺，不理解犯罪事實、犯罪性質、犯罪的罪名及刑罰的實際內涵。這妨礙了被追訴人認罪認罰是自愿性的。再者，對于值班律師的權利界定不夠明確，對值班律師的經費補助較少，導致了值班律師的工作態度消極，使得被追訴人很難獲得有效的辯護，而認罪認罰從寬的自愿性就難以確定。所以要加強保障對值班律師制度的完善工作，使得值班律師能夠進行高效率、高素質的工作。綜上所述，有力的保障被追訴人得到有效的律師援助，能夠更加確定被追訴人認罪認罰是自愿的。

（四）被追訴人自愿性的判斷標準不統一

現有的被追訴人認罪認罰從寬制度中，關于“認罪認罰”的理解主要有三種，其一是對認罪認罰實際內涵的了解，包含對具體的案件事實的理解，被追訴人的犯罪行為與犯罪性質都會影響到“認罪”的成立。這是我國現行的受到廣大應用的觀點。其二就是要求被追訴人具備一定的法律基礎知識，知道自己的行為已經觸碰到了法律的底線，基本上已經構成了犯罪。其三是前兩種觀點的綜合與加深，會受到更多的要求與限制，同時需要對自己的行為進行一定的反思，在認識中得到懺悔。

制度上的刑法減免，只需符合被追訴人在審判的實際案件的要求，不用考慮被追訴人的簽署動機，只要遵守法律條件即可。這一點，從表面上看，被追訴人被認定為“自愿性”，只需要不受到刑訊中的逼供、威脅與引誘的影響就可以。但是在實際中并不是這樣的情況，被追訴人在對檢察機關的量刑是否得到了心理上的真正的認同，還是由于各種原因上的妥協。同時被追訴人在內心中，也希望法院在量刑中具有寬宥的心理。在這樣的情況下，被追訴人與簽署了具結書，不認同法院給出的最終量刑。遇到這樣的情況，就需要具有一個對被追訴人自愿認罪認罰的統一的標準來進行規范。

三、關于建立我國被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性保障機制的建議措施

建立完善的被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度的評判標準，讓被追訴人能夠了解自己的知悉權，在遇到法律案件的時候能過及時的得到法律援助，這些對被追訴人來講都具有很重要的意義。

（一）保障被追訴人的知悉權

在被追訴人認罪認罰的案件中，辦案機關的相關人員應該告知被追訴人享有的權利，比如說：被追訴人有權利選擇是否認罪;被追訴人具有知曉被指控犯罪事實、相關證據及法律規定的權利;知道相關法律的量刑標準等等。保證被追訴人的知悉權，能過在一定的程度上減低冤假錯案的發生，保證相關人員的合法權利不受侵害。所以為了更好的確保被追訴人準確的知悉認罪認罰從寬的標準，司法機關可以以書面的形式進行告知，在告知書中明確表述認罪認罰的標準和帶來的法律后果，被追訴人在收到告知書后要在規定的時間范圍內及時回復司法機關。

（二）保證被追訴人及時得到律師援助

在被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度保障制度中，及時的得到法律的援助會發揮很大的作用，值班律師幫助被追訴人掌握被指控的原因事實，了解給出證據的真假，有被追訴人決定是否應該做出認罪認罰的決定。[2]

全面的建立值班律師援助制度，不需要被追訴人給出委托，就可以進行相關的法律援助，為被追訴人提供案件的基本信息，及時了解案件的基本情況。為了讓值班律師更好的進行服務工作，可以及時的做出注意事項的羅列，比如告知被追訴人的犯罪事實，犯罪性質以及量刑的標準和接觸認罪認罰的具體措施等事項。在此之外，還應該注意到值班律師自身的職業修養問題，提升自己的法律專業的素質，通過開展培訓的方式提升自己的專業能力與職業素養，能夠保障被追訴人得到充分的有效的法律援助。

（三）健全被追訴人證據裁判的原則

近年來，法律界討論的一個熱點話題，其中國包括了被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度是否應該降低證明的標準呢？不同的人員對此有不一樣的看法，但是總體來講，任何的案例都應該堅持按照證據裁判的原則，就我國目前來看，司法實踐中客觀證據的生成不健全，這就可能對被追訴人自愿性認罪認罰產生不利的影響。所以，在被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度下，對案件的審查就需要司法機關進行實質性的安排整理，堅持以客觀存在的證據為主，提高工作效率。建立健全的被追訴人證據收集與裁判的標準，幫助相關的人員在實際的案件中更加注重自愿性問題，以此來保障被追訴人的合法權益。

四、結語

司法機關在辦理案件的過程中，要堅持效率與公正同時具備的原則，保證被追訴人在認罪認罰從寬制度中堅持自愿性原則，從源頭上拒絕冤假錯案的發生。相關工作人員要做好案件資料的整理工作，充分的了解案件指控的事實，了解相關的證據和充足的法律知識。要加強對值班律師制度的完善工作，以便可以幫助到更多的人，完善相關的值班律師制度，切實保障認罪認罰從寬制度的穩定展開，注重完善被追訴人自愿性審查體系，保障相關制度的順利展開，確保其自愿性。

參考文獻：

[1] 劉黎.被追訴人認罪認罰自愿性保障機制研究[J].法制博覽，2020（6）：2.

[2] 楊超.認罪認罰案件自愿性保障問題研究[J].河北廣播電視大學學報，2017（5）：63-64.