論王陽明《傳習錄》中對朱熹解讀《大學》的質疑

摘要：朱熹注《大學》-直被學者所認同，但王陽明在《傳習錄》中對朱熹注解的《大學》產生質疑。他的質疑主要體現在對于朱熹改動《大學》行文次序，將“格物致知”作為<大學》的核心以及朱熹對“親民”的改動。王陽明對朱熹的《大學章句》的質疑與他的思想體系分不開，王陽明在重新詮釋《大學》的基礎之上建構了其心學的理論結構，他對于《大學》的質疑之中體現了他的“心即理”和“知行合一”的思想。

關鍵詞：王陽明;朱熹;《傳習錄》;《大學》

中圖分類號：B248.2

文獻標識碼：A

文章編號：1005-5312 （2020） 21-0007-02

一、前言

《大學》原本是《禮記》中的一篇，早期的中國思想家并沒有認識到《大學》的重要性。到了宋代，儒者開始重視和推崇《大學》，二程開啟了改定《大學》文本的先河。朱熹在《四書章句集注》中對《大學》進行了文本順序上的改動，并對《大學》依據“格物致知”、“即物窮理”做了注釋。之后朱熹的《四書章句集注》成為官方考試的教科書，朱熹對于《大學》的注釋一直被人們所認同。早年的王陽明也是朱熹理學的擁護者，但是經過七日格竹的失敗，以及龍場悟道事件，他對于朱熹的“格物致知”產生了懷疑，在《傳習錄》中對朱熹《大學》中的很多注解提出不同的見解。

二、對于朱熹改動《大學》文本的質疑

朱熹在二程的基礎之上對于《大學》原有的內容和次序進行了改動。

首先，朱熹分經別傳，將《大學》分為右經一章和右傳十章。朱熹在《四書章句集注》中提到，經只有一章，是孔子的原話，而曾子述之。傳文一共有十章，則是曾子的意思而他的弟子們記錄的。朱熹認為第一章的“明明德”、“親民”、“止于至善”是大學的三綱領，“格物”、“致知”、“誠意”、“正心”、“修身”、“齊家”、“治國”、平天下”是大學的條目。

其次，朱熹認為《大學》提出了一整套由格物致知、誠意正心而后修身、齊家、治國、平天下的為學進德之序，所以將之后的章節按照解釋右經的內容重新編排次序。《大學》原文之中第一章之后是‘‘誠意”的內容，朱熹認為這是“錯簡，造成的，所以將誠意的解釋按照八條目的順序放在了正心的前面。將《大學》中的“克明德”、“茍日新”和“邦畿千里，惟民所止”這三個部分放在了前面。

最后，朱熹在對原文的編排之中發現，原文并沒有釋“格物”和“致知”之意，認為這一部分是缺失造成的，于是用程頤之意補充完整。朱熹所補充的這一段表明其思想中為學之始在于“格物致知”，學者學習當從“格物”開始，理存在于天下事物之中，“格物窮理”，學者從已經認識理的基礎之上進一步探究，以求達到窮盡的程度。長時間的努力，一旦豁然貫通，所有事物的表、里、精、粗就無所不到了。朱熹將“格物”置于<伏學》的核心地位。

王陽明早年也是朱熹理學的擁護者，朱熹認為“天下之物莫不有理”，于是王陽明取亭中之竹，連格七日，想體悟萬物之理，但是最終因為消耗過度而病倒。這一事件使得他對于朱熹的“格物致知”之說產生了懷疑。后來的龍場悟道事件是王陽明在思想上脫離理學，建立自己心學學說的一個分水嶺。王陽明在《傳習錄》中對《大學》的詮釋就體現了他的心學思想。

王陽明對于朱熹所注的《大學》并不贊同，對于朱熹對于大學文本上的改動提出了自己的質疑。朱熹對于《大學》最大的改動就是按照釋三綱領和八條目的順序將“誠意”一章放到“正心”之前，并按照自己的理解添加了釋“格物致知”這一部分，讓《大學》整體看上去符合學者為學的次序。但是王陽明認為這一改動是不必要的，格物致知誠意正心”看上去非常符合為學次序，但是其實不誠其意，格致事物的性理就會茫然空蕩。王陽明在《傳習錄》答蔡希淵問中就提出這一點：“若以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落，即為善去惡無非是誠意的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫蕩蕩，都無著落處，須用添個‘敬字，方才牽扯得向身心上來。”①而且王陽明認為《大學》舊本已經流傳了數千年，其中的文詞仍然明白通順，其中的工夫，仍然簡易入手，增補其中的內容是背離了孔子的原意。

由此可以看出，王陽明反對朱熹對于<大學》原文的改動主要在于王陽明很看重誠意，而朱熹的改動更加突出了“格物致知”的重要性。所以王陽明和朱熹在對《大學》的核心上認識不同。

三、對《大學》中心的認識不同

（一）王陽明和朱熹對于《大學》中心的不同認識

上面談到朱熹認為古人為學是有次第的，《大學》首章講“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，人的德性是上天所賦予的，是人從上天那里稟受來的，但是由于后天的氣稟不同或者由于人的欲望的遮蔽，使得不是每一個人都能夠發現自己的德性，不是所有人都有條件認識到自己本性的內涵并加以保全的。圣人對于人的本性的理解是‘‘生而知之”，但是普通人對于人德性的認識是“格物致知”。格物的目的是為了致知，知就是‘‘即物而窮其理也”。知至而后意誠，誠意的基礎在于致知，在于知萬物皆有所止，如果不從心底里去認識這一點，那么就無法做到誠其意。而之后的正心偏向于個人情感上的把控，人的喜怒哀樂都不能過度。所以由此可以看出朱熹將“格物致知”看成《大學》的核心，一切學問始于“格物致知”。

但是王陽明認為《大學》的中心在“誠意”，“大學之要，誠意而己矣;誠意之功，格物而己矣。”王陽明認為格物是誠意的工夫，是為誠意服務的。王陽明之所以得出這個結論來源于他自己的體悟。他認為：

“《大學》工夫即是明明德，明明德只是個誠意，誠意的工夫只是格物致知。若以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落，為善去惡無非是誠意額事情。”②

對于這段話的理解在于，如果不談論誠意，而只講求格物，格物只能流于空談。意誠，大體上心也就自然中正，身也就自然修養。在此基礎之上，王陽明對于格物的認識也不同。他認為，格就是正，糾正那些不正的欲望念頭和想法，讓它們歸于正道。

（二）朱熹和王陽明不同認識的原因

王陽明和朱熹對于<大學》中心的認識不同在于他們二人對于“理”的認識有所不同。朱熹認為“事事物物皆有其理”，而這些理本身是相通的，每格一事物對于理的認識就精進一分，而經過長時間的努力，一旦豁然貫通，所有事物的表里精粗無所不到。

王陽明也認為理只有一個“以其理之凝聚而言，則謂之性;以其凝聚之主宰而言，則謂之心;以其主宰之發動而言，則謂之意;以其發動之明覺而言，則謂之知;以其明覺之感應而言，則謂之物。”③但是王陽明將心和理統一起來，他認為心就是天理，世界上不存在人心之外的事物和道理。對于朱熹的在事物之上尋找天理，他提出了質疑：“且如事父，不成去父上求個孝的理;事君，不成去君上求個忠的理;交友治民，不成去友上、民上求個信與仁的理。”④這些道理只存在于人的心中，而不是存在于外事外物之上。

四、王陽明對“親民”的不同看法

朱熹繼承了程子對于《大學》的解讀，認為“親民”中的“親”字應該當作“新”。并將“新”字進行解釋“新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。”⑤朱熹對于“親民”的改動有一定的依據，后面的“湯之盤銘”章中可以體現出來。

朱熹的這個改動使得“新民”有兩個含義，第一新自己;自己每天通過修身使得今天的自己比以前的自己在德性上更進一步。這個觀點在后文的“茍日新，日日新，又日新”能夠體現出來。第二就是新別人：推以及人。如果僅僅只是個人修養足夠，并不符合儒家的入世觀點。也無法和后面的“修身”、齊家”、“治國”、“平天下”聯系起來。

而王陽明并不同意朱熹的改動，他認為朱熹將“在親民”改為“在新民”的依據說不通。上面提到朱熹將首章的“在親民”改為“在新民”，依據在于《大學》下文引<康誥》所說的“作新民”。王陽明講“作新民”的“新”是自新之民，與“在新民”的“新”不同，不能夠作為依據。后面治國平天下的內容基本上與新字沒有關系，而且都是在講親。另一方面，王陽明也引用孟子的“親親仁民”來說明“在親民，，才是正解。“‘親民猶《孟子》親親仁民之謂，親之即仁之也”。王陽明的這個解釋也有兩個意味蘊含其中，第一是放在如何推以及人，對周圍的人“仁之”，那么周圍的人必然會投桃報李。第二是強調修養是一個自我覺悟和成就的過程。吾與天地萬物為一體，明明德之后親民就是一種自然而然地行為。

朱熹和王陽明對于“親民”的不同解讀，都有其思想蘊含其中。朱熹強調為學要循序漸進，新民”強調自我為學進階過程。而王陽明更強調知行合一的觀點，所以并不強調明明德之后的“茍日新，日日新”，而是突出強調明明德和親民的同一性。但是不論是“親民”還是‘‘新民”，其中都蘊含社會作用，都強調推以及人，儒家的思想從來不是只強調個人的修身，他們的思想很注重對于社會的作用，家國一體的觀念在《大學》中體現的非常明顯，修身齊家治國平天下，強調的是一個社會人應該如何做。

王陽明對朱熹的《大學章句》的質疑與他的思想體系分不開，王陽明在重新詮釋《大學》的基礎之上建構了其心學的理論結構。他對于朱熹改動《大學》行為次序的質疑主要是因為他認為誠意才是《大學》的核心，突出他的心即理的思想。而他對于親民的不同看法在于王陽明更加強調知行合一的工夫。

注釋：

①②③④（明）王陽明，傳習錄[M].北京：中華書局，2017：147， 268， 10.

⑤（宋）朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2018：3.

參考文獻：

[1]肖永明，陳峰.《四書》詮釋與儒學演進[M].北京：中華書局，2017.

[2]張穎.王陽明《大學》思想研究[D].開封：河南大學，2010.

[3]李海龍.朱熹和王陽明對《大學》的不同解讀[J].鄭州航空工業管理學院學報，2005 （01）.

[4]張堯.尊德性與道問學——從朱熹與王陽明對《大學》之不同解讀來看[J].開封大學學報，2015 （03）.

[5]黃一洲.王陽明“誠意”“致知”的思想內涵——以解釋《大學》為例[J].哲學研究，2019 （06）.

作者簡介：何珊（1996-）.女，河南信陽人，學生，哲學碩士，蘇州科技大學馬克思主義學院，研究方向：中國哲學。