芻議現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)安全管理和保衛(wèi)管理的區(qū)別與聯(lián)系

馮治中，朱德旭，李旭芳

（1.中國(guó)石油集團(tuán)保衛(wèi)部，北京100007；2.上海公安學(xué)院，上海200137；3.中國(guó)石油東方地球物理公司海洋物探處，天津300457）

2019年7月19日，河南三門(mén)峽義馬市氣化廠發(fā)生爆炸事故，造成15人死亡，15人重傷。后經(jīng)政府相關(guān)部門(mén)調(diào)查，事故直接原因是空氣分離裝置冷箱泄漏未及時(shí)處理，發(fā)生“砂爆”，進(jìn)而引發(fā)冷箱倒塌，導(dǎo)致附近500m3液氧貯槽破裂，大量液氧迅速外泄，周?chē)扇嘉镌谝貉趸蚋谎鯒l件下發(fā)生爆炸、燃燒，造成周邊人員大量傷亡。

3月22日，湖南境內(nèi)旅游大巴車(chē)突然起火，造成26人死亡、28人受傷，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，事故系該車(chē)乘客非法攜帶易燃易爆危險(xiǎn)品造成。

兩起事件雖然均造成了重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但發(fā)生的原因、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、防范的方式并不全然相同。在企業(yè)特別是核能、航天、石油化工、煤炭、電力等工業(yè)企業(yè)的管理實(shí)踐中，安全管理和保衛(wèi)管理概念混淆、工作界面不清、工作方法簡(jiǎn)單的問(wèn)題較為突出。安全管理和保衛(wèi)管理到底存在什么樣的區(qū)別聯(lián)系，現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)合理的實(shí)施兩種管理方法，構(gòu)建“大安全觀”視域下的管理模式，文章嘗試給出一些思考。

1 安全和保衛(wèi)概念辨析

安全是人類(lèi)生存與發(fā)展的第一需求，也是工業(yè)企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件。安全管理和保衛(wèi)管理共同的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)安全的結(jié)果，在工作方式上有一定的相似性，這也使造成實(shí)踐中安全管理和保衛(wèi)管理的概念容易混淆的重要原因。《現(xiàn)代漢語(yǔ)字典》對(duì)安全的解釋是平安沒(méi)有危險(xiǎn)，它強(qiáng)調(diào)的是一種狀態(tài)，一種沒(méi)有危險(xiǎn)、不受威脅、不出事故的客觀狀態(tài)。《現(xiàn)代漢語(yǔ)字典》對(duì)“保衛(wèi)”的解釋言簡(jiǎn)意賅：保護(hù)使不受侵犯，它強(qiáng)調(diào)的是一種行為。有學(xué)者認(rèn)為，中文所講的安全，是廣義的概念，包括兩層涵義，一是指自然屬性或準(zhǔn)自然屬性的安全，如生產(chǎn)安全、機(jī)械安全、交通安全、消防安全等，即英文所稱的Safety；二是指社會(huì)屬性的安全，有明顯人為屬性的安全，主要指對(duì)入侵、盜竊、搶劫、破壞等刑事犯罪問(wèn)題的預(yù)防,即英文所稱Security。筆者贊同這種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為保衛(wèi)應(yīng)當(dāng)直接翻譯成Security，所謂保衛(wèi)管理就是企業(yè)對(duì)各類(lèi)故意侵害行為的防范管理，所對(duì)抗的是故意破壞行為 （這種行為一般稱之為 “威脅”）。近年來(lái)，在核工業(yè)、民航等工業(yè)行業(yè)，已將安全和保衛(wèi)分開(kāi)表述、分類(lèi)管理。如，核安全指實(shí)現(xiàn)核設(shè)施正常的運(yùn)行工況，防止事故或減輕事故后果，從而保護(hù)工作人員、公眾和環(huán)境免受不當(dāng)?shù)妮椛湮：Γ淠繕?biāo)是“建立并保持對(duì)輻射危害的有效防御，保護(hù)人員、環(huán)境和社會(huì)。核安保則是防止、偵查和應(yīng)對(duì)涉及核材料和其他放射性物質(zhì)或相關(guān)設(shè)施的偷竊、蓄意破壞、未經(jīng)授權(quán)的接觸、非法轉(zhuǎn)讓或其他惡意行為[1]。再如在民航領(lǐng)域有SMS（safety management system）和SeMS(security management system)兩個(gè)管理體系分別對(duì)安全和保衛(wèi)工作進(jìn)行系統(tǒng)管理[2]。

2 企業(yè)安全管理和保衛(wèi)管理內(nèi)涵辨析

2.1 企業(yè)安全管理的內(nèi)涵

就現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)而言，安全管理實(shí)質(zhì)就是事故預(yù)防，核心是風(fēng)險(xiǎn)控制。其定義比較清晰：企業(yè)通過(guò)規(guī)范化、專業(yè)化、科學(xué)化、系統(tǒng)化的管理制度和操作程序，對(duì)生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程的危險(xiǎn)有害因素進(jìn)行辨識(shí)、評(píng)價(jià)和控制，對(duì)生產(chǎn)安全事故進(jìn)行預(yù)測(cè)、預(yù)警、檢測(cè)、預(yù)防、應(yīng)急、調(diào)查、處理，從而實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)保障的一系列管理活動(dòng)[3]。從定義可以看出，安全管理對(duì)抗的是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各類(lèi)危險(xiǎn)有害因素（危險(xiǎn)源，hazard）。

2.2 企業(yè)保衛(wèi)管理的內(nèi)涵

目前保衛(wèi)管理沒(méi)有較為權(quán)威的明確定義，但我們能從保衛(wèi)工作的歷史沿革和工作內(nèi)容大概看出其內(nèi)涵。企業(yè)保衛(wèi)管理源于公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部治安保衛(wèi)工作，即指在公安機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督下，機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位的保衛(wèi)組織為保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全和公共財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)和科研所進(jìn)行的活動(dòng)[4]。保衛(wèi)管理的核心是預(yù)防盜竊、破壞等刑事案件，維護(hù)正常秩序。保衛(wèi)管理對(duì)抗的是帶有人為主觀故意的“威脅”。隨著時(shí)間的推移，特別是隨著新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的不斷出現(xiàn)及暴恐事件、個(gè)人極端事件等非傳統(tǒng)安全威脅的逐步增多，保衛(wèi)管理的內(nèi)容逐漸拓展到安全防范、保安管理、治安和涉恐風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等諸多領(lǐng)域。

3 企業(yè)安全管理和保衛(wèi)管理的相同點(diǎn)

3.1 兩者的主體相同

都屬于企業(yè)管理業(yè)務(wù)范疇，是企業(yè)管理的重要組成部分。目的都是為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行提供安全保障，保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.2 管理體系相似

二者在方法論層面具有相似性。都是基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、評(píng)價(jià)、控制基礎(chǔ)上的一系列管理活動(dòng)。此外，現(xiàn)代安全管理的一個(gè)重要特點(diǎn)是，應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化的管理體系來(lái)控制組織內(nèi)的安全相關(guān)行為。例如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）就先后發(fā)布了ISO31000(風(fēng)險(xiǎn)管理體系)、ISO45001(職業(yè)健康安全管理體系)等和安全管理直接相關(guān)的管理體系，國(guó)內(nèi)民航業(yè)SMS管理體系，石油石化行業(yè)有HSE(Health Safety Environment)管理體系。與此同時(shí)，部分行業(yè)企業(yè)也將管理體系引入到保衛(wèi)管理活動(dòng)中，如民航管理中的航空保衛(wèi)管理體系（security management system,簡(jiǎn)稱：Sems），石油企業(yè)中的 HSSE（健康、安全、保衛(wèi)、環(huán)境）管理體系。2014年7月,國(guó)際油氣生產(chǎn)者協(xié)會(huì)（International Association of Oil&Gas Producers，簡(jiǎn)稱：IOGP）也專門(mén)發(fā)布了《保衛(wèi)管理體系報(bào)告-保衛(wèi)管理流程和理念》（如圖1所示）。

圖1 IOGP標(biāo)準(zhǔn)確定的石油天然氣企業(yè)保衛(wèi)管理要素

3.3 管理基本方法相似

以民航中的航空安全管理體系和航空保衛(wèi)管理體系為例，二者共同的理論基礎(chǔ)都有系統(tǒng)論、過(guò)程論和信息論等。都以風(fēng)險(xiǎn)管理作為核心方法，都遵從PDCA （策劃-實(shí)施-檢查-改進(jìn)，plan-do-checkaction，戴明循環(huán)）循環(huán)模式，均采用PDCA改進(jìn)模型作為基本架構(gòu)，只不過(guò)前者側(cè)重內(nèi)部安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后者側(cè)重于人為的故意破壞和威脅。如圖2所示。PDCA可解釋為：

P-計(jì)劃：指基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及法律法規(guī)要求建立管理標(biāo)準(zhǔn)，明確具體工作流程、部門(mén)和崗位權(quán)責(zé)、資源分配；

D-執(zhí)行：指按策劃執(zhí)行以達(dá)到目標(biāo)和管理要求，進(jìn)行程序文件和受控表格的設(shè)計(jì)和規(guī)范，將具體日常工作清晰化、規(guī)范化；

C-檢查：檢查和分析，通過(guò)程序文件日常運(yùn)行，同時(shí)結(jié)合管理體系評(píng)審，第三方審核評(píng)估，對(duì)管理體系進(jìn)行檢查、分析和評(píng)價(jià)；

A-改進(jìn)：指檢查目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，對(duì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不足改進(jìn)；

安全和保衛(wèi)管理體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理也完全可以用PDCA循環(huán)來(lái)解釋：

P-策劃；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別；

D-執(zhí)行：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；

C-檢查：風(fēng)險(xiǎn)控制；

A-改進(jìn)：持續(xù)改進(jìn)[5]。

圖2 IOGP確定的以PDCA循環(huán)為基礎(chǔ)方法的保衛(wèi)管理體系

3.4 都有可能給企業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性影響

安全是企業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的前提條件，安全生產(chǎn)事故、暴恐襲擊等都可能帶來(lái)人員傷亡、環(huán)境污染、重大財(cái)產(chǎn)損失等災(zāi)難性后果。2012年，BP石油公司因墨西哥灣漏油事件被美國(guó)政府處以208億美元罰款的處罰，為此，BP公司出售了超過(guò)500億美元的資產(chǎn),市值縮水超過(guò)700億美元。2005年，中石化海底管道打孔盜油造成企業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)4億元，同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的近岸海域、河北滄州海域、渤海灣中部海域及天津海域也造成污染。需要指出的是，我國(guó)對(duì)企業(yè)安全管理和保衛(wèi)管理的責(zé)任追究除了法律法規(guī)之外，還有《健全落實(shí)社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》等兩部黨內(nèi)法規(guī)，明確規(guī)定了對(duì)發(fā)生重特大社會(huì)治安問(wèn)題和安全生產(chǎn)事故的單位、地區(qū)嚴(yán)格實(shí)施“一票否決”。

4 安全管理和保衛(wèi)管理的主要區(qū)別

4.1 危險(xiǎn)類(lèi)型不同

安全管理對(duì)抗的是企業(yè)系統(tǒng)自身的危險(xiǎn)源，職業(yè)健康安全管理體系要求 （GB/T 28001-2011）對(duì)危險(xiǎn)源有明確定義：可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合。危險(xiǎn)源是指系統(tǒng)中具有潛在能量和物質(zhì)釋放危險(xiǎn)的，在一定觸發(fā)因素作用下可以轉(zhuǎn)為事故的部位、區(qū)域、場(chǎng)所、崗位、設(shè)備及其位置。危險(xiǎn)源的觸發(fā)是由人的不安全行為、失誤、物的不安全狀態(tài)和環(huán)境因素導(dǎo)致的，但一定和人的主觀惡意無(wú)關(guān)。保衛(wèi)管理對(duì)抗的是帶有人的主觀因素的威脅。保衛(wèi)威脅目前缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性定義，但從 《安全防范工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB-50348-2018）的規(guī)定可以看到威脅的類(lèi)型，即人為入侵、盜竊、破壞、竊密和暴力襲擊等事件，這些事件的共同特征是行為人具有明確的主觀故意，或者說(shuō)事件的后果是人主動(dòng)策劃、實(shí)施的。從上述定義可以看出，保衛(wèi)管理的對(duì)抗性要明顯高于安全管理。

4.2 危險(xiǎn)來(lái)源不同

對(duì)于安全管理而言，風(fēng)險(xiǎn)只來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部，且即使是人的不安全行為導(dǎo)致的安全事故，其也沒(méi)有攻擊的故意，但對(duì)于保衛(wèi)管理而言，風(fēng)險(xiǎn)則內(nèi)外部皆有可能產(chǎn)生，組織或系統(tǒng)外部的敵對(duì)勢(shì)力、盜竊團(tuán)伙、暴恐勢(shì)力以及組織或系統(tǒng)內(nèi)部心懷不滿、蓄意報(bào)復(fù)的員工等都有可能對(duì)使系統(tǒng)面臨保衛(wèi)風(fēng)險(xiǎn)，且往往系統(tǒng)內(nèi)的威脅更加難以防范。

4.3 風(fēng)險(xiǎn)可控程度不同

對(duì)于安全管理，隨著對(duì)安全規(guī)律認(rèn)知的深入，通過(guò)更加完善和不斷進(jìn)步的科學(xué)管理，人們主觀上能夠掌控的程度越來(lái)越高，風(fēng)險(xiǎn)的可控程度也越來(lái)越高。而對(duì)保衛(wèi)管理，其風(fēng)險(xiǎn)可控性較差，敵對(duì)勢(shì)力、恐怖組織、職業(yè)犯罪團(tuán)伙和心懷不滿的個(gè)人，企業(yè)是無(wú)法消滅的，甚至我們不能準(zhǔn)確判斷敵對(duì)勢(shì)力、暴恐組織什么時(shí)候、以什么方式發(fā)動(dòng)襲擊。保衛(wèi)應(yīng)該立足于構(gòu)建高效的警企聯(lián)防機(jī)制，健全企業(yè)內(nèi)部人防、物防、技防措施，夯實(shí)防范基礎(chǔ)，在防范失效時(shí)快速進(jìn)行處置以減少損失。

4.4 威脅的計(jì)劃性更高

威脅實(shí)質(zhì)是人或組織的違法犯罪活動(dòng)，有著較為明確的主觀惡意，是經(jīng)過(guò)周密計(jì)劃的行為。而安全危險(xiǎn)源則不同，完全是無(wú)意識(shí)、無(wú)計(jì)劃的，是人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)和管理缺陷的持續(xù)累積導(dǎo)致的。

4.5 損害結(jié)果不同

兩者都有可能引發(fā)重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但在現(xiàn)實(shí)生活中，安全危險(xiǎn)源因與生產(chǎn)異常緊密的聯(lián)系，所以其損害后果造成人員傷亡、環(huán)境污染的可能性更高，但是其影響一般僅限于安全生產(chǎn)領(lǐng)域和企業(yè)內(nèi)部。保衛(wèi)威脅則的損害后果則取決于威脅指向，如果是盜竊等犯罪問(wèn)題，則一般只會(huì)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失，但如果是個(gè)人極端事件、暴力恐怖活動(dòng)則由于其帶有明顯的主觀惡性，所以其可能引發(fā)的不僅是人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等物質(zhì)性后果，更有可能影響國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，如美國(guó)“9.11”事件不僅使美國(guó)損失了4架民航客機(jī)、死亡近3000人，更給美國(guó)航空業(yè)造成沉重打擊，對(duì)美國(guó)民眾心理和信念產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，特別是“9.11”之后，由于美國(guó)國(guó)家反恐政策的變化而導(dǎo)致的國(guó)際政治走向的改變，引起的局部戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，更深遠(yuǎn)地影響了整個(gè)世界[6]。

4.6 保衛(wèi)管理與社會(huì)生活的關(guān)系更為密切

安全管理的對(duì)象和要素是企業(yè)內(nèi)部的人員、機(jī)器、物料、規(guī)章制度、環(huán)境，其與企業(yè)系統(tǒng)之外的因素聯(lián)系較少，也較少受到外部因素的影響。而保衛(wèi)管理則與外部社會(huì)生活的聯(lián)系較為密切，這主要表現(xiàn)在：一是盜竊、破壞等惡意犯罪行為其本質(zhì)都是社會(huì)治安問(wèn)題，犯罪行為的實(shí)施往往更容易受到外部影響。二是防范和打擊暴力恐怖和職業(yè)犯罪行為時(shí)，不能單純的依靠企業(yè)，國(guó)家專政機(jī)關(guān)在情報(bào)收集、評(píng)估和執(zhí)法資源等方面往往起著決定性作用。

表1 保衛(wèi)管理和安全管理的主要不同點(diǎn)

5 結(jié)論

綜上所述，安全管理不能涵蓋所有的威脅問(wèn)題，保衛(wèi)可能面臨的威脅層級(jí)和種類(lèi)一點(diǎn)都不亞于安全風(fēng)險(xiǎn)，特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景下，各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)不是處于被動(dòng)、孤立的狀態(tài)，而是共同構(gòu)成了能夠相互觸發(fā)、疊加、共振的復(fù)雜系統(tǒng)。保衛(wèi)和安全管理同為工業(yè)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)的重要屏障，共同構(gòu)成了工業(yè)企業(yè)安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是確保現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)安全穩(wěn)定和員工生命財(cái)產(chǎn)安全的車(chē)之雙輪、鳥(niǎo)之兩翼（如圖3所示）。

圖3 西方學(xué)者用雨傘形容安全管理和保衛(wèi)管理關(guān)系

5.1 應(yīng)構(gòu)建“大安全”視域下的管理模式

黨的十九大提出了“堅(jiān)持以人民為中心”的發(fā)展思想，企業(yè)應(yīng)當(dāng)真正堅(jiān)持以人為本的核心理念，不斷完善對(duì)安全的認(rèn)識(shí)，努力形成“大安全觀”，積極構(gòu)建大安全的管理模式。將以生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)橹鞯募夹g(shù)安全擴(kuò)展到與企業(yè)和員工生存、發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域，將安全管理和保衛(wèi)管理充分融合，將關(guān)注的重點(diǎn)放在給人造成不安全感的全部因素，建立以人為核心的高度綜合性的安全管理模式。對(duì)沒(méi)有保衛(wèi)管理體系的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)視情推進(jìn)建立體系制度，對(duì)已經(jīng)分別建立安全管理和保衛(wèi)管理體系的企業(yè)和行業(yè)，應(yīng)積極推進(jìn)體系的融合，進(jìn)一步提高管理的效率。

5.2 應(yīng)建立應(yīng)對(duì)威脅需要的現(xiàn)代企業(yè)保衛(wèi)管理體制

目前，多數(shù)企業(yè)保衛(wèi)管理基本還是經(jīng)驗(yàn)型的管理方式，缺乏專業(yè)化的保衛(wèi)管理理論和完整的知識(shí)架構(gòu)，缺乏清晰的企業(yè)保衛(wèi)管理目標(biāo)，沒(méi)有保衛(wèi)企業(yè)文化戰(zhàn)略，這是造成很多企業(yè)盜竊、傷害、失竊密、群體訪案事件多發(fā)、高發(fā)的重要原因。建議加快現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)保衛(wèi)管理的升級(jí)轉(zhuǎn)型力度，充分借鑒吸收安全管理的有益經(jīng)驗(yàn)，建立以威脅防控為核心、體系化運(yùn)行的新的企業(yè)保衛(wèi)工作模式。積極推進(jìn)工作流程的標(biāo)準(zhǔn)化、從業(yè)人員的專業(yè)化、職業(yè)化，將保衛(wèi)工作逐步進(jìn)步到智力型的管理層次，為企業(yè)的決策提供參考意見(jiàn)，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供安有效的安全保障。

5.3 應(yīng)全面加強(qiáng)保衛(wèi)管理工作的基礎(chǔ)理論研究

當(dāng)前，企業(yè)保衛(wèi)管理的研究處于比較尷尬的境地，一般的安全工程學(xué)科注重的是安全管理研究，而政法和公安院校的又往往注重的是治安學(xué)、公安管理等領(lǐng)域研究而忽視企業(yè)保衛(wèi)管理規(guī)律特點(diǎn)的研究，這也是造成企業(yè)保衛(wèi)工作弱化和理論工作薄弱的原因。筆者呼吁，高校和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)保衛(wèi)管理的理論研究探索。