不同采血方法進行血常規檢驗的臨床應用研究

曹夢涵

【摘要】 目的：評價在血常規檢驗中使用不同采血方法的效果。方法：選擇我院2018年8月至2019年8月期間進行血常規檢驗者110例，使用隨機數字表法分為觀察組與對照組2組，觀察組（n=55）接受靜脈采血法，對照組（n=55）接受末梢采血法，比較不同采血方法的效果。結果：2組抽血時的VAS疼痛評分相比無意義，（P>0.05）;2組血常規檢測者的WBC、HCT、Hb、RBC和PLT相比，（P<0.05）存在統計學意義。結論：不同采血方法得到的結果具有差異性，與神經末梢采血法相比，靜脈采血可以提升檢驗的準確率，值得予以臨床使用與推廣。

【關鍵詞】 采血方法;血常規檢驗;效果

【中圖分類號】R730.43 【文獻標志碼】B 【文章編號】1005-0019（2020）12-246-01

血常規檢查是臨床檢查的基礎項目，是臨床應用最廣泛的檢查項目之一，也是各種疾病診斷、治療和療效評價的重要依據[1]。通過檢測受試者的血常規指標，可以及時發現各種疾病的早期癥狀，對患者的隨訪治療具有重要作用。臨床上常用的采血方法是靜脈采血和末梢采血，研究為了分析兩種不同采血方式對于檢測數據的影響，展開對比分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究納入的樣本為我院接診的110例血常規檢測者，入組研究時間在2018年8月-2019年8月，以隨機數字表法將其分為2組，對照組55例檢測者接受末梢采血法，觀察組55例檢測者接受靜脈采血法。

對照組，33例男性、22例女性;年齡范圍在24歲至40歲，中位年齡是（33.28±3.21）歲。其中，19例呼吸系統疾病、13例泌尿系統疾病、13例心腦血管疾病、10例消化道疾病。

觀察組，35例男性、20例女性;年齡范圍在23歲至39歲，中位年齡是（33.88±3.29）歲。其中，20例呼吸系統疾病、15例泌尿系統疾病、11例心腦血管疾病、9例消化道疾病。

兩組血常規檢測者的資料相比較，（P>0.05）統計學意義不存在。

納入標準：（1）檢測者均為我院住院患者，住院的時間>3天;（2）生命體征穩定，具有清醒的意識。排除標準：（1）抗凝治療者;（2）外周血管疾病患者;（3）休克者。

1.2 方法

110例血常規檢測者在檢測前禁食禁飲8小時，與第二天清晨（6點至8點）完成采血工作。使用日本生產的全自動血液分析儀進行診斷，型號為sysmex900i。對照組接受末梢采血法，使用末梢一次性采血針，觀察組接受靜脈采血法，使用一次性靜脈血樣采集針[2]。在采血前，護理人員需要協助其采用最佳的坐姿，在采血位置局部消毒，使用抽血針進行規范穿刺抽血，抽血完畢后，將血液樣本于30分鐘內送檢。

1.3 觀察指標[3]

（1）觀察兩組血常規檢測者在抽血時的疼痛情況，采用VAS視覺模擬評分法比較。（2）觀察兩組血常規檢測者的相關數據指標，包括WBC（白細胞計數）、（紅細胞比容）、Hb（血紅蛋白）、RBC（紅細胞計數）和PLT（血小板計數）。

1.4 統計學處理

在統計學軟件SPSS20.0進行數據處理，使用（均數±標準差）表示2組血常規檢測者的VAS疼痛評分、WBC、HCT、Hb、RBC和PLT，組間比較的差異應用t檢驗。存在統計學意義，（P<0.05）。

2 結果

2.1 不同采血方式在抽血時的疼痛對比

靜脈采血與末梢采血在抽血時產生的疼痛評分相比，（P>0.05）無顯著性差異，統計學意義不存在。見表1。

2.2 不同采血方式的血液相關數據比較

不同采血方式下，兩組的WBC、HCT、Hb、RBC和PLT相比，組間差異性顯著，（P<0.05）存在統計學意義。見表2。

3 討論

血常規檢測可以檢測機體血液中的紅白細胞和血小板等指標，因此是臨床上必不可少的檢查項目[4]。血液標本的采集方法主要包括靜脈血、神經末梢和動脈血，其中較為常用的是靜脈血與神經末梢。

神經末梢采血疼痛感輕，較為方便，簡單易行，但是其弊端在于神經末梢源于毛細血管，在樣本采集中出血量不足，易導致血液采集的時間較長和凝血現象，因此影響檢測結果中的紅細胞計數和血小板計數[5]。靜脈采血一次性采集的樣本量較大，可以進行重復試驗，且該采血方式能夠避免組織液的滲入，采集的血液樣本和機體血液的符合度較高。靜脈采血和神經末梢采血方式相比，不易受到環境等因素的影響，且靜脈血的流動性大，可以更好的反應機體的實際情況，提升檢驗的準確率。根據研究數據顯示，2組抽血時的VAS疼痛評分相比無意義，（P>0.05）;2組血常規檢測者的WBC、HCT、Hb、RBC和PLT相比，（P<0.05）。

綜上所述，靜脈采血可以作為臨床常規檢驗的主要采血方式，值得進行推廣使用。

參考文獻

[1]王嫻默，肖林，李彥林.不同采血方法對血常規檢驗的結果影響分析[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（Z1）：10-12.

[2]熊志剛，費陽，王旭，等.臨床檢驗急診血常規標本周轉時間分析[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（1）：40-43.

[3]張瑞靜.不同采血方法血常規檢驗結果的對比分析[J].基層醫學論壇，2018，22（11）：1517-1518.

[4]尹小華.不同采血方法開展血常規檢驗的應用價值[J].醫學美學美容，2018，27（7）：6-7.

[5]劉冰，楊秀令.不同采血方法對血常規檢驗結果的影響[J].醫療裝備，2018，31（4）：55-56.