膠體金法與酶聯免疫吸附法檢測HIV抗體的價值比較

陳爽

【摘要】 目的：探討膠體金法與酶聯免疫吸附法檢測HIV抗體的價值。方法：選擇2018年10月至2019年7月收治的疑似HIV感染者或AIDS高危人群300例為研究對象，均接受膠體金法與酶聯免疫吸附法檢測，以免疫印跡法診斷結果作為金標準，對其篩查結果進行比較。結果：免疫印跡法確診陽性157例，陰性143例。膠體金法經金標準確診陽性139例，陰性143例;酶聯免疫吸附法經金標準確診陽性154例，陰性144例;膠體金法診斷準確率、特異度、敏感度為94.00%、94.08%、93.92%，酶聯免疫吸附法診斷準確率、特異度、敏感度為99.00%、99.31%、98.72%，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。結論：酶聯免疫吸附法檢測HIV抗體的準確率、特異度、敏感度較膠體金法高，可作為首選檢測方法。

【關鍵詞】 膠體金法;酶聯免疫吸附法檢;HIV抗體

【中圖分類號】R446.6 【文獻標志碼】B 【文章編號】1005-0019（2020）12-239-02

艾滋病（AIDS）是由感染人類免疫缺陷病毒（HIV）引發的一種傳染性較強、危害較大的免疫性疾病，可通過性接觸、血液、母嬰途徑進行疾病傳播[1]。近年來我國AIDS患者及HIV感染者數量不斷上升，其所致死亡人數也相應增加，對人類健康及生命造成極大威脅，早期發現并給予科學治療為控制疾病傳播、降低病死率的關鍵。酶聯免疫吸附法（ELISA）、膠體金法均為臨床篩查HIV的常見方法，本研究將兩種檢測方法用于HIV抗體檢測中，旨在比較兩種檢測手段的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年10月至2019年7月收治的疑似HIV感染者或AIDS高危人群300例，均為男性，年齡27～59歲，平均（43.52±1.27）歲。

1.2 方法

所有受檢者均行膠體金法、ELISA檢測，使用儀器包括邁瑞生產的MR-96A酶標儀，上海求精生化試劑儀器有限公司生產的微量移液器，膠體金法應用試劑盒為英科新創的HIV抗體檢測試劑盒，ELISA法應用北京萬泰生物藥業生產的HIV抗體診斷試劑盒。檢測方法：應用不含抗凝劑的真空采血管采集血樣本，抽取受檢者空腹靜脈血5ml，室溫下放置1h至2h，3000r/min離心15min，取上血清待測。嚴格按照兩種試劑盒及檢驗儀器說明書進行操作，ELISA試劑于室溫平衡30min后加樣，經溫育、洗板、加酶、顯色等步驟，加終止液后10min內應用酶標儀檢測結果。膠體金法應用移液器取標本滴至試劑加樣處，20min觀察、記錄結果。

1.3 觀察指標

將免疫印跡法診斷結果作為金標準，對兩種檢測方法診斷結果進行觀察，ELISA判定標準：樣本A值超過臨界值，則提示HIV抗體陽性，反之則為HIV抗體陰性。膠體金法判定標準：試條檢測線與對照線位置各出現1條紫紅色條帶，則提示HIV抗體陽性，若僅對照線出現1條紫紅色條帶則表明為HIV抗體陰性。特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）×100.00%，敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100.00%。

1.4 統計學方法

研究分析軟件為SPSS20.0，%表示計數資料，x2檢驗，P<0.05，則差異有統計學意義。

2 結果

經金標準確診陽性157例，陰性143例。膠體金法診斷為陽性148例，其中經金標準確診139例，陰性152例，其中金標準確診143例;酶聯免疫吸附法診斷為陽性156例，其中經金標準確診154例，陰性144例，其中金標準確診143例;膠體金法診斷準確率、特異度、敏感度為94.00%、94.08%、93.92%，酶聯免疫吸附法診斷準確率、特異度、敏感度為99.00%、99.31%、98.72%，兩組差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

3 討論

近年來隨著社會環境不斷變化及發展，我國HIV感染及艾滋病患者發病率逐漸上升，因艾滋病所致的死亡人數也相應增長[2]。HIV感染者在無癥狀期通常無明顯臨床表現，容易出現誤診、漏診情況，可延誤患者最佳治療時間，還可因治療方案錯誤加重病情、影響預后。因此對艾滋病及HIV感染患者采取正確的診斷方法對臨床進一步治療、改善預后有重要意義。

目前臨床對HIV感染主要應用抗體檢測，其在艾滋病及HIV感染診斷及篩查中有重要作用，不同檢測方法檢測結果存在差異，選擇正確的檢測方法及試劑為保證檢測結果準確性的關鍵。膠體金法、ELISA法均為臨床檢測HIV抗體的常見方法，膠體金法利用層析免疫技術，將膠體金作為標記物，且對標本進行檢測時不用儀器，故而減少對檢測結果的影響[3]。ELISA法具有操作簡便的特點，能直接對HIV抗體進行檢測，且可檢出血液、組織內微量HIV抗體，靈敏度及特異性較高，在早期診斷中也具有一定價值[4]。但影響ELISA法檢測HIV抗體的因素較為復雜，排除檢測過程污染，與傳染病病原體感染產生交叉反應的艾滋病抗原及檢測樣本溶血等均可影響檢測結果，因此為保證檢測準確性，檢測過程中應盡可能減少人為因素，確保試驗步驟正確，嚴格按照說明書操作，盡可能提升檢測準確性。本次研究結果顯示，ELISA法診斷準確率、特異度、敏感度均高于膠體金法，提示ELISA法在HIV抗體檢測中應用價值更高。

綜上所述，酶聯免疫吸附法檢測HIV抗體的準確率、特異度、敏感度較膠體金法高，可作為首選檢測方法。

參考文獻

[1]陳維剛，夏春梅.酶聯免疫法與膠體金法檢測HIV抗體的效果觀察[J].臨床檢驗雜志（電子版），2018，7（3）：385-387.

[2]董秀杰.膠體金法及酶聯免疫法應用于艾滋病抗體檢測的結果探討[J].中國保健營養，2018，28（33）：120-122.

[3]王艷宇.采用膠體金法和酶聯免疫法檢測艾滋病病毒（HIV）抗體結果分析[J].河南預防醫學雜志，2019，30（5）：373-374，379.

[4]張春英.酶聯免疫吸附測定法篩查HIV抗體在艾滋病診斷中的意義[J].中國實用醫藥，2019，14（4）：74-75.