股骨頭壞死的CT及X線表現及診斷中的價值分析

尋靜　劉太全

【摘要】 目的：探討股骨頭壞死的CT及X線表現及在診斷中的價值。方法：選取我院2018年7月-2019年6月期間就診的高度疑似股骨頭壞死的患者60例，所有患者均先后行X線、CT診斷，以臨床診斷為結果，觀察兩種診斷方式的敏感度、特異度、準確度。結果：經臨床診斷，60例疑似患者中共有49例股骨頭壞死患者;兩種診斷方式的特異度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;CT診斷的敏感度、準確度均高于X線診斷，差異有統計學意義（P<0.05）;經臨床診斷，股骨頭壞死中Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期為19例，Ⅳ期有11例，兩種診斷方式對Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;CT對Ⅰ期的檢出率高于X線，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：相較X線診斷結果，CT診斷股骨頭壞死的敏感度、準確度更高，且對股骨頭壞死的病理分期更加準確，可為臨床上治療方案的制定與實施提供客觀的參考依據。

【關鍵詞】 股骨頭壞死;CT診斷;X線;診斷價值

【中圖分類號】 R969.4?【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-0019（2020）12-227-02

股骨頭壞死是一種病理演變過程，該病癥多由股骨頭自身病變、外傷、激素等因素誘發而成，患者常表現出髖關節、大腿近側、膝部疼痛、髖關節活動受限等癥狀，嚴重降低患者的生活質量水平[1]。因此，如何對該病癥進行準確診斷，對后續治療方案的制定及實施均有重要的臨床意義。目前，臨床上常用的診斷方式有X線、CT診斷兩種，均對股骨頭壞死具有一定的診斷價值，但臨床上關于兩者診斷方式的差異性仍有一定爭議，故本研究旨在探討股骨頭壞死的CT及X線表現及診斷中的價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年7月-2019年6月期間就診的高度疑似股骨頭壞死患者60例。男37例，女23例;年齡46-79歲，平均年齡（62.58±3.66）歲。所有患者均有髖關節活動受限、疼痛等癥狀。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準 納入標準：精神及認知功能功能正常者;參與研究前2個月未接受疾病相關治療者;凝血功能正常者。排除標準：合并嚴重感染性疾病者;重要臟器（心、腎、肝等）功能障礙者;合并其他骨科疾病者。

1.3 方法 所有患者均先行X線檢查，應用X線機（圣訊（上海）醫療器械有限公司，型號：JS-PLD8900）進行診斷，取仰臥位，雙足間夾角為15°-20°，行常規正位攝片。后行CT診斷，應用CT（上海博鈺醫療器械有限公司，型號：Brilliance16）進行診斷，設置管電壓為120kV，管電流280mAs，對股骨頭部位行常規平掃，層厚1mm，層距5mm，取仰臥位，行全面掃描，掃描部位為髖臼至股骨頸下緣，并對軟組織及骨窗進行重建。

1.4 評價指標 ①比較兩種診斷方式的敏感度、特異度、準確度。②比較兩種診斷方式對股骨頭壞死分期的診斷情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS25.0軟件進行數據處理，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方式的敏感度、特異度、準確度對比 經臨床診斷，60例疑似患者中共有49例股骨頭壞死患者;兩種診斷方式的特異度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;CT診斷的敏感度、準確度均高于X線診斷，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1-3。

2.2 兩種診斷方式的病理分期對比 經臨床診斷，Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期為19例，Ⅳ期有11例;兩種診斷方式對Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;CT對Ⅰ期的檢出率高于X線，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

股骨頭壞死是臨床骨科中較為常見的一種疾病，該病的誘發因素多為兩種，一種是股骨頸骨折復位不良，在骨折愈合后，其股骨頭內的負重骨小梁在負重區的承載應力減弱，進而出現應力損傷;另一種是患者的股骨頭自身病變引發，該類患者同時伴有骨組織再生及修復功能障礙，進而增加了股骨頭壞死的發生風險。

目前，臨床上在治療該病癥患者時有藥物治療及手術治療兩種，不同的病理程度，其治療方案也存在明顯差異，故如何提高對股骨頭壞死診斷的準確度，對患者及治療方案的制定與實施具有重要意義。既往，臨床上在診斷股骨頭壞死患者時常應用X線來進行診斷，且不同的病理程度，其X線片也會產生相應的變化，病程中期患者出現修復障礙，X線片病變區出現線性透亮區，圍以硬化骨，呈現新月征;晚期出現塌陷，變形，半脫位，關節間隙變窄，X線可以確定病變的范圍，但其對股骨頭壞死早期并沒有陽性發現，致使其對早期股骨頭壞死的檢出率較低[2]。而CT診斷可以區分出股骨頭壞死、硬化、增生等情況，且分辨率更高，對股骨頭周圍軟組織具有較為清晰的對比度，可以有效區分股骨頭壞死的早期情況，其對早期病變區域的敏感度更高，進而提高了診斷的準確率[3]。本研究結果顯示，CT診斷股骨頭壞死的敏感度、準確度均高于X線診斷，且CT對Ⅰ期的檢出率高于X線，這表明CT與X線對股骨頭壞死均有一定的診斷價值，但CT診斷的敏感度、準確度更高，且對股骨頭壞死分期檢測準確度更高。

綜上所述，CT與X線對股骨頭壞死均有一定的診斷價值，但CT診斷的敏感度、準確度更高，且對股骨頭壞死分期檢測準確度更高。

參考文獻

[1]彭小星，趙剛，吳琳琳.CT和X線診斷老年股骨頭壞死的臨床價值[J].中國老年學雜志，2018，38（13）：3183-3185.

[2]黃俊武，葉菊花.股骨頭壞死的CT及X線表現及診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2017，15（2）：128-130.

[3]秦迪，商永偉，李會杰，等.髖關節置換前CT和X射線檢查預測壞死股骨頭的塌陷：單中心、開放性、診斷性試驗[J].中國組織工程研究，2017，21（7）：1080-1085.