基于RSR法評價廣西2018年衛生資源配置現狀

龐 婷，韋 波，馮啟明

(廣西醫科大學衛生與健康政策研究中心，廣西 南寧 530021)

區域之間的醫療衛生資源配置不均，優質資源過度集中是我國醫藥衛生事業發展不平衡、不充分的主要表現之一[1]。當前廣西正處于全面推進“健康廣西”建設時期，廣西作為欠發達的西部地區，醫療資源的結構性失衡現象更為嚴重，衛生資源在經濟發達的城市表現出高度聚集性，而后發展地區衛生資源的配置相對不足[2]。基于此背景，本研究運用秩和比法綜合評價廣西14個地級市2018年衛生資源配置現狀，將2018年衛生資源配置的主要核心指標與2020年規劃目標進行對比，查找差距，為廣西各級政府科學合理地確定醫療衛生機構的布局和資源配置、完善區域衛生規劃提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究選取的指標包括每千人口衛生機構數、床位數、衛生技術人員數、執業(助理)醫師數、注冊護士數這5項指標，數據來源于2019年《廣西衛生健康提要》。2018年廣西各市人均GDP數據來源于2019年《廣西統計年鑒》。

1.2 研究方法

本研究運用秩和比法綜合評價廣西2018年衛生資源配置的情況。秩和比(Rank Sum Ratio，RSR)是指行或列的秩次的平均值，該方法通過秩的轉換獲取無量綱的統計量RSR值，將評價對象的優劣按RSR值的大小進行排序及分檔，以此對評價對象的多項指標進行綜合評價[3]。此方法科學有效，具有較強的實用價值，能夠較客觀、全面的反映不同區域之間衛生資源配置的狀況[4]。計算的公式為:

式中，n為評價對象數量，本文選取廣西14個地級市，則n=14；m為評價指標數量，本文選取5個評價指標，則m=5；i=1，2……n；j=1，2……m；Rij則表示第i行第j列元素的秩。由于本研究所選取的5項指標均為高優指標，排序越高則越優。RSR值的取值范圍在0～1之間，越大越優。

1.3 統計分析方法

本研究運用Excel 2010錄入數據、繪制折線圖、編秩、計算RSR值及確定其分布，同時運用SPSS 17.0計算均數、變異系數、計算回歸方程、對分檔結果進行方差齊性檢驗。

2 結果

2.1 廣西14個地級市經濟發展水平情況

根據廣西2018年的人均GDP計算出四分位數，以P25、P50、P75為臨界點將廣西14個地級市分成4類，Ⅰ類地區(小于P25)為經濟欠發達地區；Ⅱ類地區(P25～P50)為經濟輕度發達地區；Ⅲ類地區(P50～P75)為經濟中度發達地區；Ⅳ類地區(大于P75)為經濟發達地區，具體分檔見表1。

表1 2018年廣西各市人均GDP分檔結果

2.2 2018年廣西14個地級市衛生資源配置情況

2018年廣西14個地級市衛生資源配置狀況和RSR計算結果如表2所示。從變異系數來看，5項指標的變異系數均控制在25%以內，表明2018年廣西各市衛生資源每千人口擁有量存在一定差異，但差異程度不大。其中，每千人口執業(助理)醫師數和注冊護士數的變異系數較高，分別為24.69%、22.92%，提示這兩項指標在廣西各市的分布差異較大。從各項指標的編秩情況和均值來看，每千人口衛生機構數最高的是桂林市(0.96個)，最低的是玉林市(0.52個)，超過均值的有桂林、防城港、欽州、貴港、百色5個城市。南寧市每千人口床位數、衛生技術人員數、執業(助理)醫師數、注冊護士數4項指標均為最高，分別為6.99張、9.53人、3.39人、4.28人；貴港市4項指標均為最低，分別為3.93張、4.73人、1.56人、1.91人。

表2 2018年廣西14個地級市衛生資源配置的5項指標值及RSR計算

2.3 廣西各市主要衛生資源指標與2020年規劃目標的差距

廣西2018年14個地級市主要衛生資源指標及2020年規劃目標的差距，從每千人口常住人口床位數來看，2018年廣西每千人口擁有5.20張醫療衛生機構床位數，與2020年規劃目標仍差0.33張。欽州、河池、來賓3個城市2018年已實現2020年規劃目標；梧州、玉林、百色與目標差距較小，差距均在0.2張以下；而桂林、防城港、貴港、崇左這4個城市與目標差距較大，分別相差1.24張、0.85張、0.72張、0.73張。從千人口執業(助理)醫師數來看，2018年廣西每千人口擁有執業(助理)醫師數2.15人，與2020年目標仍差0.15人。各地市每千人口執業(助理)醫師數與規劃目標總體上差距不大，其中，防城港市每千人口執業(助理)醫師數(2.20人)超過2020年規劃目標(2.17人)。南寧、柳州、梧州、北海、賀州這5個城市與目標差距較小，差值均在0.1人以下。差距最大的是百色市，與目標仍有0.38人的差距。從千人口注冊護士來看，2018年廣西每千人口擁有注冊護士數2.85人，與2020年目標數仍差0.29人。欽州、百色、河池均已超過2020年規劃目標；梧州、來賓與規劃目標分別相差0.09人、0.16人。而桂林、南寧、貴港這三個城市與2020年規劃目標仍有較大差距，分別相差0.6人、0.73人、0.5人，見表3。

表3 廣西各市2018年每千人口主要衛生資源數與2020年規劃目標比較

2.4 秩和比計算結果

經相關和回歸分析，RSR與Y值存在高度相關關系(R=0.973)，回歸方程為RSR=-0.659+0.228Y。方差分析表明該回歸方程具有統計學意義(F=211.063，P=0.000)，見表4。

表4 2018年廣西衛生資源配置情況的RSR值分布

2.3 各市分檔結果

將Y值代入回歸方程RSR*=-0.659+0.228Y計算獲得RSR*值，隨后結合最佳分檔原則，根據Y值和RSR*值的大小將廣西14個地市分為四檔，一檔(差)包括貴港市、玉林市；二檔(中)包括梧州、欽州等4個城市；三檔(良)包括北海、百色等4個城市；四檔(優)包括南寧、柳州、桂林3個城市，見表5。

表5 2018年廣西14個地級市衛生資源配置分檔結果

通過對四檔RSR*值進行Levene方差齊性檢驗，表明該方差齊(F=1.165，P=0.371>0.05)。對各檔RSR*值進行單因素方差分析，各檔之間有差異有統計學意義(F=33.420，P=0.000<0.001)。最后根據α=0.05水準對各檔Y值的均數進行兩兩比較，各檔差異有統計學意義(P<0.05)，見表6。

表6 RSR方差分析結果

3 討論與建議

3.1 廣西人均衛生資源擁有量依然不足

2018年廣西每千人口衛生機構數、床位數、衛生技術人員數、執業(助理)醫師數、注冊護士數分別為0.68個、5.20張、6.51人、2.15人、2.85人，全國這5項指標分別為0.71個、6.03張、6.83人、2.59人2.94人，提示廣西每千常住人口衛生資源擁有量低于全國平均水平。與2020年廣西規劃目標相比，當前各項資源配置指標與規劃目標仍有一定差距:每千人口醫療機構床位數仍差0.33張，每千人口執業(助理)醫師數和注冊護士數仍有0.15人、0.29人的差距。由此可見，廣西衛生資源人均擁有量依然不足。各級政府應繼續加大對衛生資源的投入，建立政府主導、多元投入、逐年增長、可持續的衛生與健康投入機制[5，6]。同時應以需求為導向，改善衛生資源的服務模式及布局，優先確保基本醫療衛生服務的可及性，提高資源利用效率，注重公平與效率的平衡[7，8]。此外，應進一步激發社會力量投資醫療領域的活力，發揮市場機制的補充作用，鼓勵社會資源投向老年護理、康復等資源稀缺領域，滿足人們多層次多樣化的衛生服務需求[9]。

3.2 衛生資源配置不均衡現象依然存在

研究發現，南寧市每千人口床位數、衛生技術人員數、執業(助理)醫師數、注冊護士數4項指標均為最高。究其原因，南寧市是廣西壯族自治區的首府，屬于Ⅲ類地區(經濟中度發達地區)。三甲醫院高度聚集于此，巨大的虹吸作用使得優質醫療衛生資源較為集中，衛生資源的配置較好。而這4項指標排序最低的貴港市，其人均GDP屬于最低檔(經濟欠發達地區)。這可能與其經濟發展較落后，政府衛生投入不足、區域衛生規劃不完善等原因有關。由此可知，2018年廣西各地市的衛生資源配置依然存在不均衡現象，但與孫健等[10]對2014年廣西各市衛生資源配置的結果相比，每千人口機構數、醫師數、注冊護士數3項指標的變異系數稍有降低，表明這三項指標在各市之間的離散程度變小，差異化水平有所改善。因此，廣西需進一步盤活區域內的衛生資源，對于優質資源較為集中的南寧、柳州、桂林，可依托自治區級的醫療機構建設高水平的的區域醫學中心，為全區以及周邊東盟國家提供高質量的醫療服務[11]。而對于衛生資源配置較差的桂西、桂東地區，可通過緊密型醫聯體建設、遠程醫療服務等方式，推動優質醫療資源下沉，一定程度上有助于解決落后地區醫療資源匱乏、人力資源不足等問題[12]。

3.3 各市衛生資源配置分檔情況與經濟發展水平有一定關系

研究發現，經濟發展水平較差的貴港市、玉林市，衛生資源配置較差；經濟輕度發達地區的來賓、賀州、梧州以及中度發達的欽州市、崇左市，衛生資源配置處于中檔；南寧、柳州、桂林3個城市經濟發展處于中度發達或發達地區，衛生資源配置處于優檔。由此可知，經濟發展水平越高的城市，衛生資源配置情況越好。但經濟發展水平較差的百色、河池與經濟發展水平處于Ⅳ類地區(發達地區)的防城港、北海，衛生資源配置處于同一分檔，說明衛生資源配置分檔情況與各市經濟發展水平有一定關系，但并不完全一致。

綜上所述，各市應結合實際情況制定區域衛生規劃，綜合考慮人口、地理和經濟等因素，滿足不同層次、地區居民的需求[13，14]。南寧、柳州、桂林等地區，由于優質醫療衛生資源和服務充足，應采取提高效率為主要目的的發展戰略，注重內涵的提升，優化存量、下沉增量；對于資源相對匱乏的崇左、賀州、來賓、河池和百色等地區，應當實行優先發展戰略，加大對該類地區的衛生投入力度并給予最大限度的政策支持，縮小衛生資源配置的地區差距[15]；而對于經濟發展水平較好但衛生資源配置較差的防城港、北海等地區，應當進一步落實區域衛生規劃，建立規劃執行情況問責制，強化衛生資源配置的剛性約束力。