京津冀生態涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性特征及其影響因素

孔 偉,任 亮,劉 璐,李艷龍,劉海濤

(1.河北北方學院 生態建設與產業發展研究中心,河北 張家口 075000;2.河北工業大學 經濟管理學院,天津 300401;3.武威市林業綜合服務中心,甘肅 武威 733000;4.武威市科技咨詢服務中心,甘肅 武威 733000)

生態涵養區具有重要的生態功能和極高的旅游價值[1]，然而也是最為敏感、脆弱的地區。一直以來，人們充分肯定與支持旅游業帶來的經濟增長、人口就業、環境改善等綜合效益，并有效踐行了“綠水青山就是金山銀山”理念，成為綠色、低碳經濟發展的亮點之一。《京津冀協同發展規劃綱要》將張家口、承德地區定位為京津冀生態涵養區[2](以下簡稱：涵養區)，決定了兩市要在生態環境建設與保護，產業綠色轉型與升級等方面干在實處，走在前列，探索生態興市、生態強市的路子。近年來，涵養區旅游業的發展使其逐漸成為一個相對開放的可持續系統[3]，也是以旅游活動為主要干擾的人地關系耦合系統[4]。由于過去掠奪性開發模式造成了生態產品供給短缺，生態環境持續惡化，生態保護與經濟發展矛盾突出，生態環境修復治理任務艱巨等問題，為該區可持續發展持續帶來壓力，并嚴重制約著京津冀協同發展戰略的深入推進。通常某區域的社會發展緩慢，經濟生產落后，生態環境脆弱等情況往往容易導致社會—經濟—生態系統的脆弱[5]，尤其對生態涵養區旅游地發展的可持續性影響更甚。因此，對生態涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性及影響因素進行分析具有重要的理論意義和實踐價值。

在早期脆弱性主要用于自然災害方面的研究[6]。隨著全球情況的不斷變化，脆弱性已成為國內外重要的研究內容和研究對象，是諸多領域如生態學、地理學、經濟學、社會學、環境科學、可持續發展科學等關注的熱點和重要的分析工具[7-8]。當前，得益于IHDP，IGBP，IPCC等國際性科學研究計劃的推動，人地耦合系統脆弱性成為學者們研究的新焦點[7-10]。旅游地作為相對完整的人地耦合系統[5]，引起了學者們對其脆弱性問題的重點關注。例如，旅游地社會—生態系統脆弱性時空演變特征與影響機理分析[5]，旅游型傳統村落脆弱性影響因素分析[11]，鄉村旅游地脆弱性研究[12-13]，海島型旅游地脆弱性時序演變特征與障礙因子診斷[14]，典型旅游城市經濟脆弱性研究[15]，旅游地系統恢復力與影響機理分析[16]等。已有研究認為旅游地是一個典型的脆弱系統，并將脆弱性引入其可持續發展研究，主要集中于探討旅游地社會、生態、經濟等方面的單個或兩個系統脆弱性表現，研究對象以貧困地區、傳統村落、旅游景區、旅游城市為主。但是，關于生態涵養區旅游地脆弱性研究，尤其是社會、經濟、生態系統的綜合脆弱性研究尚不多見。因此，本文選取涵養區為研究區域，從旅游活動引發的系統脆弱性視角出發，融合社會、經濟和生態三個系統構建涵養區旅游地系統脆弱性評價指標體系，對研究區社會—經濟—生態系統脆弱性進行定量評價，厘清其脆弱性現狀、空間分異特征及影響因素，以期為涵養區旅游地降低脆弱性，實現可持續發展提供決策依據和參考。

1 研究區概況

研究區位于河北省西北部，即張家口、承德地區，區域內生態環境優良，自然景觀豐富，文化底蘊深厚，旅游資源富集，是具有極大發展潛力的旅游目的地，現有A級景區110處(截至2019年9月)，占全省A級景區的25.3%，其中包括承德避暑山莊及周圍寺廟1處5 A級景區，塞罕壩國家森林公園、安家溝生態旅游區等29處4 A級景區，大清獵苑景區、長城嶺滑雪場景區等40處3 A級景區。2017年共接待游客1.21×108人次，實現旅游總收入1.38×1011元，占地區生產總值的43.5%。尤為重要的是，作為涵養區該區域生態環境極其脆弱，生態保護體系不健全，環境與發展矛盾突出，屬欠發達地區，如何協調生態、經濟、社會之間的關系，降低涵養區旅游地脆弱性，實現地區均衡可持續發展，值得深入思考。本文以涵養區的縣域行政單元為研究尺度，基于可操作性、便捷性和科學性原則，將部分研究單元進行調整合并，確定最終研究區域(見圖1)，共包括23縣市區。

注：1.康保縣；2.尚義縣；3.張北縣；4.萬全區；5.崇禮區；6.懷安縣；7.張家口市城區；8.下花園區；9.陽原縣；10.蔚縣；11.涿鹿縣；12.沽源縣；13.赤城縣；14.懷來縣；15.豐寧滿族自治縣；16.圍場滿族蒙古族自治縣；17.隆化縣；18.灤平縣；19.承德市城區；20.興隆縣；21.承德縣；22.平泉市；23.寬城滿族自治縣。

2 指標體系構建與研究方法

2.1 指標體系構建

從涵養區旅游地社會、經濟、生態系統的實際狀況出發，重點參考學者們[5,13-14,17-18]已確定的關于旅游地脆弱性評價指標，并遵循系統性、代表性、可獲取性等原則，構建涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性評價指標體系(見表1)。該指標體系由系統層和指標層2個層次構成。其中，社會脆弱性系統方面，主要反映旅游活動效應帶來的城鎮發展、居民生活、服務保障等社會因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇人口密度等13項指標表征；經濟脆弱性系統方面，主要反映旅游活動效應帶來的縣域經濟發展基礎、產業結構功能、持續發展潛力等經濟因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇旅游經濟密度等13項指標表征；生態脆弱性系統方面，主要反映旅游活動效應帶來的縣域生態資源壓力、自然環境基礎、環境保護舉措等生態因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇社會消費品零售總額等11項指標表征。

表1 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性評價指標體系

2.2 研究方法

2.2.1 脆弱性指數 運用線性加權綜合方法計算涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性指數。首先對原始數據進行極差標準化處理，消除指標原始數據間不同量級和量綱造成的差異，使其具有可比性，接著采用熵權法計算各指標權重系數，然后再分層逐級綜合求和，最后得出涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性指數。

(1) 構建m個評價指標，n個評價對象的判斷矩陣Q：

Q=(aij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

(1)

(2) 將判斷矩陣Q進行歸一化處理，得到歸一化矩陣V：

V=(vij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

(2)

歸一化公式：

(3)

(4)

(5)

(3) 確定評價因素的信息熵值H：

(6)

(4) 確定評價指標的熵權：

(7)

(5) 建立涵養區旅游地系統脆弱性評價模型：

(8)

式中：Uj為涵養區旅游地系統脆弱性評價函數；wi為指標權重；vij為指標標準化值。

2.2.2 脆弱性等級 利用ArcGIS 10.2軟件的自然斷點法將涵養區旅游地系統脆弱性評價指數分成4個等級[12,19](見表2)。①重度脆弱。即系統結構和功能出現缺陷，所承受壓力大，系統不穩定，受旅游干擾敏感，自我恢復能力弱，系統脆弱性高；②中度脆弱。即系統結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統較不穩定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統脆弱性較高；③輕度脆弱。即系統結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統較穩定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統脆弱性較低；④微度脆弱。即系統結構和功能合理完善，所承受壓力小，系統穩定，抗旅游干擾能力強，自我恢復能力強，系統脆弱性低。

表2 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性分級標準

2.2.3 障礙度模型 運用障礙度模型計算障礙度大小并排序確定影響因子的主次關系，進而揭示阻礙涵養區旅游地系統脆弱性降低的主要因素。障礙度(Aj)的計算公式為：

式中：Aj為指標對涵養區旅游地系統脆弱性的影響程度，即障礙度。

2.3 數據來源

原始數據主要來源于2018年《中國縣域統計年鑒》《河北經濟年鑒》《張家口經濟年鑒》《承德統計年鑒》以及各縣市區2017年國民經濟和社會發展統計公報，2018年政府工作報告，A級景區名錄來源于河北省文化和旅游廳網站，部分數據通過整理計算得出，個別缺失數據用相鄰年份數據代替。

3 結果與分析

3.1 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性評價

通過對2017年23個縣域單元各項指標數據整理、分析、計算得出涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性指數和排名(見表3)。

表3 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性指數和排名

利用自然斷點法并依據表2的脆弱性分級標準，將涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性指數的大小值依次分為重度脆弱、中度脆弱、輕度脆弱、微度脆弱4個等級(見表4)。

表4 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性等級分布

通過將涵養區旅游地系統脆弱性指數進行空間可視化處理，可以得到社會—經濟—生態系統脆弱性的空間分布情況(見圖2)，可以發現各研究單元的系統綜合脆弱性、社會系統脆弱性、經濟系統脆弱性和生態系統脆弱性存在較為明顯的空間差異，系統脆弱性等級類型空間分布整體較為集中。

3.1.1 系統綜合脆弱性指數 涵養區旅游地系統綜合脆弱性指數均值為0.271 0，呈現輕度脆弱狀態，表明整體可持續發展能力較好，旅游地社會—經濟—生態系統結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統較穩定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統脆弱性較低。從數量看，輕度脆弱占43.5%，微度脆弱占39.1%，重度脆弱占4.3%，中度脆弱占13.1%。平泉市等8市—區—縣為微度脆弱，主要分布于承德地區和張家口壩上區域，可持續發展能力較強。懷來縣等10縣—區為輕度脆弱，主要分布于張家口地區，整體發展相對平穩。承德市區等3區—縣為中度脆弱，情況有待改善。張家口市區為重度脆弱，可持續發展能力受到嚴重影響。由圖2可以看出，張承兩市區最為脆弱，這與其人口、游客、旅游經濟、消費品消耗等壓力緊密相關，加之市區土地面積小、人口基數大，造成極大的發展壓力，影響區域穩定性。微度脆弱單元多分布于張承壩上地區，且大部分單元的系統綜合脆弱性較低，僅有下花園區和灤平縣相對較高，表明涵養區自然本底條件好，需要繼續保持優良生態環境質量，以綠色理念引領涵養區高質量發展。

圖2 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性空間分異

3.1.2 社會系統脆弱性指數 涵養區旅游地社會系統脆弱性指數均值為0.089 8，呈現中度脆弱狀態，表明社會系統結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統較不穩定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統脆弱性較高。從數量看，微度脆弱占26.1%，輕度脆弱占34.8%，重度脆弱占13.0%，中度脆弱占26.1%，其中張家口市區、承德市區、下花園區為重度脆弱。張承兩市區雖然交通便捷、城鎮化率高、教育條件及醫療設施相對完善，整體社會響應良好，但人口及游客密度過大，造成人地關系緊張，帶來很大程度的社會壓力；下花園區為資源型轉型區域，企業效益下降，財政收入減少，城鄉結構失衡嚴重，鄉村人員就業困難。由圖2可以看出，灤平縣等6縣區為中度脆弱，主要為張承兩市區周邊區域，呈現“中心—外圍”分布特征。其中，灤平縣得益于轉型升級與綠色發展的政策驅動，游客數量飛速增長，但也產生了負面影響；崇禮區作為2022年京張冬奧會舉辦地之一，吸引了大量外來人口，急需控制數量與增量。張北縣等14縣市脆弱程度均較低，說明目前社會系統狀況較好。

3.1.3 經濟系統脆弱性指數 涵養區旅游地經濟系統脆弱性指數均值為0.101 2，呈現輕度脆弱狀態，表明經濟系統結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統較穩定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統脆弱性較低。從數量看，微度脆弱占39.1%，輕度脆弱占21.8%，重度脆弱占8.7%，中度脆弱占30.4%，其中灤平縣、張北縣為重度脆弱。灤平縣由于扶貧政策的有效推進，加之較高品質的旅游資源，旅游業發展速度雖快但質量低，地方旅游經濟依存度與其經濟發展水平不相符；張北縣整體經濟壓力較小，但旅游發展質量不高，旅游、農業、大型資本收入占比與其理想狀態相差甚多，產業結構有待優化。由圖2可以看出，承德市區等7區縣為中度脆弱，主要為張家口地區和承德部分區域。承德市區經濟發展規模與效益可觀，旅游拉動作用強，產業結構合理，但旅游經濟密度過大，導致經濟壓力上升。平泉市等14市縣區經濟脆弱性低，其中平泉市排名最后，撤縣設市為其經濟發展、招商就業打下堅實基礎；豐寧縣旅游景區分布較為理想，旅游經濟密度最小。

3.1.4 生態系統脆弱性指數 涵養區旅游地生態系統脆弱性指數均值為0.080 0，呈現中度脆弱狀態，表明生態系統結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統較不穩定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統脆弱性較高。從數量看，微度脆弱占17.4%，輕度脆弱占17.4%，重度脆弱占17.4%，中度脆弱占47.8%，其中涿鹿縣、張家口市區、懷來縣、圍場縣為重度脆弱。涿鹿縣農藥使用量最多，成為生態環境的首要壓力；張家口市區消費品消耗力度最大，具有較大潛在生態壓力；懷來縣區位與資源稟賦特殊，化肥和農藥用量并未得到有效控制，環保支出力度不夠，生態環境質量欠佳；圍場縣化肥施用量最多，對生態環境產生很大影響。由圖2可以看出，平泉市等11市縣區為中度脆弱，主要為張家口壩下區域和承德絕大部分區域。張家口地區的蔚縣、陽原縣、懷安縣生態指標已處于中等水平，亟需吸取其他單元發展的經驗教訓為自身可持續發展助力。張北縣等8縣區生態脆弱性較低，均屬于張家口地區，表明當前張家口整體生態水平優于承德，關于其生態環境保護治理和綠色發展的經驗值得借鑒。

3.2 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性影響因素

通過運用障礙度模型計算并篩選出前5位顯著障礙因子，結果顯示2017年阻礙涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性降低的因素具有空間差異性(見表5)。其中，單位面積糧食產量(C11)、城鄉收入差距比(A7)、產業結構多樣化指數(B13)、人均可支配收入(B11)、鄉村從業人員(A9)等5項指標，分別出現了12，11，11，10和9次，出現最為頻繁，因此將其列為影響涵養區旅游地系統脆弱性降低的主要因素。可見，提高農業發展水平、縮小城鄉差距、優化產業結構、促進經濟發展，將成為降低涵養區旅游地系統脆弱性的主要任務。

表5 涵養區旅游地社會-經濟-生態系統脆弱性前五位顯著障礙因子

單位面積糧食產量成為涵養區可持續發展的最大障礙，這是因為該區是河北省水土流失最為嚴重的區域，土壤侵蝕嚴重，氣候與地形條件對農作物的生長頗為不利，故根據涵養區發展現狀及目標定位，其未來發展方向應有所側重。張家口市區應在快速的社會發展中適當減壓，創新旅游管理體制機制，實現旅游高質量發展，避免旅游帶來的負面效應。下花園區作為資源型轉型區域，應協調好產業結構。城鄉差距過大影響著萬全區、尚義縣、懷安縣、興隆縣和寬城縣的可持續發展，故實現城鄉協調發展是其未來發展的方向。崇禮區作為冬奧會舉辦地，其道路等基礎設施建設應重點規劃。張北縣、沽源縣、蔚縣、陽原縣、懷來縣和赤城縣應著重調整種植結構，優化農業發展，提高糧食產量。康保縣發展較為落后，且尚無A級旅游景區，可考慮充分挖掘其旅游資源，帶動縣域經濟發展。豐寧縣應繼續落實中央精準扶貧戰略，利用京津冀人才、技術等資源優勢推動豐寧縣早日實現生態興縣。涿鹿縣應合理安排農耕面積，最大程度地提高土地資源利用效率。承德市區雖擁有區域內唯一的1處5A級景區，但面臨著游客潮壓力，應妥善處理好經濟、社會、生態效益之間的關系，確保景區的更長遠發展。承德縣應注重不斷提升農村勞動者素質，積極促進農民外出、就地就近就業，實現充分就業。平泉市、隆化縣、圍場縣和灤平縣應加大環保投入力度，深入踐行綠色發展理念。

4 結論與建議

4.1 研究結論

(1) 涵養區旅游地社會—經濟—生態系統脆弱性整體較好，系統綜合脆弱性指數均值為0.271 0，呈現輕度脆弱狀態，中度、重度脆弱區主要位于張承市區及其周邊區域，輕度脆弱區主要位于張家口地區，微度脆弱區主要位于承德地區和張家口壩上區域。

(2) 各研究單元的系統綜合脆弱性、社會系統脆弱性、經濟系統脆弱性、生態系統脆弱性等級類型空間分布差異比較明顯，并呈現“集群化”特征。

(3) 單位面積糧食產量、城鄉收入差距比、產業結構多樣化指數、人均可支配收入、鄉村從業人員是阻礙涵養區旅游地系統脆弱性降低的主要因素。

4.2 對策建議

(1) 緊抓發展機遇。堅持“綠水青山就是金山銀山”的發展理念，緊抓京津冀協同發展，冬奧會籌辦，首都“兩區”建設，可再生能源示范區建設，河北兩翼建設等發展機遇，強化落實支持政策和保障措施，積極推進涵養區在生態、產業、交通等重點領域開展多形式、多渠道合作，促進涵養區高質量綠色發展。

(2) 縮小城鄉差距。涵養區地處燕山—太行山集中連片特困地區，貧困情況根深蒂固，交通滯后，農民生產困難。政府應采取切實行動，深化涵養區農業供給側結構性改革，補齊城鄉發展差距“短板”，發展多種形式農業適度規模經營，走質量興農之路，不斷縮小城鄉生產生活差距。

(3) 優化產業結構。涵養區應把產業扶貧作為主攻方向，構建一二三產業融合發展體系，依托“互聯網+”和“雙創”推動產業生產經營模式轉變。優先發展綠色產業，做強可再生能源產業，做大冰雪產業，做優大數據產業，培育發展特色服務業，做細綠色生態農業，因地制宜發展光伏、旅游、電商等產業。

(4) 強化區域聯動。持續深化京張承三地合作，圍繞京津冀協同發展戰略，加強交通、環境、產業等領域協同合作。加快完善涵養區交通網絡，實現區內互聯互通與區外聯系暢通。開展環境聯防共治，推動產業梯度轉移與協作，充分發揮涵養區生態資源優勢，加快綠色崛起發展，共筑首都生態屏障。