空心螺釘內固定與鎖定鋼板內固定治療有位移的肱骨大結節骨折的臨床療效

張小平

（重慶市銅梁區玉媛醫院，重慶 402560）

肱骨大結節骨折是由直接或間接暴力引起的肩部骨折，與其他關節相比，肩關節的活動度相對較大，因此肩關節受到損傷時具有較高的不穩定性[1]。肱骨大結節骨折的發病率在近幾年逐年升高，由于肱骨大結節受到小圓肌、岡上肌、岡下肌等肌肉的牽拉，因此在肱骨大結節發生骨折之后，骨折塊容易發生移位[2-3]。如果發生移位的骨折塊無法有效復位，患者的肩關節功能則會受到嚴重影響，同時還會引發多種并發癥的出現，嚴重影響患者的生活質量。所以采取及時有效的方法為患者進行治療，對于確保患者骨折部位有效復位、提高患者生活質量具有重要意義。本次研究對空心螺釘內固定和鎖定鋼板內固定治療有位移的肱骨大結節骨折的臨床效果進行研究分析，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年1月重慶市銅梁區玉媛醫院收治的96例有位移的肱骨大結節骨折患者作為研究對象。納入標準：經影像學檢查及臨床觀察被確診為肱骨大結節骨折，患者及其家屬均知情同意并簽寫同意書；排除標準：患有其他嚴重并發癥和手術禁忌癥。將患者按隨機數字表法分為研究組與對照組，各48 例。研究組男性27例，女性21例，年齡24～71歲，平均年齡（42.9±7.1） 歲，入院時間 0.5～ 3 h，平均入院時間（1.4±0.5）h；對照組男性 29例，女性19例，患者年齡21～76歲，平均年齡（44.0±7.6）歲，入院時間0.5～4 h，平均入院時間（1.3±0.4）h。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經重慶市銅梁區玉媛醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

研究組患者實施空心螺釘內固定術，實施全麻處理，患者取仰臥位，并墊高患者患肩，做好消毒處理后，在患者肩關節外側處做一個4 cm長的切口，將三角肌鈍性劈開，確保患者肱骨大結節骨折斷端充分暴露出來，隨后將患者患肢外展，并進行骨折復位和維持，根據患者具體情況，采用導針對其進行固定[4]。在C臂機下對患者骨折部位復位情況進行觀察，待復位滿意后，將適宜長度的空心釘置入，隨后再次在C臂機下對空心釘的長度及位置進行觀察，滿意后逐層縫合切口。

對照組患者實施鎖定鋼板內固定術，為患者實施全麻處理并取患者仰臥位，同樣在肩關節外側做一個4 cm切口并鈍性劈開三角肌，充分暴露患者骨折斷端，實施常規骨折復位和維持后，在患者三角肌與骨膜之間向肱骨中段做一個潛行隧道，根據患者具體情況選擇合適的肱骨近端鎖定鋼板，并將其經三角肌創口置入，使其覆蓋在大結節上。隨后根據鋼板的長度，在患者上臂外側做一個2 cm切口，在此切口處找到鋼板下段后將鋼板調整到最佳位置，利用克氏針對鋼板進行臨時固定，經C臂機觀察，復位滿意后，依次鉆孔、測深、擰入長度適宜的鎖定釘，再次采用C臂機對其進行觀察，待明確患者肩關節活動度良好后，逐層縫合切口[5]。

1.3 觀察指標

手術結束后對兩組患者手術時間、術中出血量和骨折愈合時間等手術指標進行調查。分別在治療前后采用視覺模擬評分法（VAS）[6]對患者疼痛程度進行評估，采用美國肩肘外科醫師評分標準（ASES）[7]對患者肩關節評分情況進行評估。術后6個月對患者治療效果進行評估，顯效：患者肱骨關節完全恢復，疼痛程度顯著降低；有效：患者肱骨關節基本恢復，疼痛程度有所改善；無效：患者肱骨關節未恢復，疼痛程度未降低。總有效率=顯效率+有效 率。

1.4 統計學分析

采用SPSS 23.0軟件對本次研究的所有數據進行處理分析。計量資料采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標情況比較

研究組手術時間、術中出血量及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標情況對比（±s）

表1 兩組患者手術指標情況對比（±s）

骨折愈合時間（周）組別 n 手術時間（min）術中出血量（mL）研究組 48 70.27±10.53 101.49±18.57 7.10±1.85對照組 48 100.36±16.42204.30±33.51 11.67±2.53 t 10.44 13.71 6.32 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療前后疼痛評分和肩關節評分情況

治療前兩組患者VAS評分和ASES評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者VAS評分和ASES評分均有改善，但研究組患者各項評分改善幅度更為明顯，與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 患者治療效果情況

研究組中治療顯效患者26例（54.17%），治療有效患者20例（41.67%），治療無效患者2例（4.17%），總有效率為95.83%；對照組中治療顯效患者16例（33.33%），治療有效患者24例（50.00%），治療無效患者8例（16.67%），總有效率為83.33%，研究組顯效率和總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（χ2=9.15，P＜0.05）。

3 討論

肱骨大結節骨折是臨床常見的肱骨骨折之一，由于眾多肌肉組織附著于肱骨大結節，因此在其發生骨折之后，容易引發移位，因此采取有效的方法為患者進行及時治療，不僅有助于患者肩關節功能的恢復，同時可減少并發癥的發生[8]。臨床上治療肱骨大結節骨折的方法較多，但治療效果各不相同。鎖定鋼板內固定術臨床上多用于粉碎性肱骨大結節骨折的治療，固定性強，具有較強的抗拉力性，但是患者在手術之后容易引起并發癥，此外，手術過程中需要剝離更多的軟組織以確保能夠將鎖定鋼板置入，從而會對患者肱骨周圍的血液循環造成影響，不利于術后恢復。另外，患者骨折愈合后將內固定物取出時，常會出現內固定物與組織黏連的現象，從而會改變患者神經三角肌支的解剖位置[9]。空心螺釘內固定術使用的空心螺釘具有體積小、靈活度高等特點，臨床上多用于撕脫型肱骨大結節骨折的治療，同時，空心螺釘墊圈可將空心螺釘對局部的壓力分散開來，并能增加固定面積，從而提高固定性，但是空心螺釘內固定術在治療粉碎性肱骨大結節骨折時，無法對骨折塊進行有效固定。

在本次研究中，研究組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間均少于對照組，且研究組術后VAS評分和ASES評分的改善幅度更為顯著。在治療效果方面，研究組患者治療顯效率54.17%和總有效率95.83%高于對照組的治療顯效33.33%和總有效83.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）。與單明忠等[10]的研究結果一致。除給予患者良好的治療之外，在患者治療期間實施有效的護理干預同樣重要，叮囑患者術后做好患肢保護，定期到醫院復查，隨著患者病情的恢復，可適當增加功能恢復訓練，不要訓練過度，避免因訓練過度而發生二次損傷，延緩病情的恢復。

表2 兩組患者治療前后疼痛評分和肩關節評分情況對比（±s，分）

表2 兩組患者治療前后疼痛評分和肩關節評分情況對比（±s，分）

注：*表示與治療前比較，差異有統計學意義P＜0.05。

組別 n VAS評分 ASES評分治療前 治療后 治療前 治療后研究組 48 8.53±1.90 2.05±0.43* 23.61±3.82 89.42±10.63*對照組 48 8.46±1.79 4.27±0.70* 23.79±3.92 80.14±10.05*t 1.17 5.98 1.09 7.45 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

綜上所述，與鎖定鋼板內固定術相對比，空心螺釘內固定術的手術時間更短，患者術中出血量相對較少，術后恢復速度快，效果顯著。