淺析船舶留置權(quán)在司法實踐中的運用

劉正鈺 張凝

摘要：留置權(quán)作為物權(quán)法中的一項重要制度，不僅在民法商法等領(lǐng)域發(fā)揮著保障債權(quán)人債權(quán)的作用，還被各個國家所認可并規(guī)定在各個國家的法律之中。在我國，《中華人民共和國物權(quán)法》、《民法通則》等法律中都對留置權(quán)有所規(guī)定。隨著近年來，我國立法體制的不斷完善，留置權(quán)這一概念的具體內(nèi)容也逐漸清晰。在我國《海商法》當中，對船舶優(yōu)先權(quán)的清償順序以及船舶的留置權(quán)都進行了規(guī)定，但除此之外，以船舶為客體的留置權(quán)的規(guī)定卻是少之又少。由于受國際上關(guān)于船舶的公約的影響，許多國家在海商立法上，均未對船舶的一般留置權(quán)做出規(guī)定。和一般的動產(chǎn)所具有較大不同的是，為使船舶這一較為特殊的動產(chǎn)區(qū)別于其他一般動產(chǎn)，船舶在立法上也就具有特殊性，但也享有特殊的權(quán)利。本文將圍繞船舶的法律規(guī)定、使用條件與物權(quán)法的聯(lián)系等問題，探求船舶留置權(quán)在司法實踐中如何運用。

關(guān)鍵詞：船舶留置權(quán) 請求權(quán) 優(yōu)先權(quán) 司法實踐

一、留置權(quán)概述

（一）留置權(quán)的概念

我國關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，最早出現(xiàn)在《中華人民共和國民法通則》中。從其中第八十九條可見，其規(guī)定的留置權(quán)屬于一種狹義的留置權(quán)。除此之外，還在第八十四條當中做了以下的規(guī)定：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人有留置權(quán)。”盡管《擔保法》對留置權(quán)的制度所做的規(guī)定更加詳細，但是卻也將留置權(quán)的范圍局限在合同關(guān)系中，相對而言，其范圍過窄。2007年，在《中華人民共和國物權(quán)法》第十八章中，對船舶的留置權(quán)有了同過去相比更為詳盡的闡述。其中不僅規(guī)定了留置權(quán)的概念、特征、消滅等方面，還擴大了留置權(quán)的適用條件：不再僅限于合同關(guān)系，而且包括到期債務(wù)的不履行的其他原因等，都可以形成留置權(quán)的成立，更有利于留置權(quán)發(fā)揮其效力。

現(xiàn)如今我們所認為的留置權(quán)，普遍是2007年以來《中華人民共和國物權(quán)法》當中有關(guān)于留置權(quán)的一系列規(guī)定。該規(guī)定的主要內(nèi)容，是債權(quán)人對債務(wù)人的動產(chǎn)已經(jīng)具有了合法的占有權(quán)，并且債務(wù)人不能履行到期債務(wù)。此時債權(quán)人則可以依法享有、留置該動產(chǎn)，并且債權(quán)人有正當?shù)臋?quán)利來對該動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

（二）留置權(quán)的特征

分析留置權(quán)的概念之后，我們可以總結(jié)出其所具有的如下特征：

1.留置權(quán)在本質(zhì)上系法定的擔保物權(quán)。留置權(quán)發(fā)生的

依據(jù)，必須是直接依照我國法律的有關(guān)規(guī)定才能實現(xiàn)的。而且留置權(quán)的實現(xiàn)是不能根據(jù)當事人雙方的意愿來自由設(shè)定的。這是因為留置權(quán)的設(shè)定需要依據(jù)我國法律有關(guān)的規(guī)定，法定性使其不允許當事人以自主協(xié)商的方式予以設(shè)定。

2.留置權(quán)是一種從權(quán)利。留置權(quán)是以擔保債權(quán)為目的而存在的權(quán)利。留置權(quán)的產(chǎn)生是跟隨主債權(quán)的產(chǎn)生發(fā)生的，只有當主債權(quán)產(chǎn)生的時候，留置權(quán)才會隨之一同產(chǎn)生。同樣，留置權(quán)的消滅也就會隨著主債權(quán)的消滅而同步發(fā)生相應(yīng)的變化。

3.具有不可分性。留置權(quán)的不可分性產(chǎn)生的主要原因，是因為當留置權(quán)作為一項擔保物權(quán)存在的時候，是以留置物作為其擔保的，并且需要通過這種方式來保證整個債權(quán)的實現(xiàn)。然而，這并不是債權(quán)當中的一部分，當留置權(quán)人行使留置權(quán)的時候，是針對整個留置權(quán)來行使的，而并非針對其中的某一部分。基于此，留置權(quán)人依舊要就全部的債權(quán)來對全部的留置物行使其全部權(quán)利。

4.具有二次效力。留置權(quán)自身是存在二次效力的。第一次效力的產(chǎn)生，是當債務(wù)人被債權(quán)人要求對其所具有的義務(wù)予以履行的時候。如果此時，債務(wù)人對債務(wù)仍舊拒絕清償，債權(quán)人在此時就具備了拒絕債務(wù)人要求返還留置物的行為的權(quán)利。

二、船舶留置權(quán)成立的條件

（一）船舶留置權(quán)概念

物權(quán)法上的留置權(quán)和船舶留置權(quán)的概念表述是不同的。船舶留置權(quán)是海商法中的概念。雖然二者在表達上有所差別，但是兩者的法律含義其實是相同的。除去《海商法》第二十五條第二款對船舶留置權(quán)的規(guī)定外，《海商法》第一百六十一條也規(guī)定：“被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用的，承拖方對被拖物有留置權(quán)?！睆倪@里顯然可以看出，當被拖物是船舶時，承拖方就可以根據(jù)此條法律規(guī)定對其所拖帶的船舶主張留置權(quán)。除此之外，根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定，假如船舶所有人將船舶交由他人保管，保管人就可以根據(jù)《擔保法》的規(guī)定主張留置權(quán)。因此，以船舶為客體的留置權(quán)并不僅限于《海商法》第二十五條第二款定義的船舶留置權(quán)。海商法一百八十八條規(guī)定：“……在不影響前款規(guī)定的情況下，獲救船舶的船舶所有人應(yīng)當在獲救的貨物交還前，盡力使貨物的所有人對其應(yīng)當承擔的救助款項提供滿意的擔保?！庇纱水a(chǎn)生了兩種觀點，一種是所謂的狹義船舶留置權(quán)：即認為船舶留置權(quán)僅指造船人、修船人兩個主體，只有在當合同的另一方當事人沒有履行合同義務(wù)時，才可以對其合法留置的船舶進行占有，從而使得能夠保證其債權(quán)的實現(xiàn)。另一種廣義船舶留置權(quán)：即船舶留置權(quán)的權(quán)利人不僅是造船人、修船人，還有合同之外的與合同有所關(guān)聯(lián)的主體。當一方當事人不履行合同約定的義務(wù)時，依據(jù)合同有關(guān)約定、合法地占有船舶的另一方當事人可行使留置權(quán)以保護其權(quán)利。

（二）船舶留置權(quán)的特征

在特征上，船舶留置權(quán)與留置權(quán)有許多相似之處，例如都是擔保物權(quán)，具有從屬性，不可分性。但是船舶留置權(quán)也有其特殊性：

1.主體特定性。如海商法的規(guī)定，船舶留置權(quán)發(fā)生在造船人或修船人與船東之間的合同，舊主人與船舶所有者之間的救助合同等。不發(fā)生在海商法規(guī)定的范圍之外。

2. 客體特定性。船舶留置權(quán)的標的是造船人、修船人等海事債權(quán)人依照合同占有的債務(wù)人的船舶，不包括債務(wù)人的其他財產(chǎn)。

3.客體特殊性。在海上事務(wù)中，船舶的所有權(quán)人與船舶占有人是分離的這一現(xiàn)象是會經(jīng)常發(fā)生的。如果此時留置權(quán)人留置了一艘船舶，而留置權(quán)人無法確認其真正的所有人是誰，這將會使得真正所有人的利益無法得到保障。同樣若是法律規(guī)定要求留置權(quán)人行使船舶留置權(quán)的時候應(yīng)當確認船舶的真正所有人，就會給留置權(quán)人增加負擔。不利于海上運輸、船舶抵押等活動，不利于促進經(jīng)濟社會發(fā)展。

4.船舶留置權(quán)享有的是有限的優(yōu)先受償權(quán)。除《海商法》第二十二條所規(guī)定的以外，特殊的海事請求人對于產(chǎn)生該特定債務(wù)的船舶享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如果船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額大于等于船舶被拍賣所得價款時，在船舶留置權(quán)下債權(quán)就會存在無法受償?shù)娘L險。因此，由于船舶優(yōu)先權(quán)的這一特殊制度的存在使得船舶留置權(quán)的受償順序不同于普通的留置權(quán)。

（三）船舶留置權(quán)的成立條件

留置權(quán)的條件：

1.債權(quán)人必須在其實現(xiàn)權(quán)利的時候?qū)嶋H占有債務(wù)人的財產(chǎn)。

2.被留置的動產(chǎn)（即案涉船舶）和與其有關(guān)的債權(quán)系屬于同一法律關(guān)系，二者系同一法律關(guān)系之下存在。

3.債權(quán)人的債權(quán)已至雙方約定的清償期。

由此，基于船舶的特殊性與船舶留置權(quán)的關(guān)系，我們則不難推斷出船舶留置權(quán)的實現(xiàn)所需要的條件：

（1）船舶應(yīng)當被債權(quán)人根據(jù)有關(guān)約定合法占有。債權(quán)人需要依與債務(wù)人之間的特定的合同來依法有效占有船舶。例如造船合同，修船合同，海難救助等。

（2）債務(wù)人的債務(wù)已至清償期，但債務(wù)人仍未清償。但只有在債權(quán)已至清償期，債務(wù)人仍不履行其債務(wù)的時候，債權(quán)人才可以行使其所具有的留置權(quán)。

（3）債權(quán)人的債權(quán)與占有船舶這一事實之間存在著牽連關(guān)系。這一點與普通的留置權(quán)是沒有區(qū)別的，主要要求船舶留置權(quán)與請求返還船舶的請求權(quán)是基于同一法律關(guān)系。事實上，只要特定的海事債權(quán)人所留置的他人船舶的原因是基于其享有債權(quán)的事實，就應(yīng)當認為留置權(quán)和其占有的船舶是屬于同一個法律關(guān)系，即具備牽連關(guān)系要件。

但是，《物權(quán)法》規(guī)定對企業(yè)之間的留置不需要具備上述牽連關(guān)系。該規(guī)則意在保護企業(yè)的權(quán)利，在企業(yè)的債權(quán)得不到清償時，用其所占有的動產(chǎn)迫使債務(wù)人償還債務(wù)，使企業(yè)的權(quán)利得到保障，從而鼓勵企業(yè)從事交易。

（四）船舶留置權(quán)實現(xiàn)的條件

根據(jù)《物權(quán)法》中第二百三十六條的有關(guān)規(guī)定我們可以總結(jié)出：

1.債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期已滿。當留置權(quán)人對標的物進行留置之后，留置權(quán)的第二次效力是并不能夠立刻生效的。留置后仍應(yīng)當給債務(wù)人一定的寬限期，至此雙方有約定的，則從雙方的約定。若是在寬限期內(nèi)，債務(wù)人未能履行了債務(wù)，則船舶留置權(quán)才可以發(fā)生二次效力。

2.債權(quán)人在寬限期內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出通知的有義務(wù)。如果債權(quán)人和債務(wù)人能夠在留置船舶后確定寬限的期限，則債權(quán)人有在雙方確定的寬限期內(nèi)，通知債務(wù)人履行債務(wù)的義務(wù)。如果債權(quán)人和債務(wù)人在合同中約定了寬限期，則債權(quán)人無須在寬限期內(nèi)通知債務(wù)人。

3.債務(wù)人寬限期內(nèi)依然不履行債務(wù)。

（五）船舶留置權(quán)的消滅

普通留置權(quán)發(fā)生滅失的原因：其一是債權(quán)的消滅；其二是債務(wù)人另行擔保債權(quán)人接受的。

船舶留置權(quán)可以參考普通的留置權(quán)，也可以從船舶留置權(quán)的成立條件來推斷：

1.留置權(quán)人失去對船舶的占有。

2.留置的船舶滅失。

3.債務(wù)人提供擔保，債權(quán)人接受。

三、關(guān)于船舶留置權(quán)的思考

船舶留置權(quán)在處理船舶所有權(quán)、保護當事人利益等問題上都具有極其重要的意義。然而在我國《海商法》的有關(guān)規(guī)定中，關(guān)于船舶留置權(quán)的規(guī)定其實是十分之少的。在我國的海商實踐中，許多適用的條件極大地參考了《物權(quán)法》以及其他有關(guān)的法律的規(guī)定。由此我認為，《海商法》在船舶留置權(quán)的方面，還可以規(guī)定的更為細致一些。比如在船舶留置權(quán)的適用范圍方面上可以進行適當?shù)臄U大。除此之外，《海商法》將船舶留置權(quán)的適用范圍做適當?shù)臄U大，這在一定程度上是符合留置權(quán)立法的趨勢的。留置權(quán)的取得條件應(yīng)當明確規(guī)定，在法律中明文規(guī)定的話，在實際檢案中可以給海上活動的企業(yè)與個人提供參考，方便對市場進行規(guī)范。此外，由于考慮到船舶的特殊性，其實現(xiàn)程序與方式也應(yīng)作出詳盡的規(guī)定。

參考文獻：

[1]張蕾.《物權(quán)法》中的留置權(quán)制度[J].智庫時代，2018（27）：281-282.

[2]袁夢鑫.海商法中的船舶留置權(quán) . 《法制博覽》2015年6月 255頁.

[3]陳曉珊.淺析《海商法》船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)制度[J].法制博覽，2018（25）：79-80.