論我國《刑法》第143條中的“安全標準”

汪瑩佳 吳衛軍

[摘 要] 我國司法實踐中對《刑法》第143條生產、銷售不符合安全標準的食品罪中涉及的“安全標準”直接以國家標準來認定，即生產、銷售不符合國家標準的食品的行為才構成該罪。這一做法符合刑法謙抑性之要求，契合了國家標準自身的底線性特征，同時有利于司法適用的統一。

[關鍵詞] 安全標準;國家標準;謙抑性;底線性

[基金項目] 2019年度成都市社科規劃項目“成都市食品安全社會共治體系的現狀與優化策略研究”（2019R03）;2019年度四川省社科規劃項目“中國之治視閾中的司法體制改革差異化研究”（SC19ZT007）

[作者簡介] 汪瑩佳（1999—），女，四川眉山人，電子科技大學公共管理學院2017級在讀本科生，研究方向為刑法學;吳衛軍（1974—），男，湖北潛江人，法學博士，電子科技大學公共管理學院教授，主要從事行政法學教學與研究。

[中圖分類號] D914? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1674-9324（2020）38-0137-02? ? [收稿日期] 2020-04-07

我國現行《刑法》第143條規定了生產、銷售不符合安全標準的食品罪，相關司法解釋對該罪中的“足以造成嚴重食源性中毒”“其他嚴重食源性疾患”和“危害人體健康的行為”都進行了具體闡釋，但未對“安全標準”做出詳細說明。查閱中國裁判文書網可知，人民法院直接默認該罪中的“安全標準”為“國家標準”。我們認為，將生產、銷售不符合安全標準的食品罪中的“安全標準”確定為“國家標準”具有理論合理性與現實正當性。

一、符合刑法謙抑性原則的內在要求

現行刑法有罪刑法定原則、適用刑法人人平等、罪刑相適應三大原則。這三大原則共同蘊含和指向的精神內核就是刑法應當保持謙抑性。在刑法謙抑性原則指導下，刑事制裁只能作為維護社會正義的終極手段使用。諸如民法等其他部門法對違法行為之調整通常不會產生像刑罰一樣的嚴重后果，通過適用刑法可能使犯罪嫌疑人、被告人承受被剝奪政治權利、人身自由乃至生命的后果，或者說，刑法對被追訴之人身心拘束程度具有最嚴厲性。基于此，刑法謙抑性不僅要求盡可能少的適用刑法，即在定罪上縮小入罪的可能性，盡量通過其他部門法實現社會預防的效果;同時在適用刑法時，也要考慮盡量減少對被追訴人的處罰，采用程度較低的刑罰措施。由此出發，生產、銷售不符合安全標準的食品罪中直接適用國家標準契合了刑法謙抑性的要求。

我國食品安全標準體系包含了國家標準、行業標準、地方標準、企業標準。截止目前，我國已有食品安全國家標準1260項，26個省/自治權/直轄市先后制定發布了313項地方標準，而行業標準和企業標準的數量也絕對不可小覷。若在生產、銷售不符合安全標準的食品罪定罪量刑中引入上述多個標準，則本來只違反企業、地方和行業自主制定的內部標準的行為也會被施以嚴厲的刑罰處罰，本來可以通過行政法進行行政處罰的行為，將只能通過刑罰進行處罰，無疑會擴大刑法的打擊面，降低了入罪門檻，違背了刑法的謙抑性原則。同時，選擇國家標準入刑也順應了目前學界倡導的對我國刑法結構的調整呼聲。基于歷史和社會的原因，一直以來我國刑法都是“厲而不嚴”的重刑結構，而諸多域外國家采取的是“嚴而不厲”的輕刑結構。近年來我國刑法修正案背后體現的傾向正是由“厲而不嚴”轉變為“嚴而不厲”。“嚴而不厲”的輕刑結構通過對刑罰量的控制，踐行了刑法謙抑性的要求。由于生產、銷售不符合安全標準的食品罪是典型的行政犯罪，在定罪量刑中直接引入并只考慮食品安全國家標準，并不意味著對違反其他標準的行為的輕縱：在該罪的入罪中設置行政不法加刑事不法的要件要求，對實施違反除國家標準以外其他標準的行為進行行政處罰而并不施加刑罰處罰，確保在入罪時縮小了刑法規制的范圍。這既符合了刑法謙抑性要求，減少了刑法的打擊面，不致于在“刑法萬能主義”影響下出現濫用刑罰的局面，同時也有利于促進刑罰的輕刑化。

二、契合國家標準底線性的本質特征

直接以國家標準作為入刑要件還源于國家標準具有底線性。底線性意味著是最低限度的要求，意味著不允許被突破。國家標準的重要性不言而喻，突破國家標準會對普通民眾的生命產生重要影響。《食品安全法》中規定“沒有食品安全國家標準的，可以制定食品安全地方標準”“食品安全地方標準不得與食品安全國家標準交叉、重復和矛盾;食品安全國家標準已經涵蓋的食品品種，不宜重復制定食品產品的地方標準”。可見，食品安全國家標準是食品安全標準體系中基礎性的存在，是其他標準制定的前提，其他標準必須依照并避免與其產生沖突，國家標準為生產、銷售食品行為劃定了一條底線，不允許任何低于底線的行為。

此外，食品安全標準具有的實質意義上的法效力，還需從技術性標準扮演的角色進行探究和說明。對于食品這一關系到千家萬戶但內部分工精細、專業的行業，外界和一般社會公眾對其了解甚少，存在嚴重的信息不對稱，因此普通民眾傾向于信任代表權威的制定強制性技術標準的“專家意見”，而最為靠譜和值得信賴的“專家意見”則是代表最高層面的國家標準，食品安全國家標準匯聚了地方標準、行業標準、企業標準無法具備的全國性的專家和資源力量，天然具有更強的公信力。由此可以看出，食品安全國家標準大多規定的是與普通百姓生活乃至生命有重大關系的基礎性事宜，這些內容不能“假手”于地方或其他標準，只能通過國家標準為食品行業和整個社會奠定底線性的發展平臺。由于國家標準的底線性和其對國民生活、生命產生的重大影響，以國家標準而非其他標準為入刑要件是必然的選擇，契合了國家標準的底線性特征。

三、確保司法統一的應有之意

在生產、銷售不符合安全標準的食品罪定罪量刑中以食品安全國家標準為要件有利于確保司法適用的統一性。如果采用多種標準入刑，其直接后果是可能導致司法裁判的混亂，各級法院在適用該罪時會感到無所適從。一方面，由于標準不統一，可能導致該罪實質上被架空，刑法的權威性無從保障;另一方面，各地法院在對相關行為定罪量刑時極有可能出現權力濫用，在同一地區或不同地區“同案不同判”的處理結果將導致刑法的不可預期性，不利于對食品安全犯罪的有效打擊。若在司法實踐中輕易允許利用刑法中空白要件將“食品安全標準”外延擴展至地方標準，則可能導致原本在國家標準體系下不構成犯罪的行為在地方標準體系下被當做刑事違法定罪量刑，造成法秩序的不穩定，還會極大地沖擊司法權威與司法公信力。當然，地方標準中對于某些指標的限量規定較國家標準更為嚴格，雖然有利于進一步打擊食品安全犯罪，然而“亂世用重典”也不應忘卻刑法存在的本身意義和背后的謙抑性原則，否則刑法作為捍衛社會最后手段的價值將名存實亡。

此外，在通過打擊食品安全犯罪保障人民生活和人身安全時，也不應太過激進從而失之東隅收之桑榆。如在重慶市《食品安全地方標準——大足冬菜》中關于大足冬菜中鉛的指標規定為鉛小于等于0.5mg/kg，較《國家醬腌菜衛生標準》中鉛小于等于1mg/kg縮小了一半。我國鼓勵企業制定較國家標準更為嚴格的企業標準，且《食品安全法》中對于地方制定標準的情況只限定在沒有國家標準的地方特色食品范圍內。當國家標準出臺后，與之相對應的地方標準應予取締。一方面該此種情況下地方標準有“拔高”之嫌，容易導致操作混亂;另一方面，適用更為嚴苛的地方標準可能加劇地方行政權的膨脹與地方保護主義。由此，在司法實踐中適用更嚴格的地方標準“入罪”，無疑會對代表國家的神圣司法權造成嚴重損害。現實世界中的食品安全標準是一個兼具技術性和政策性的雙重判斷，在各類產業政策導向和利益集團博弈背景下，具有利益分配效果的食品安全標準的制定更容易偏離食品安全風險管控的重要目標。因此，從確保司法的統一性、維護司法權威的立場出發，將《刑法》第143條中的安全標準確定為國家標準確定具有非常重要的理論意義和現實價值。

參考文獻

[1]張凱華，等.我國食品安全地方標準現狀及問題分析[J].保鮮與加工，2019，19（3）.

[2]儲槐植，何群.刑法謙抑性實踐理性辨析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2016，37（3）.

[3]宋亞輝.食品安全標準的私法效力及其矯正[J].清華法學，2017（2）.

On "Safety Standard" in Article 143 of Criminal Law of China

WANG Ying-jia，WU Wei-jun

（School of Public Administration，University of Electronic Science and Technology，Chengdu，Sichuan 611731，China）

Abstract：In the judicial practice of our country，the "safety standard" involved in the crime of producing and selling food that does not meet the safety standards in article 143 of the Criminal Law is directly determined by the national standard，that is，the act of producing and selling food that does not meet the national standard constitutes the crime.This practice fits the requirement of the modesty of criminal law as well as the trait of the bottom line of the national standards.It is also conducive to the unification of judicial application.

Key words：safety standards;national standards;modesty;the trait of the bottom line