李嘉誠是一個怎樣的陷阱？

吳曉波

我的一位極有才華的朋友曾受邀為李嘉誠寫傳記，那是十來年前的事情。

李先生在一張潔白的信箋上，用鉛筆細致地寫下兩排名字，然后推到年輕傳記作者面前，細聲言道：“這些人是你可以采訪的。”

很多年后，我的這位朋友笑著說：“真希望他寫下我不能采訪的那些人的名字。”

這本原計劃在李先生80大壽時推出的傳記，因種種原因擱淺了。

袁庚曾回憶蛇口工業區開墾時的一個細節。受鄧小平邀請，一群香港大佬集體考察蛇口，李嘉誠走在霍英東、包玉剛等人中間，最年輕，也最活躍。他向袁庚大膽提出，能否讓港商入股參與蛇口建設，軍事參謀出身的袁庚哈哈一笑，搪塞而過。這個細節泄露了改革開放初期，大陸開放者的微妙心態。后來，港商大佬對大陸投資大多小心翼翼聚集于公益。

行走在蛇口荒地上的李嘉誠，剛剛開始自己的傳奇，坐上香港首富的寶座，是整整二十年后的事情。正是后來的那些年里，他漸漸成為我們今天所熟悉的“李超人”。從1970年代末開始，受回歸預期影響，英資集團開始部署撤離，李先生被他們選中為“接盤俠”。1979年9月，匯豐銀行將總市值28.6億港元的和記洋行以6.39億港元出售予李嘉誠，使之一躍而入港商超級俱樂部。1984年中英談判，李嘉誠積極向中方靠攏，高調入資榮毅仁的中信信托。此后三十年，他成為北京最信任扣依靠的首席商人領袖，長袖善舞間，硬生生讓香港成為“李家城”。

1992年底，國家確立“建設社會主義市場經濟體制”的國家新戰略，李嘉誠扮演了一個熱烈響應的重要角色。1993年，和記黃埔獲準入股鹽田港，持有70%的股份，共同投入60億元建設集裝箱碼頭，這是當年最大的外資引進項目。同期，李嘉誠與北京宣武區簽署大型城建工程，就是后來著名的東方廣場。1998年，東亞金融危機爆發，李嘉誠配合港府狙擊索羅斯，在股市、不動產、船塢專營及公共服務事業等領域大有斬獲，于次年如愿登頂香港首富。

在一些至為重要的時刻，李嘉誠以資本投入方式力挺中國經濟開放政策，與此同時，他在香港及內地獲得令人瞠目的商業成功。恐怕連他自己也未預料到，僅僅兩年多時間，他由機場書店里最受歡迎的商業勵志人物，變成很多人眼中的背信棄義者和香港隕落責任人。近日，因旗下公司注冊地集體遷離香港，他在內地輿論中陷入尷尬的爭議。有人撰文“別讓李嘉誠跑了”，直指“李超人”必須為過往獲益支付代價。而另外一些人士——以自由派及企業家群體為主，則驚呼“極左”歸來，擔心此乃私產剝奪運動拉幕之作。

在中國宏觀經濟風云飄搖、香港時局動蕩時刻，李嘉誠撤資遷冊太過醒目，而他敢于冒天下之大不韙，依然我行我素，展現出“超人”過人的商業毅力和決策力，也許只有將之放置于歷史長河中，才能讀懂這位年近9旬老人的行為邏輯。他無疑是東亞資本主義模式的標本性人物，其商業智慧中呈現出冷靜的政治決斷能力，每每通過與上升期政治力量結盟，以對后者訴求的滿足與迎合，而獲得個人巨大利益，這是轉型期財富積累的基本特征。

而與內地很多類似富商不同，李嘉誠又來自于法治健全的資本主義世界，他的每一次商業行動都合乎投資地的法律法規，李氏集團擁有500多住專職律師，應該補上所有你想象得到的法律漏洞，在合法性意義上很可能無可指摘。由此，對他的爭議便陷入泛道德化與唯契約論陷阱。

我目睹的一個非常有趣的事實是，有不少熟悉的企業家朋友，一方面對“李超人”的政商手段不以為然，認為他的致富缺乏現代性，另一方面又對“別讓李嘉誠跑了”的論調極其懼怕，生恐由此延伸，導致一場新的、以“原罪”為名義的財富剝奪。于是，對李嘉誠的質疑，便發生了正當性與合法性糾結，無論執著于哪一方面，都可能遭到另外一個方面的反駁與證偽，而這一糾結競可能發生在同一價值觀陣營，甚至同一個人的理性判斷中。

未來華人世界，再也沒人可重復他走過的暴富道路。如果我的這個結論自我實現了，那就是中國商業文明的福音，而對他的所有質疑，現實意義上都將被“合法性盾牌”所屏蔽，因而只在商業演進史層面被一再地討論與反思。

不知道李先生的官方傳記會在什么時候出版，也許是生前，也許是身后。十來年前，也就是我那位朋友為李寫傳記那幾年，我曾撰過兩本名為《首富》和《華人首富》圖書，其中記載了二十個國家及華人歷代首富們的生平行跡，有一個結論毋庸置疑的：千百年來，古今中外，沒有一個人是因財富眾多而被人們長久紀念，他能留存于民間的名聲，幾乎全部來自于他的德行與公共行為。