社會組織的治理結構及其對政策參與的影響
——基于WL行業協會的個案分析

社會組織的政策參與渠道和影響力關系著組織合法性地位及國家治理現代化水平。治理結構關乎社會組織內部制度安排和權力配置，能促進組織規范化運轉和凝聚力提升。在以往研究基礎上，按照“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”的理論框架，并以WL行業協會為個案，能進一步揭示社會組織發揮政策影響力的過程和機制。研究發現，社會組織治理結構會通過防范機會主義和建立社會合法性兩種機制提高組織內部協調能力，再通過促進資源整合、增加代表性和積累社會資本三種途徑作用于政策影響力。

中國社會組織的政策參與渠道和能力已然成為當代公共政策和社會治理領域的新議題。行業協會作為中國社會組織的重要組成部分，在維護行業自律、凝聚產業力量、推動業態發展等方面發揮著積極作用。新時期，相關政策對行業協會有效反映行業與會員訴求、發揮政策影響力提出了更高要求。黨的十八屆三中全會以來，根據《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，中國開始進一步探索拓寬行業協會等社會組織的協商渠道，健全決策咨詢制度，激發社會組織活力。2019年，國務院辦公廳印發《關于在制定行政法規規章行政規范性文件過程中充分聽取企業和行業協會商會意見的通知》，對行業協會商會表達利益訴求、參與法規政策制定等權利予以高度重視和制度保障。

已有研究主要從制度層面論證國家政治體制及不同層級政府的權力分配特征對社會組織政策參與效果的影響。現有研究還指出，社會組織的合法性、資源規模和社會網絡等組織層面要素對其發揮政策協商功能有直接影響，但忽視了社會組織內部治理結構對政策影響力的重要意義及作用機制。治理結構是行業協會內部的制度安排和權力配置，能實現組織內分權制衡與協調配合，促成協會的規范化運轉和凝聚力提升。從行業協會治理結構出發，闡釋組織的決策機制、權力分配和政策影響力之間的關系，有利于將研究視角從組織外部條件轉向內部核心要素。因此，本文的研究問題聚焦于行業協會治理結構對政策影響力發揮產生了哪些影響，發揮作用的機制是怎樣的。對這些問題的回答，有助于提升會員型社會組織的內部合法性，有效發揮其政策參與和協商功能，推進國家治理體系和治理能力現代化。

一、研究框架

組織合法性理論為本文探討行業協會治理結構與政策影響力之間關系提供了理論支撐和研究起點。組織合法性是指在特定制度環境下被普遍接受的組織形式和做法，即為了生存，組織會適應相應的規范、價值、標準和期望以滿足“合法性”要求。從合法性的內容向度來看，它包括了規制的（regulative）、規范的（normative）和認知的（cognitive）三種能夠讓社會行為穩定的結構。其中，規范合法性要求組織既獲得外界的社會認同，也受到內部會員的認可，而合理完善的治理結構是社會組織實現規范合法性的重要條件。因此，治理結構不僅是滿足組織合法性要求的保證，也是協會有效發揮組織功能的基礎。

從組織合法性理論出發，本文主要關注組織要素中的治理結構對協會政策參與效果的影響。同時，根據企業政治行為相關研究可知，組織的資源、結構等靜態要素是產生行為的前提，與其他社會主體的互動行為是獲得政策回報的關鍵。簡言之，組織靜態要素會促進相應行為發生，并進一步作用于組織績效?？梢?，靜態要素—互動行為—組織績效的邏輯鏈條在解釋組織發展和功能發揮的效果方面具有合理性與可行性。由于治理結構是組織靜態要素的核心內容，協會與會員的內部協調行為是會員型社會組織互動行為的重要表現，政策影響力是組織績效的重點考量標準，本文將理論框架細化為組織治理結構—內部協調行為—政策影響力。

（一）組織治理結構與內部協調行為的理論關聯

組織治理結構的核心要素是權力（power），其中決策權在組織權力中占據最重要的地位。如何有效分配社會組織內部決策權關乎成員的歸屬感和組織的合法性。此外，有效的治理結構需要依靠制度化規則來實現，而規則的產生建立在合理的內部決策程序基礎上。因此，本文將“組織治理結構”定義為，協會成員按照特定的流程規范分享組織內部決策權的程度。行業協會是會員型社會組織，同時具有“影響邏輯”和“會員邏輯”兩種模式。前者是協會與外部其他類型社會主體的合作互動；后者則指協會和內部會員溝通協調、交流信息，即“內部協調行為”，通常包含意見搜集、內部協商、共識達成三方面。合理規范的治理結構的關鍵在于讓協會成員共享組織決策權，這有助于促進協會和會員的溝通互動，增強組織凝聚和成員歸屬，形成利益契合與內部協調的良好氛圍。

一方面，共享決策權便于激發成員參與的積極性，產生常規或非常規的決策討論與溝通機制，促進協會內部協商與共識達成，更好地滿足大多數會員利益訴求。［1］內部決策權共享意味著成員共同參與和成員責任體系建立，不僅有利于減少因責任分散導致的搭便車行為，還有助于形成反饋機制，提高協會的行業代表性及對會員需求的敏感程度［2］，促進協會與會員的良性互動和內部協調。

另一方面，組織內部分享決策權意味著權力的非集中性，與之相對應的組織分權結構有利于信息的形成和傳遞，而對信息的持有是協會凝聚和聯絡會員的重要方式。有學者研究指出，分權的組織結構能迅速收集和傳遞強烈且清晰的信息資源，極大提高組織知識獲取和資源互動水平，為更好地發揮政策影響力奠定基礎。［3］(P2-18)分權結構還有助于組織快速適應不斷變化和充滿不確定性的外部環境。具體而言，組織的結構特征和領導力水平會影響其回應變化社會環境的反應能力。［4］(P12-20)相比集權模式，分權結構的扁平化屬性更便于組織做出快速反應和調整，使協會與會員、政府間的內外部互動均保持一定的長期性和穩定性，盡量避免受到外界環境短期變化與波動的影響。

（二）內部協調行為與政策影響力的理論關聯

為了實現特定目標和偏好，行業協會憑借某些資源和行為推動政策的出臺、改變或停止，以此最大程度地維護本行業和會員根本利益。在政策參與領域，獲得政策回報的程度就是協會影響政策的能力，即本文的“政策影響力”。

組織的一致性基礎及基于此形成的內部協調行為是增強組織整合性與代表性的重要條件，能夠促使組織在政策參與過程中受到更多重視和認可，從而更好地發揮政策影響力。行業協會與會員間缺乏溝通和協調，會導致協會內部利益進一步分化甚至對立。葉芮的研究指出，山東經濟類協會由于無法有效聚合會員訴求，分裂的組織利益進而瓦解了協會的內部凝聚和一致行動基礎，致使協會政策影響力的發揮效果弱化。［5］讓擁有不同組織目標和利益訴求的協會會員在一定程度上犧牲自我利益、為實現共同目標而努力，是會員型社會組織的重要職能與核心優勢之一。相關研究指出，行業協會有效的內部協調行為能夠綜合本行業和組織內部分散的利益，并在此基礎上規范會員行為，凝聚會員力量，增強協會的整合表達能力，提高協會在政策參與中的權重和地位。［6］

（三）“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”理論框架

已有研究從多個角度分析組織要素、互動行為和政策影響力之間的關系，但不足之處是，僅針對這一復雜關系中的某一部分進行闡釋，鮮有研究將三者結合起來，建立彼此間的系統性邏輯關聯。組織行為研究指出，治理結構是組織生存和發展的制度性基礎，特定的行為策略使組織與其他社會主體間的關聯得以建立，在此基礎上形成的凝聚與共識，為組織發揮政策影響力提供條件。對行業協會等會員型組織而言，治理結構是形成組織凝聚和產生內部協調行為的重要前提。內部協調不僅是協會的主要職能，也是使會員分散的利益更加集中化、組織化，進而提升協會整體代表性、擴大政策影響力的關鍵手段。根據上述理論邏輯，本文在已有研究基礎上初步構建了“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”的研究分析框架，后文將進一步探討該邏輯鏈條發揮作用的機制是什么。

二、案例研究設計

（一）案例選擇

本文選取B市WL行業協會作為單一的關鍵案例，主要基于兩個原則。

一是案例的典型性和代表性。WL行業協會是當地民政部門推薦的行業組織，有較高的社會關注度。協會于2003年成立，至今已有17年，組織發展相對穩定。該協會業態屬于運輸和倉儲行業，目前共有大中型運輸企業、倉儲企業、大專院校和科研院所等200余家企事業單位作為協會會員。在成立背景方面，協會最初由政府部門轉制而成，會員單位以國企為主。后來受“脫鉤”政策影響，逐漸增加民企代表比重，并經歷了從“政府傾向型”到“會員為主導”“政府—會員溝通橋梁”的角色轉換，是轉型時期地方行業協會提升組織能力、協調各方關系的典型案例。在政策參與和影響力層面，WL行業協會經常受邀參加政府部門的相關領域政策座談會，平均每年遞交10-20條關于行業發展和會員訴求的政策建議，其中2/3的建議得到了政府的積極回應，并有過成功影響公共政策的經歷，具有較強的案例代表性，有利于詳細了解行業協會參與政策過程、發揮政策影響力的互動機制。

二是案例的豐富性和可獲取性。WL行業協會建立了組織網站和公共信息平臺，便于研究者獲取相關的電子資料。由于協會受社會關注度較高，形成一定規模的媒體報道和匯編材料，可用于補充和豐富案例內容，對案例資料進行三角驗證。

（二）資料收集

案例獲取途徑包括一手資料和二手資料，主要涵蓋了關鍵人物訪談、座談會、檔案資料和非參與式觀察等。其中，關鍵人物訪談采取開放式訪談、半結構化訪談和結構化訪談三種形式。開放式訪談主要針對行業協會的基本特征及可能對政策影響力產生作用的關鍵問題、機制；半結構化訪談以政策影響力為主線，充分了解哪些行業協會的特性和能力會如何影響組織政策功能發揮；結構化訪談是通過電話追訪的方式，對前期調研中沒有提及的關鍵問題進行再次詢問。訪談對象涉及行業協會負責人、民政部門領導和工作人員、相關領域專家學者近20人，每個訪談約2-2.5個小時。訪談通過一對一形式開展，并對部分關鍵受訪者進行了電話追訪。參加與行業協會主題相關的座談會，是深入了解其運營管理模式和參與政策過程的重要方式。檔案資料主要來源于行業協會內部刊物、官方網站、公開報道等媒介。

（三）案例分析方法

本文在初步構建的理論框架基礎上，采用單案例研究方法，進一步為相關理論及三個核心概念間的互動細節提供詳細證據支持，并解釋其中的因果關聯機制，分別回答：組織治理結構如何影響內部協調行為？內部協調行為對政策影響力的作用機制又有哪些？

案例分析的重點是明確和提出關鍵變量，并對這些變量準確定義且保證其相互獨立。提取關鍵變量的核心在于編碼，在編碼過程中需建立案例的描述性草案和可能的因果關聯，并不斷修正和增添新的編碼。具體而言，本案例的分析方法包含三個步驟。第一，結合檔案資料，最大程度地整合訪談內容，且重點聚焦于核心的、差異化的研究發現，保證證據的豐富性。第二，將訪談內容與其他受訪者的陳述、檔案資料和媒體報道進行比對，驗證案例資料的信度。第三，分析原始資料的結構和內涵，對案例內容進行無主觀偏差的一級編碼，關注變量間潛在的因果機制；隨后，按照一定的邏輯關聯對初始資料的屬性特征二級編碼，明確和提出新的核心構念；三級編碼是對核心概念進行抽象提煉和理論升華，進一步形成理論主題。本文通過訪談資料編碼展現案例結構和邏輯關系，呈現與剖析行業協會發揮政策影響力的過程和機制。

三、案例研究結果：社會組織治理結構與政策影響力的作用機制

在現有研究基礎上，本文初步構建了“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”理論框架。案例分析部分將分別對“組織治理結構—內部協調行為”和“內部協調行為—政策影響力”的影響機制進行論證。

（一）組織治理結構對內部協調行為的影響機制

根據初始編碼—核心構念—理論主題的案例分析思路，本文對原始資料進行三次編碼。在解釋行業協會組織治理結構如何影響內部協調行為方面，共提煉出兩個主要的影響機制：防范機會主義、建立社會合法性。

根據編碼結果，一個好的組織治理結構關鍵在于共享內部決策權，具體包含決策結構和決策參與兩方面。決策結構是結構化概念，指組織內不同層級之間的權力分配和授權情況；決策參與是行為性概念，強調決策權集中或分散的可操作化程度。內部協調行為包括會員維系行為、矛盾協調行為和協會凝聚行為三部分。會員維系是指通過多種形式的溝通聯絡，將會員利益訴求進行匯總、聚合和提煉的過程；矛盾協調是調和政策主張、開展協會內部協商的行為，通常是有經驗和威望的協會管理層采取的溝通協調策略，以實現內部一致和團結。協會凝聚則是用集體化、組織化的行為贏得會員關注和信任，增強協會的整體向心力（見表1）。

表1 WL行業協會組織治理結構—內部協調行為的影響機制編碼結果*

1.防范機會主義。保證會員共享決策權有助于其樹立責任意識、提升參與意愿、掌握決策能力，防范機會主義和“搭便車”行為，使會員更加積極地關注及參與協會事務。內部決策權的落實，一方面需要協會尊重和維護會員權利，給予制度保障；另一方面離不開會員的主動參與意識和能力。參與集體決策不僅為會員反映利益需求提供了渠道，也指明了會員應履行的使命職責，避免消極和投機情緒滋生。編碼結果顯示，防范機會主義影響機制主要表現為三方面。

第一，內部權力共享有助于會員樹立責任意識，增強義務感和使命感。相關理論認為，讓每一個成員意識到自身對他人和組織具有不可推卸的責任與義務，是解決共同行動困境的有效出路。機會主義思想是組織采取一致行動的最大阻礙，決策權共享意味著權力和責任共同持有，而不僅僅將權力掌握在少數幾個領導者手中。實現權責統一、明確權力歸屬、促進共同參與，有利于減少由責任分散帶來的“搭便車”行為，促進組織內聚力形成。WL行業協會內部決策權共享程度較高。通過“小中心+大網絡”決策機制，保證協會的重大與日常決策分別通過會員大會和理事會等正式渠道產生，并詳細統計和記錄會議頻次、到會率及表決情況等。此外，特別是協會對否決權的制度保障進一步增強了會員對權力的重視程度，也增添了會員行使權力的神圣感和責任感。

第二，共享決策權有助于提高會員參與協會事務的主觀意愿和積極性。產生組織凝聚力和內部協調行為最關鍵的要素是參與者（人或組織），因而培養參與意識是重要的前提和基礎。合理完善的會員大會與理事會議事機制，能夠幫助會員培養參與精神和集體意識，學會在“小我”和“大我”之間取得平衡，將更多精力放在協會公共事務方面，培養會員的企業家精神和人文社會情懷，而非僅僅關注組織自身的利益與發展。WL協會起初的集體決策議事機制不是很完善，會員大會和理事會沒有真正發揮作用，相關制度規定沒有得到有效的貫徹落實。許多會員參與意識薄弱，彼此之間關聯度很低，缺乏會員支持基礎。后來進行改革，一方面，對參與決策的會員單位給予適當激勵；另一方面，向會員傳遞參與決策，是為了大家共同利益著想的理念，使其逐漸認識到決策參與的重要性和必要性。

第三，僅有責任意識和參與意愿是不夠的，掌握和培養會員的決策能力至關重要。帕特南在研究意大利和美國社會發展時強調，公民素養是社會資本的重要元素，包含兩方面的涵義：一是“公民性”（civicness），即公共精神；二是公民的政治參與能力。協商議事本領并非與生俱來，需要在不斷的政策參與中磨煉和提升，最終實現自我意志表達和集體共識達成之間的平衡。［7］(P12)我國行業協會的強政府背景以及“強國家—弱社會”格局的長期存在，導致社會組織能力普遍缺失或不足，集體決策和公共參與經驗十分匱乏。決策能力缺失還表現在，行業協會和會員單位對自身的組織定位均存在認知模糊。對協會而言，以政府還是以會員為導向，直接影響組織的運作模式；于會員來說，對官辦行業協會的依賴導致其決策能力被長期抑制。在當前協會商會的“脫鉤”背景下，如何夯實協會會員基礎、加強組織能力建設，是轉型時期行業協會改革與發展的首要之義。

2.建立社會合法性。共享決策權有助于提升行業協會的社會合法性，推動協會匯總和協調組織內部利益、增強內在凝聚力。決策權共享的關鍵在于，是由大多數會員享有權力，還是將權力集中在少數管理者或大企業高層手中。制度主義理論認為，合法性包含價值和道德層面的社會認同，是組織實現資源互動、提升社會地位的重要前提。行業協會的權力來源于會員組織，切實保障會員行使決策權能夠促進協會獲得合法性、夯實會員基礎、加強會員支持。內部決策權共享可以通過信任建構、減少依賴和控制兩種建立社會合法性的機制來實現。

一方面，決策權共享能夠讓會員在常規或非常規的決策討論與溝通協商中，滿足通過制度化渠道表達利益訴求的需要，建構會員對協會的信任，同時凸顯行業協會的組織優勢，增強會員歸屬感和組織內聚力。社會信任缺失是行業協會會員基礎薄弱、服務水平較低的直接后果。許多會員只是象征性地加入協會，沒有切實享有決策權等組織核心權力，對協會為會員服務的宗旨與目標不抱有希望，因而變得消極被動。行業協會的優勢之一是為會員提供制度化的決策參與渠道，參與機制的規范化發展也是協會社會合法性的重要保障。會員單位通過決策共享和決策參與，使利益表達更具制度化特征，組織的決策過程也更加透明和規范，因而增強了會員對協會的信任。反之，會員易形成“反正參與了也沒有什么用”的慣性思維，導致協會和會員間關系變得更加脆弱，徹底失去了信任的根基。WL協會從早期的“一盤散沙”“態度含糊”到現在的“高度團結”“非常信任”，主要是緣于決策參與范圍明顯擴大，即由“少數幾人（管理層）參與意見”轉變為“大多數會員共商共議”，大大提高了協會決策的規范性和可信度。

另一方面，行業協會建立共享型內部決策結構可以防止因決策權過度集中而產生的權力壟斷和決策偏差問題，減少協會高度控制和會員過分依賴的現象，兼顧和凝聚多元分散的利益訴求，讓協會內部協商在相對平等和包容的環境下進行。此外，與會員進行內部利益協調能夠迅速有效地聚集民意，鞏固會員基礎和社會合法性。WL協會在日常決策參與中建立了與會員溝通協商的長效機制，組織內分權化程度較高，在一定程度上緩解了少數人或某些龍頭企業獨斷專行的局面。

（二）內部協調行為對政策影響力的影響機制分析

根據初步構建的理論框架，接下來主要探討內部協調行為如何作用于政策影響力。通過質性分析，本文提煉了三個核心影響機制：促進資源整合、增加代表性、積累社會資本。

由編碼可知（見表2），政策影響力水平可以從兩方面體現：一是協會施加政策影響力的渠道，二是協會施加政策影響力的效果，兩者依次界定為前因變量和結果變量。前因變量將影響力視作渠道和手段，即為導致影響力效果的路徑（access），具體包括政策出臺前參與政策咨詢、與政府保持長期穩定的合作交流、向政府遞交書面政策建議以及憑借媒體和網絡表達協會政策主張四方面內容。結果變量是指最終能在多大程度上改變政策走向，使之更符合協會和會員利益，主要從建議采納情況和是否有成功影響政策經歷兩部分來分析。

1.促進資源整合。行業協會的內部協調行為不僅是為了處理好與會員的關系，更重要的是在組織內形成合力。合力的產生一方面有賴于協會與會員之間的關系維護，另一方面得益于會員之間的矛盾化解。處理好這兩方面關系有利于組織產生內部向心力，促進協會形成資源和知識上的整合互動，提升組織政策參與能力。相反，破碎的內部環境和割裂的內部關系會破壞協會的內在團結基礎，不利于集中力量辦大事和互惠合作的形成，妨礙了組織整體影響力的提升。行業協會作為擁有眾多會員的大型網絡和傘狀組織，充分利用其組織化優勢、實現資源整合與優勢互補，不僅可以彌補社會組織普遍存在的資源短缺問題，還可以增強協會為會員服務及發聲的實力，進而拓寬政策影響力渠道、提升影響力效果。

同時，協會與會員是雙向互動關系，表面看是協會為會員服務，實際上若組織內部關系處理得好，會員也會給協會極大的支持。WL協會起初沒有建立起內部溝通交流機制，協會與會員互動貧乏，會員間彼此孤立。隨著協會愈發注重完善日常溝通和內部協調機制，會員間交流增多，會員對協會的支持度顯著提高，促進了協會內部資源的互動與整合。

2.增加代表性。政策影響力效果在很大程度上取決于協會的代表性水平，即代表當地本行業企事業單位意見呼聲的程度。與協會相比，由于政策倡導成本高昂且個體組織力量薄弱，單個會員通常缺乏憑一己之力影響政策的動力。行業協會的優勢則在于，作為綜合性組織，其組織化程度較高能夠集眾多會員、資源之合力，使協會的政策主張更具現實性和代表性，因而在政策參與過程中更有“分量”。增加行業協會代表性的重要途徑是將龍頭企業和小企業的利益進行整合與協調，平衡不同會員間的利益訴求，進一步擴大代表范圍，增強協會受政府重視的程度。

表2 WL行業協會內部協調行為—政策影響力的影響機制編碼結果

WL協會為企業會員提供直接溝通協商的平臺，有利于會員為實現共同利益進行磋商、形成共識。協會注重搜集和匯總企業會員的利益訴求，積極組織內部交流與協商，通過走訪調研等形式，對不同的利益主張進行深入了解和說服，以達成協會內部政策意見的一致性。由于協會內部協調程度好，組織的代表性和綜合性水平較高，在政策參與過程中能夠更好地代表整體會員心聲與政府溝通協商、建言獻策。

3.積累社會資本。社會網絡和互惠基礎是社會資本的重要構成要素。行業協會內部的社會資本積累不僅有助于形成良好的內在關系和結構狀態，還能夠產生更強的內聚力，在加強組織建設、爭取會員利益、施加政策影響力等方面發揮關鍵作用。良好的內部關系網絡和信任、互惠基礎是行業協會在政策參與過程中受到重視、且有能力施加一定影響力的關鍵前提。

其一，與會員保持良好的互動狀態，幫助會員反映訴求、解決問題，是協會建立社會網絡、獲取會員信任的重要條件。社會網絡本身或許不會直接轉化為政策影響力，但作為社會資本的核心要素之一，網絡關系為協會進一步整合資源、增強代表性奠定基礎。

其二，增強組織凝聚力和維系協會內部關系有助于在會員之間、會員與協會之間形成互惠基礎?；セ蓐P系的產生能進一步促進資源整合，形成優勢互補。新時期，WL協會始終以服務會員為導向，在以往參與和影響公共政策的過程中獲得了眾多會員支持，主要體現在人才和資金兩方面。首先，會員為協會提供人才與智力支持。影響公共政策不能僅僅停留在提出問題階段，關鍵要給出解決方案。協會的專業性及對業務的掌握程度是其受到政府重視的關鍵。其次，會員為協會提供資金支持。影響政策需要運作資金，單一協會的力量有限，加之影響公共政策的周期較長，這就需要會員貢獻力量。WL協會的收入主要由三部分構成：會費、企業捐贈和贊助、政府購買服務，其中會員的資金支持 （會費） 占到絕大部分，每年協會的這部分收入約占總收入比重為60%-70%，在資助協會發揮政策影響力方面起到重要作用。這種互惠基礎需要在長期的交往互動中逐漸形成。

四、結論與啟示

本文在理論研究基礎上，初步構建了“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”研究框架，并以B市WL行業協會為典型案例，對三個核心概念間關系及其作用機制進行深入剖析，豐富了相關領域理論研究（見圖1）。

圖1 “組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”作用機制理論框架

第一，完善的組織治理結構會通過防范機會主義和建立社會合法性兩種機制，為組織提升內部協調行為的能力與水平奠定基礎、提供支撐。防范機會主義的作用機制表現在三方面，即樹立責任意識、提升參與意愿、掌握決策能力，有助于促進權責統一，激發協會活力，避免“搭便車”的行為。建立社會合法性會通過信任建構、減少依賴和控制兩種方式，提升組織的向心力，夯實會員基礎。

第二，有效的內部協調行為能夠通過促進資源整合、增加代表性和積累社會資本三種機制作用于政策影響力，從而增強協會建言獻策的能力。其一，良好的內部協調關系和凝聚力水平有助于實現資源交流互動，形成內部團結基礎，從而提高協會的資源整合能力，促進會員之間、協會—會員之間以及不同協會之間的溝通與合作。其二，協會的內部協調程度越好，越能綜合及代表會員意見和政策主張，獲得政策制定者重視，進一步提高協會的代表性。其三，積累社會資本的作用機制是指，內部協調行為的狀態會對建立社會網絡和形成互惠基礎產生重要影響，以此作用于協會的政策影響力。

第三，在“內部協調行為—政策影響力”理論鏈條中存在的三種機制具有相互耦合和互相影響的關系，形成了螺旋式上升的作用機制狀態。簡言之，完善的組織治理結構有助于協會積累和培育社會資本；社會資本的存量對于組織內、外部資源流通和互動產生了直接且積極的影響；資源交流與整合對協會增強組織代表性，擴大政策影響途徑和影響力起到了關鍵作用。

第四，“組織治理結構—內部協調行為—政策影響力”的概念間關系及作用機制并非單向的，而是以雙向動態模式呈現。政策影響力的結果產出最終會反作用于各靜態和動態要素，即政策影響力效果越好，協會的治理結構及與其他社會主體良性互動的水平也會隨之改善，繼而推動行業協會各要素相應變化。