壓力導絲應用于冠心病介入診療中的價值

孫秀東 潘月坤 許志英

（1大連市中心醫院，遼寧 大連 116600；2大連大學附屬中山醫院，遼寧 大連 116011）

冠心病是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，是由于動脈粥樣硬化導致血管中形成血栓，進而使冠狀動脈血管堵塞，導致患者心臟供血不足、心肌缺血壞死，患者會出現持續的胸痛或胸悶現象[1]。目前，臨床常采用心肌血流儲備分數（Fraction flow reserve，FFR）來衡量患者的病情嚴重程度。FFR的定義為狹窄冠狀動脈區域的心肌最大血流量與無狹窄冠狀動脈時心肌的最大血流量的比值[2]。在臨床實際操作過程中，對狹窄病變遠端的冠狀動脈經壓力導絲測量壓力（Pd），對近端的主動脈經導管測量壓力（Pa），血管在充盈的狀態下測得的數值比值是有效的。經過冠狀動脈造影檢測，臨界病變達到55%時，就很有必要使用FFR這一指標來幫助患者制訂針對性的治療方案，并且優化支架植入方案。FFR還可用來評估冠狀動脈腔內成形術（percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA）和經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）的近期效果和預后恢復效果[3]。FFR作為狹窄冠狀動脈的重要指標，可幫助臨床醫師很好地了解患者的病情。本研究旨在探討壓力導絲應用于冠心病介入診療中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月至2018年6月于大連市中心醫院就診的100例冠心病患者作為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，每組50例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合診斷標準者；②有一定的耐受力者；③年齡＞18歲者；④能夠正常溝通者；⑤無認知功能障者；⑥發病時間少于40 h者；⑦知情且能夠積極配合研究者。排除標準：①心、肝、腎嚴重損傷者；②血鉀、血肌酐等指標異常者；③存在免疫系統疾病或對多種藥物過敏者；④妊娠期或哺乳期婦女；⑤無法積極配合研究者。

1.3 方法 對照組患者根據以往醫護人員的臨床經驗判斷是否需要使用八支架，當冠狀動脈管腔狹窄程度＞70%時，認為需要在體內植入支架。觀察組患者在進行支架植入前，由醫護人員通過導絲對其壓力進行測定。如果檢測到切點冠狀動脈FFR＜0.75時，就說明滿足支架植入的條件，醫護人員可將支架植入，在植入后檢測FFR。當FFR＞0.95時，說明體內支架植入成功，否則將會發生行球囊后擴張癥狀。對照組患者術后采用常規護理模式，醫護人員協助患者做好相關準備工作。觀察組患者在對照組基礎上予以心理護理，護理人員在進行手術之前使用容易理解的語言將手術的過程以及應對突發癥狀的措施詳細告知患者，以減輕患者的憂慮，增強患者的安全感，使其更好的配合手術質量；此外，還需對采用靜脈滴注的患者給予藥物護理，盡量選擇比較粗的肘正中靜脈，需要注意的是在進行靜脈滴注操作時，需保持掌心向上且手臂外展，以確保藥液可及時安全的輸入[4]。

1.4 觀察指標 ①比較兩組患者手術過程的病變數量、支架植入個數、住院費用等。②記錄兩組患者主要心臟不良事件（major adverse cardiovascular events，MACE）發生情況及心絞痛再次發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析。病變數量、支架植入個數、住院費用等計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；MACE及心絞痛再次發生情況等計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者病變數量、支架植入個數、住院費用比較 治療后，觀察組植入支架個數明顯少于對照組，住院費用遠遠低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。二者病變數量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 兩組患者MACE及再發心絞痛情況比較 治療后6個月，兩組MACE發生率比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表3。

表2 兩組患者病變數量、支架植入個數、住院費用比較（）

表2 兩組患者病變數量、支架植入個數、住院費用比較（）

表3 兩組患者MACE及再發心絞痛情況比較[n（%）]

3 討 論

根據相關文獻可知，當狹窄程度為45%～75%時，被稱為臨界性狹窄。冠狀動脈一旦發生臨界性狹窄就會出現很大程度的病變，具有非常大的可能性進展為冠心病[5]。冠狀動脈造影可為醫護人員提供是否需要將支架植入患者體內，但僅靠冠狀動脈造影提供的信息不夠全面。近年來，臨床醫師通常經冠狀動脈造影發現臨界狹窄后，結合自身的臨床經驗來決定是否需要植入支架及植入支架數量[6]。在進行支架植入時，可采用負荷心肌核素掃描以及平板活動等無創方法評估支架植入情況。但上述方法均存在一定的誤差和缺陷，導致臨床支架植入效果不是很理想[7]。

本研究結果顯示，治療后，觀察組植入支架個數明顯少于對照組，住院費用遠遠低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），表明壓力導絲和FFR在治療冠心病疾病方面具有很大的優勢，遠遠優于醫師個人經驗性評估結果[8]。且本研究觀察組患者在進行支架植入前，醫護人員需根據壓力導絲的測定結果決定是否植入，當測定的切點FFR＜0.75時，醫護人員就可判定為滿足植入支架的條件[9-10]。FFR可用于評估臨界病變血管功能，適用于判斷單血管臨界病變的病變處安置冠狀動脈支架是否合理，進而能夠準確指導介入治療，以降低心肌缺血的發生風險。有學者認為，FFR＜0.75的患者預后效果將會遠遠小于FFR≥0.75的患者，故臨床應采用FFR＜0.075作為切點為患者進行支架植入，以有效避免盲目使用支架。本研究結果還表明，兩組MACE發生率比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

綜上所述，將壓力導絲應用于冠心病患者介入診療中，能有效避免不必要的支架植入，減少患者醫療開銷，且不會增加MACE。采取FFR＜0.075作為切點，為冠心病臨界支架植入提供依據，對冠心病患者的治療有重要價值。此外，這種治療方法還可以幫助醫師合理選擇支架植入方案，安全有效。