基于MEBS的虛擬仿真跨專業綜合實訓平臺質量綜合評價研究

何小強 伍啟鳳（重慶科創職業學院）

■搭建基于MEBS的虛擬仿真跨專業綜合實訓平臺的必要性1

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》指出“實行工學結合、校企合作、頂崗實習的人才培養模式”，但經管類專業這些方面均面臨諸多問題，如畢業實習邊緣化、專業知識零散化、業務運作實踐片段化、認知視野狹小化的“四化”問題，通過搭建基于MEBS的虛擬仿真跨專業綜合實訓平臺，可不同程度解決以上問題。

基于MEBS的虛擬仿真跨專業綜合實訓是指融合經管類多個專業學科的知識體系，通過對現代企業中典型部門、崗位的系統仿真和業務運作，使學生在高仿真商業社會經濟環境中認知并熟悉現代商業社會內部不同組織、不同崗位的工作內容和特性，提高學生從事經營管理活動所需的決策能力、執行能力和創新能力，培養學生職業技能和職業素養。該平臺是解決經濟管理類學生綜合實習實訓的重要實踐教學平臺，也是培養各類學生創新創業素養的重要教育平臺。

■跨專業綜合實訓平臺質量綜合評價指標體系構建

經濟管理類跨專業綜合實訓平臺建設實踐中，絕大部分高等職業院校不具備自我開放的能力，從既有的研究來看，基本上都是基于供應商采購，因此，平臺的選型就成為實訓平臺建設關鍵。本研究以筆者所在單位現代商業企業虛擬仿真（MEBS）跨專業綜合實訓建設為契機對國內三大主流跨專業綜合實訓平臺開展調研、評價比較，同時引入AHP方面進行分析，為同類跨專業綜合實訓平臺選型提供了參考依據。

研究團隊參考國家標準GB/T 16260《軟件產品評價-質量特性及其使用指南》制定了“經濟管理虛擬仿真（跨專業）綜合實踐教學平臺評價指標體系”，一級指標包括：功能性，當實訓平臺軟件在指定條件下使用時，軟件產品滿足明確和隱含要求功能的能力；合理性，實訓平臺軟件產品在教學過程中，教學組織、教學過程、業務操作的合理性；維護性，實訓平臺軟件公司能及時為校方提供維護及軟件功能調整；效果性，考察人員了解到的實訓平臺軟件運行情況及用戶評價。然后確立各二級指標，再結合層次分析法，構造AHP層次結構模型，參照判斷矩陣尺度1～9請專家利用德爾菲法對各級指標進行兩兩比較打分，確定各層次中諸因素的相對重要性，構建比較判斷矩陣，在滿意一致性檢驗的前提下，計算各級指標權重，計算結果如下：

5個判斷矩陣具有一致性。同時計算出各二級指標的綜合權重（表1）。

■調查實施及綜合評價

研究團隊成員本著客觀、公正的原則分別對考察對象各子特性指標進行評價，“1-5”分別代表“差、一般、好、較好、很好”，對相關數據結合二級指標綜合權重進行統計分析得出，北京A公司的得分為2.86，西安B公司的得分為3.87，海南C公司的得分為2.93。從調研結果統計分析來看，三家供應商產品各指標評價總分均值存在差異，其中北京A公司與海南C公司評價均值較為接近，西安B公司評價得分均值領先較大，從總體上反映出考察團成員對西安B公司虛擬仿真綜合實踐教學平臺認可度較高。再結合各二級指標得分均值來看，西安B公司產品在功能性、合理性、維護性、效果性四個維度得分均較高。

綜合研究成員定性評價。北京A公司：軟件教學組織邏輯清晰度有待提高；軟件界面不夠清晰、業務流程不清晰；教師有一定的自主性，部分模塊參數可調整；軟件功能模塊豐富，但模塊間聯系不夠緊密；有一定品牌知名度，曾與清華大學國家服務外包研究院合作。海南C公司：會計業務比較完善，但與其他經濟管理業務綜合性較弱；軟件平臺操作流程固化，一個環節停滯，其他業務無法開展，依賴教師推送業務；教師自主性不強，不能做參數調整、模塊調整；品牌影響力較大。西安B公司：教師自主空間大，可上傳教學資料（PPT、視頻等），有利于教學資源建設，系統參數可調節；可導出完整的業務數據流，有利于教學分析研究；系統模塊靈活，可根據教學需要關閉、開啟、新增部分功能模塊；市場占有率較低。

表1 基于MEBS的虛擬仿真（跨專業）綜合實訓平臺質量綜合評價指標體系

■結論

綜上所述，結合基于AHP的跨專業綜合實訓平臺質量綜合評價定量結果和綜合研究成員的定性分析可知，西安B公司在功能性、合理性、維護性、效果性四個維度上均保持不同程度的優勢，其次是海南C公司。但從公司實力和產品推廣力度來看，西安B公司由于是新興品牌，具有一定劣勢，尤其是網絡經濟背景下，網絡的外部性會影響高等職業院校從競賽平臺、合作研究等角度選擇知名度高、使用范圍廣的綜合實訓平臺。因此，西安B公司應加強品牌建設，擴大跨專業綜合實訓平臺知名度，為高等職業院校現代商業企業虛擬仿真跨專業綜合實訓平臺選擇提供信心。