校長免職，不應成為平息輿論的手段

熊丙奇

今年7月，山西朔州朔城區第六小學某班的畢業班會上，一教師因學生只給班主任獻花而謾罵學生，相關視頻傳到網上后，引發輿論關注。當地教育局進行調查后，對當事教師給予留黨察看二年、撤銷教師資格、降低崗位等級（薪級工資由25級降至1級）、調離教育系統的處理。同時，給予該校領導班子成員（1名校長、3名副校長）免職處理。

教師違反師德規范，學校領導是否應該承擔相應責任？對此，民眾意見不一。贊成者認為，一校教師違反師德規范，產生惡劣社會影響，學校領導負有不可推卸的責任，應該處罰，且應嚴懲。反對者則認為，教師歸教師，校長歸校長，必須清晰界定責任后再問責。教師出問題就追究校長責任，這只是回應輿論，而非對辦學負責，長此以往，會讓校長產生“多一事不如少一事”的心理，以消極的態度實行“推責式”管理。

事實上，不僅教師出現師德問題校長要擔責，就是學生間發生欺凌行為，校長也“跑不了”。比如，今年7月，針對山東省臨沂市銅井鎮初級中學3名學生毆打同學，并拍攝短視頻在網上傳播一事，當地教育部門就對該校校長做出免職處理。

不論是師德事件，還是校園欺凌事件，都有一個共同特點，即成了“事件”，引發輿論關注。在具體教育治理中，教育部門對“引起輿論關注”和“沒有引起輿論關注”的問題的處理態度是很不同的：對于引起輿論關注的問題，各地教育部門高度重視，第一時間進行處理，有時早上發生輿情，當天晚上或者第二天就出處理意見;而對于沒有引起輿論關注的問題，各地教育部門要么淡化處理，要么不了了之。

說到底，這是“輿情治理”，而非依法依規治理。依法依規治理，是不論事情是否引發輿論關注，教育部門都應該在事發的第一時間，主動成立調查組啟動調查，并根據調查結果，依法依規進行處理。對于教師，應根據調查結果告知處理意見，如果當事教師不接受，應允許其申訴，再組成新的申訴委員會進行調查，并根據新的調查結果做出處理。而對于涉事教師、學生所在學校領導的處理，則應該在深入調查學校領導在事件中的責任的基礎上進行——如果學校領導已經盡到教育和管理責任，事件起因于教師或者學生個體，那就不應該追究學校領導的責任，不能因為事件“鬧大”了，產生了輿情，就快速地進行責任“切割”。

快速“切割式”處理，首先不尊重當事教師、學生及學校管理者的權利，背離了教育與學校“善治”的基礎。其次，快速處理雖然能夠平息輿論，卻也可能掩蓋真相，一些深層次的矛盾會繼續存在，導致類似問題再次發生。最后，這一“輿情治理”思路被校長、教師和學生家長摸透后，會演繹出大家不愿意看到的“新劇情”。比如，有的校長擔心家長舉報會引發輿情，于是把“零舉報”作為考核教師的指標，從而迫使教師在管教學生及與家長相處時，對于一些可能引發矛盾的事情，能不嚴就不嚴，能不堅持原則就不堅持原則，只要學生和家長提不出什么意見就好。家長也知道教師怕舉報，于是動輒以舉報來“威懾”教師。近年來，我國不少地區的中小學取消了運動會、春秋游，主要原因就是擔心出安全事故，引發輿情。

確切地說，很多事件中，校長被免職，是為了平息輿論，而非真正依法依規處理。提高教育治理能力，實行現代治理，亟須改變這種被輿情牽著走的治理方式，厲行依法依規治教。

（作者系21世紀教育研究院院長）

責任編輯：劉潔