基于文獻計量學的高校科研績效研究趨勢分析

廖帥

摘?要：科研績效管理和評價是高校科研管理工作的核心環節，如何對高校科研績效進行管理和評價從而促進高校科學研究的發展是目前的研究熱點。文章以中國知網和Web of Science數據庫收錄的主題為高校科研績效的文獻基礎，通過文獻計量學方法對高校科研績效研究領域的國內外發文數量、研究機構、發文期刊、高被引文獻、關鍵詞、主要研究方法和模型進行統計分析，總結出高校科研績效研究領域的研究概況與發展趨勢。結果表明高校科研績效評價指標構建和新的研究方法是該領域的研究熱點。

關鍵詞：科研績效;績效評價;文獻計量學;高校

中圖分類號：G 311;F 204?文獻標識碼：A?文章編號：1672-7312（2020）05-0456-06

An Overview of Research Performance in Universities

Based on Bibliometrics

Analysis

LIAO Shuai1，2

（1.Business College，City University of Macau，Macau 008053，China;2.Business College，GuiLin University of Technology，Guilin 541004，China）

Abstract：Scientific research performance management and evaluation is the core part of scientific research management in colleges and universities.How to promote the development of scientific research in colleges and universities through managing and evaluating the scientific research performance is a researchhot spot at present.Based on the literature data set of the scientific research performance in colleges and universities collected from CNKI and Web of Science，this article uses the bibliometrics method to statistically analyze the number of domestic and foreign published articles，research institutions，journals，highlycited literature，keywords，major research methods and models in the field of scientific research performance in universities.The article summarizes the research overview and research trend in the field of scientific research performance in universities.The results show that the construction of universityresearch performance evaluation indicators and new research methods are research hot spots in this field.

Key words：scientific research performance;performance evaluation;bibliometrics;colleges and universities

0?引言

高校科研績效評價是指運用科學、規范、行之有效的評價方法，對一定時期的科研投入、產出和結果進行定量和定性的對比分析，得出真實可靠、客觀公正的綜合性評判[1]。高校一直處于科技發展的前沿，它的科研水平和科研規模是反映其綜合實力的重要指標，提升高校的科研管理水平和效率，對高校乃至國家的科研發展方向都會產生直接影響。近年來，我國科研評價的上層指導與規劃持續完善，隨著國家“創新驅動”發展戰略推進以及對科技事業支持力度的加大，合理、公平和科學的評價高校科研項目，促進國家科技計劃在科技創新領域的引領和指導作用，將關系到國家創新驅動發展戰略能否真正落實與推進。高校科研績效評價是一項系統工程，涉及到科研機構、科研人員和科研管理等眾多方面，構建科學、合理和有效的高校科研質量評價指標體系，既是科研評價問題的重要研究內容，更是當前高等教育全面提高質量和創新驅動發展的時代要求，具有重要的理論和實踐意義[2]。

文獻計量學是指用數學和統計學的方法，定量分析知識載體的交叉科學，集數學、統計學、文獻學為一體，注重量化的綜合性知識體系[3]。文中基于中國知網（China National Knowledge Infrastructure，以下簡稱CNKI）和Web of Science（以下簡稱WOS）數據庫中“高校科研績效”為主題的相關文獻，對該領域相關研究的歷史與現況進行統計分析，包括期刊文獻的年度數量、主要發文期刊、研究機構、高頻關鍵詞、研究方法和模型等，從側面可以反映出國內外高校科研績效研究發展的歷史與現狀，以期為從事高校科研績效管理工作和研究人員提供參考和借鑒。

1?文獻計量分析

1.1?數據來源

文中的研究數據來源于中國知網和WOS數據庫。檢索高校科研績效評價相關主題，在CNKI數據庫中“來源類別”勾選“核心”和“CSSCI”，人工剔除不符合要求的文獻后，檢索得到相關文獻542篇。在WOS數據庫中“時間跨度”為所有年份，篩選分類Education Educational Research、Management、Social Sciences Interdisciplinary、Computer Science Information Systems、Business、Operations Research Management Science、Computer Science Artificial Intelligence、Information Science Library Science、Education Scientific Disciplines、Economics、Business Finance和humanities Multidisciplinary，文獻類型選擇“Article”和“Proceedings Paper”，檢索并剔除不符合要求的文獻后得到相關文獻481篇，檢索時間均為2020年3月1日。

1.2?發文期刊

文章刊發的數量的變化可以直觀地看到某研究領域在特定時間段內研究熱度的變化，是衡量該學科在該時間段內發展態勢的重要指標。根據發文量趨勢圖1可以看出，高校科研績效的研究大概從1998年開始，在2006年之前發文量很少，表明該研究領域處于萌芽階段;從2007年開始，國內外期刊的發文量基本保持穩步上升的趨勢，達到每年30篇左右。從2013年發文量開始趨于穩定，每年發文量在40篇左右。

在發文期刊的統計上，國內外發表過“高校科研績效”相關主題的文獻期刊有600余種，從表1可以看出，在CNKI期刊中《科技管理研究》、《中國高校科技》和《財會通訊》在該領域的發文量分別達到了62篇、27篇和26篇，屬于該研究領域相關度最高的三本期刊，綜合影響力較強;在WOS期刊中，發文期刊較為分散，459篇文章發表在了378本不同的期刊上，其中“Scientometrics”和“Business Horizons”發文量為11篇和5篇，是國外高校科研績效評價領域相對相關度較高的期刊。

1.3?研究力量

在研究機構上，從表2可以看出，武漢理工大學管理學院和南京大學教育研究院在高校科研績效研究領域的國內期刊發文數量達到了5篇，是國內該領域發文數量最多的兩個機構。在WOS數據庫中，美國、中國和印度的研究機構發文數量處于前列，加利福尼亞大學與武漢理工大學發文數量并列第一，中國科學院系統位列第三位，顯示出中國的研究機構在該領域的研究成果具有數量優勢。

1.4?高被引文獻

論文的高被引代表研究成果得到同行的認可和科學貢獻水平的一種測度[4]，因此高被引論文的數量也成為衡量學科影響力的重要指標之一。通過對CNKI和WOS數據庫中高校科研績效領域被引頻次前5名的文獻進行分析，有助于青年研究人員掌握該領域的知識結構和研究方向。從表3和表4可以看出，復旦大學的侯啟娉博士2005年發表在《研究與發展管理》的論文被引頻次達到了184次，該論文是我國較早使用DEA方法對高校科研績效進行測度的文章，具有較高創新性和理論價值。

荷蘭萊頓大學Van Raan等2003年在“Conference on Bibliometric Analysis in Science and Research”發表的論文被引頻次為397次，是WOS數據庫中高校科研績效領域被引頻次最高的論文，其使用文獻計量方法對出版物和引文數據進行研究，從而實現對科研機構的評價，具有很高的應用和理論價值。通過以上對CNKI和WOS數據庫高校科研績效領域高被引文獻的分析，可以發現評價指標和評價方法是該領域的熱點研究方向。

1.5?關鍵詞

關鍵詞是研究者對其文章內容的凝練與總結，通過提取文獻的關鍵詞，并將意思相同或者相近的關鍵詞合并，得到了國內外文獻的研究熱點詞匯，見表5。從表中可以看到，在CNKI期刊中“績效評價”、“科研績效”、“績效考核”、“數據包絡分析”、“科研經費”、“層次分析法”、“績效管理”和“科研管理”等出現的頻次位于前列，是目前研究的熱點詞匯，表征了我國高校科研績效評價的研究熱點。Data Envelopment Analysis，DEA（數據包絡分析）、“Assessment、Evaluation”（評價）和“Education”等關鍵詞是國際期刊研究的熱點詞匯。

1.6?研究方法及模型

目前高校科研績效研究中使用的方法很多，有學者按照評價方法的類別進行了劃分，將科研項目的評價方法分為主觀評價方法、客觀評價方法和主客觀相結合的評價方法[15]。部分學者在經典的理論方法上進行了升級和微創新，從而實現更為合理的評價結果。Andersen等[16]在傳統DEA的基礎上提出了生產可能集的超效率DEA模型從而對所有評價單元進行排序。Zhu[17]構建出了非徑向DEA模型更科學的提出改進效率。張耀天等[18]在基于層次分析法的基礎上利用自適應層次分析法對評價指標的權重進行動態調整，從而在評價過程中充分體現稀缺性指標的導向作用。湯建民等[19]提出了基于同類相比原則的數量與占比相結合的高校科研評價方法對科研業績進行量化。付強[20]改進了以往模糊綜合評價算法模型，并利用VB計算機語言編寫程序對科研項目經費績效評價。PRAUS P等[21]結合傳統的引文計量指標數據，采用主成分分析和天際線的方法構建指標體系和評價模型作出綜合評價。任孝平等[22]提出了國家級計量科學研究機構科研績效評價邏輯模型和評價指標框架，并進行了實證。綜上，通過對已有評價方法的統計，繪制了高校科研績效研究中常用的方法，見表6。通過對比每種研究方法，可以讓研究人員更快速的了解研究趨勢和方向。

2?結語

文中以CNKI和WOS數據庫收錄的主題為高校科研績效的文獻為基礎進行了文獻計量分析，從而發現國內外“高校科研績效”研究的發展趨勢和潛在的研究機會。研究發現我國在高校科研績效領域的研究已經較為成熟，發表相關研究成果在國際上具有數量優勢。定量分析方法已經成為高校科研績效研究領域的熱點，這也保證了高校科研績效評價結果的客觀性。在研究主題上，高校科研績效的評價指標構建和新的研究方法是該領域研究熱點和未來研究的發展方向。

目前的科研管理工作已經進入精準管理、精細服務的時代，高校科研評價體系經歷了從定性研究到定量研究再到現在的定性與定量相結合的評價研究階段，隨著對高校科研評價研究的不斷積累，評價過程中使用的方法也更加全面、客觀和科學。

參考文獻：

[1]張蕾.高校科研績效評價方法研究與開發[D].南京：南京理工大學，2010.

[2]陳承，劉在洲，徐紅.高校科研質量評價指標體系研究[J].科技管理研究，2015（08）：57-61.

[3]朱亮，孟憲學.文獻計量法與內容分析法比較研究[J].圖書館工作與研究，2013（06）：64-66.

[4]花芳，管楠祥，李風俠，等.文獻計量方法在大學小團體層面的基礎研究績效評價的應用[J].圖書情報工作，2017，61（04）：108-114.

[5]侯啟娉.基于DEA 的研究型高校科研績效評價應用研究[J].研究與發展管理，2005，17（01）：118-124.

[6]李元元，王光彥，邱學青，等.高等學校教師績效評價指標研究[J].高等教育研究，2007（07）：147-159.

[7]趙基明，邱均平，黃凱，等.一種新的科學計量指標——h指數及其應用述評[J].中國科學基金，2008（01）：23-32.

[8]王曉紅，王雪峰，翟愛梅，等.一種基于DEA 和多指標綜合評價的大學科研績效評價方法[J].中國軟科學，2004（08）：156-160.

[9]劉國永.高等教育財政支出績效評價指標設計原理，方法及運用[J].教育與經濟，2007（03）：30-35.

[10]Van R.Fatal attraction：conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods[J].Scientometrics，2005，62（01）：133-143.

[11]Hicks D.Performance-based university research funding systems[J].Research policy，2012，41（02）：251-261.

[12]Ter B H J，Scapens R W.Performance management in universities：Effects of the transition to more quantitative measurement systems[J].European Accounting Review，2012，21（03）：451-497.

[13]Abramo G D，Angelo C A.National-scale research performance assessment at the individual level[J].Scientometrics，2011，86（02）：347-364.

[14]Kallio K M，Kallio T J，Tienari J，et al.Ethos at stake：Performance management and academic work in universities[J].Human Relations，2016，69（03）：685-709.

[15]俞立平，姜春林.科研評價中客觀評價法可靠嗎？一個多角度的分析[J].甘肅社會科學，2017（04）：106-110.

[16]Per A，Niels C P.Procedure for ranking efficient unit in data envelopment analysis[J].Management Science，1993（10）：1261-1264.

[17]Zhu J.Data envelopment analysis with preference structure[J].Journal of the Operational Research Society，1996，47（01）：136-150.

[18]張耀天，賈明順，張旭成.基于自適應層次分析法的高校科研績效評價[J].科技管理研究，2016，36（11）：106-110.

[19]湯建民，邱均平.高校科研業績量化評價中的常見陷阱及超越策略[J].科技進步與對策，2017（15）：101-106.

[20]付強.高校科研項目經費績效評價方法與應用[J].財會月刊（理論版），2015（07）：84-87.

[21]Praus P.Statistical evaluation of research performance of young university scholars：a case study[J].Transinformacao，2018，30（02）：167-177.

[22]任孝平，楊云，蘇爽，等.計量科學研究機構科研績效評價與實踐[J].技術與創新管理，2019（06）：9-19.

（責任編輯：王?強）