“以學生為中心”在績效管理課程教學中的實踐

李云

[摘 要] 績效管理課程的教學質量評價要求在課程教學中實現“以學生為中心”。從分析“以學生為中心”在績效管理課程教學中的應用現狀入手，指出在該課程教學中落實“以學生為中心”的難點，并給出了相應的建議。

[關鍵詞] 以學生為中心;績效管理;教學改革

[作者簡介] 李 云（1968—），女，湖南長沙人，管理學博士，湖北工業大學副教授，碩士生導師，主要從事人力資源管理和組織行為學研究。

[中圖分類號] G642.0 ? ?[文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2020）36-0208-02 ? ?[收稿日期] 2019-10-25

教育質量反映了教學效果的優劣，教育質量的評價最終會落實到對培養對象質量的評價上來，這要求我們在教學中落實“以學生為中心”。

我國自成為《華盛頓協議》成員后，工程教育專業認證工作在各高校逐漸展開。高等教育這一變革與世界高等教育評估的發展趨勢一致。盡管專業認證工作目前主要在工程教育專業展開，但本研究認為工程教育專業認證的核心理念同樣也適用于經濟管理類專業。下面以人力資源管理專業的專業核心課程績效管理為例，分析和論述專業認證中的“以學生為中心”核心理念的應用。

一、“以學生為中心”在績效管理課程教學中的應用現狀

如果從“以評促教”角度來分析的話，我們應該先了解“以學生為中心”是如何展開教學評價的，然后有針對性地調整教學過程。

美國在20世紀90年代開始了“以學生為主體”的教學評價，簡稱NSSE。NSSE主要從學生在學習上面臨的挑戰性程度、合作學習的數量與質量、師生互動的質量、教學資源的提供狀況四個方面展開評價。NSSE教學評價法得到了眾多美國高校的支持。[1]

績效管理是人力資源管理專業的專業核心課程，在教學實踐中既需要以理論講述為主的課堂教學，也需要以課程設計為主的實踐教學。劉黎黎等面向人力資源管理專業的各年級在校生、往屆畢業生及授課教師等，收集了績效管理課程教學的一些相關資料。[2]根據這些資料和美國的NSSE教學評價法，學生在學習上面臨的挑戰可從課堂講授過程中，教師所提的與績效管理課程教學內容相關的問題的難度;進行課堂和課后主題討論的難度;完成課后作業的難度，如真實案例分析;進行課程設計的難度等方面去評價。學生合作學習的數量與質量可以從為完成課堂和課后作業小組成員討論的次數與質量;小組成員協作在課堂上進行情景模擬和角色扮演的次數和難度等方面進行評價。師生互動的質量可以從課堂提問的次數與質量;課堂討論的次數與教師引導的質量;情景模擬與角色扮演的教師反饋與點評的次數和質量等方面進行評價。教學資源的提供狀況可以從教師提供的與課程教學內容相關的課程學習軟件、課外閱讀資料的數量和質量;學生從學校圖書館自主獲得的線上和線下課程相關閱讀資料的數量和質量等方面進行評價。

二、在績效管理課程教學中踐行“以學生為中心”的難點

績效管理課程的教學雖然經過長期的探索實踐，取得了一定的成果，但縱觀目前國內各高校該課程的教學，還存在一系列不足。

1.實踐教學的內容占比不高，踐行“以學生為中心”缺乏堅實的基礎。踐行“以學生為中心”必須加大實踐教學的比例，提高學生的參與度，改變傳統的完全依靠教師講授的教學方法。具體在績效管理的課程教學中，一方面教師需要結合企業績效管理的實踐開展理論教學，另一方面學生需要結合企業績效管理的關鍵點，結合所學的理論知識開展課程設計。然而，目前大部分學校在績效管理課程教學中，教師并沒有充分考慮企業的實際需求，根據企業實際績效管理情況制定課程教學內容，所以在授課內容中，與企業績效管理實踐緊密結合的內容少。[3]同時，學生由于缺乏實踐經驗，深入企業實踐的機會有限等原因，所完成的課程設計質量也不高，這就導致學校培養的人力資源管理專業的學生與企業需求脫節。

2.教學方法的改革缺乏明晰的指導，使得教學管理者在落實“以學生為中心”時感到迷茫。根據美國的NSSE教學評價法進行績效管理課程的教學改革，若能提供明晰的教學改革指導將有助于“以學生為中心”理念的落實。然而，在考慮學生在學習上面臨的挑戰時，績效管理課堂講授過程中，教師所提的與績效管理課程教學內容相關問題的難度應該控制在何種范圍內，以課堂所有人都回答不出的難度為參考，還是以80%或50%左右的學生難以回答的難度為參考，又或者是其他難度標準？在考慮學生合作學習的數量與質量時，學生為完成課堂和課后作業，小組成員討論的次數應該至少達到多少次，小組成員合作學習的質量如何評價？在考慮師生互動的質量時，課堂提問的難度以百分之多少的學生能準確回答為宜？如何衡量情景模擬與角色扮演時教師反饋與點評的質量？在考慮教學資源的提供狀況方面，教師提供的與課程教學內容相關的教學資源的質量參考何種標準？對這些問題目前很不清晰，這就使得績效管理課程實現“以學生為中心”的教學方法的改革存在諸多困惑，缺乏明晰的指導。

3.教師對課堂的掌控能力有限，削弱了“以學生為中心”的課程教學效果。“以學生為中心”的理念對績效管理課程的任課教師提出了更高的要求，因為部分學生課堂參與度提高的同時，很可能存在部分學生課堂討論不積極、學習自主性不強、上課遲到、課堂注意力不集中、課堂參與度不高等現象，小組作業和課程設計過程中也易出現“搭便車”、小組分工不合理、個別學生濫竽充數等問題。如何讓每個學生都能參與課堂，學有所獲，這就要求任課教師有相當高的課堂掌控能力。目前，一些年輕教師本身教學功底不夠深厚，又面臨科研、評職稱等壓力，無心在教學上過多投入，使得教學經驗的累積也很有限。教師課堂掌控能力薄弱降低了課程的教學效果。

三、在績效管理課程教學中落實“以學生為中心”的建議

1.提高實踐教學在績效管理課程中的比重。如果績效管理課程的教學始終停留在課堂的理論講授，那么“以學生為中心”的實踐效果肯定會大打折扣，必須增加實踐教學在課程整體中的占比，增加學生的實踐和動手機會，才能落實“以學生為中心”的理念。因此，從教師的角度來說，要大量增加企業實踐中績效管理方面的內容，用真實案例進課堂等方式幫助學生了解實踐，并通過提問、討論與引導、案例分析與點評等方式加深學生對實踐的認知。從學生的角度來說，要利用聽講座、到企業參觀實習等多種機會深入了解企業的績效管理實踐，這樣在課程設計時才知道企業的“痛點”，并展開有針對性的研究。

2.逐漸形成比較明晰的“以學生為中心”的教學評價標準，為績效管理課程的教學改革提供相對明確的實踐指導。根據“以評促教”的思想，為促進績效管理課程的“以學生為中心”的教學改革，必須有比較明晰的“以學生為中心”的教學評價標準。本研究認為可以參考目前美國的NSSE教學評價法，選取學生學習難度的具體評價指標，并給出具體的績效標準;選取學生對合作學習以及學習投入程度的具體評價指標，并給出具體的績效標準;選取師生互動質量的具體評價指標，并給出具體的績效標準;選取學生是否通過課程教學獲得了豐富教育資源的具體評價指標，并給出具體的績效標準。當然除了這四個方面的評價指標，我國學者還可以根據我國的特殊教育體制和環境開發新的評價指標和績效標準。總而言之，少而精的評價指標，相對明晰的、可操作性強的評價標準能為績效管理課程實現“以學生為中心”的教學改革提供更明確的實踐指導。

3.提升任課教師的課堂掌控能力，綜合多方教學管理部門的職能，為實現“以學生為中心”營造良好的教學環境。任課教師課堂掌控能力的提升一方面需要時間的歷練和教學經驗的累積，另一方面也需要相應的教學技能的培訓。培訓可以采用教學觀摩，深入課堂實地考察經驗豐富的老師掌控課堂的方法，也可與課堂掌控能力強的教師一起進行座談交流，向其學習、請教等。此外，除了任課教師外，還應該整合學生管理各個環節的資源，將任課教師、學生管理輔導員各自所在的管理環節打通，形成集體協調、統一管理的團隊，以促進優良學風的形成。任課教師可以通過課堂隨機提問、課后作業布置、帶隊參觀企業績效管理實踐等方法去落實“以學生為中心”，學生輔導員可以通過幫助學生處理好學習和生活的關系，也擔當起任課教師與學生之間的樞紐角色，強化學生與任課教師間的聯系，使教師對學生的管理做到課上課下兼顧，最終推動“以學生為中心”的課程實踐。

參考文獻

[1]趙同森.高校“以學生為中心”的教學評價[J].繼續教育研究，2010（12）.

[2]劉黎黎，馮美美.績效管理課程的教學“績效”分析[J].吉林工程技術師范學院學報，2019（1）.

[3]蘇志霞，張廣興，苗萌.基于需求的高校人力資源管理專業教學生命流程再造[J].河北師范大學學報：教育科學版，2008（4）.