內部控制、產權性質與環境信息披露

駱 陽，易愛軍，蔡 陽，劉蘇波

(江蘇海洋大學商學院，江蘇 連云港222000)

一、 引言

改革開放以來，我國經濟建設取得了巨大成就，但環境污染問題卻日益突出。 近年來，天津濱海新區爆炸事件、江蘇響水天嘉宜化工廠爆炸事故等環境污染事故的頻發表明我國的生態環保之路任重道遠。 作為環境保護的有效途徑，環境信息披露日益受到政府及社會公眾的廣泛關注。 為了促進人類經濟、社會和環境可持續發展，維護人民生命健康和財產安全，我國制定了相關環保法律法規和政策對環境信息披露進行規范。 隨著環境信息披露相關法律、法規、政策的日臻完善，我國企業環境信息披露整體水平在不斷提升，但仍處于較低水平。 究竟是哪些因素影響了企業環境信息披露水平? 已有的研究表明，當前學術界主要從公司內部治理結構和外部治理環境兩大視角展開研究，但鮮有從更具實踐價值的內部控制視角來探討環境信息披露水平偏低的成因。 內部控制作為規范企業行為的制度體系和自律系統，深刻影響著企業信息披露的質量，其經濟后果已經突破了財務報告可靠性、合規合法性和經營效率及效果等基本效應，溢出至企業社會責任領域，甚至是企業環境信息披露方面。 有效的內部控制是企業做出理性決策的前提，是相關群體利益得以保障的制度安排，能減少管理層機會主義行為帶來的環境污染問題，規避環境訴訟風險，促進企業積極履行環境責任，為企業可持續發展保駕護航。 可見，內部控制對于環境信息披露具有積極的促進作用。 文章選取經濟發展比較成熟的、最具代表性的長三角上市公司作為研究對象，實證檢驗內部控制與環境信息披露的關系以及這種關系在不同產權性質企業中的差異。

二、 理論分析與假設提出

(一)內部控制與環境信息披露

作為當今內部控制的集大成者，COSO 報告代表了當今內部控制的最高水平。 COSO 報告將內部控制的作用邊界從原來的外部財務報告擴展到內外部的財務與非財務報告，其中外部非財務報告包括內部控制報告和環境報告、社會責任報告等可持續發展報告。 可見，內部控制的影響范疇不再局限于財務信息披露領域，已經擴展到環境及社會責任信息披露領域。 環境及社會責任信息披露質量已經構成內部控制目標和內容的重要組成部分。 我國財政部等五部委于2008年聯合出臺的《企業內部控制基本規范》也將內部控制的規范擴展到了環境保護領域，意味著內部控制制度的完善將促進企業更加注重環境保護，做好環保工作，進而愿意更加主動地披露更多的環境信息。 隨后頒布的相關配套指引進一步對環境保護與資源節約做出了詳細規定，要求企業建立包含環境信息的社會責任報告制度，充分披露環境信息，并強調企業應當定期開展檢查，發現問題要及時采取措施進行處理，并依法追究責任。 從這些規定不難看出，內部控制是企業落實環境保護和環境信息披露制度的重要舉措。 因此，隨著《企業內部控制基本規范》及其配套指引的逐步施行，內部控制質量會對企業環境信息披露水平產生重要影響。 李志斌以制造業上市公司為研究樣本，首次對內部控制與環境信息披露關系進行研究，實證得出內部控制對環境信息披露水平有著顯著的正向作用。 據此，提出以下假設：

假設1：內部控制與環境信息披露水平正相關。

(二)產權性質與環境信息披露

2007 年實行的《關于中央企業履行社會責任的指導意見》和2010 年實行的《中央企業節能減排監督管理暫行辦法》都對國有企業的社會責任履行做出了相關規定，因此與非國有企業相比，國有企業面臨著更多來自政府的監管，所以會積極地對外公開環境信息。 同時根據利益相關者理論，企業的實際控制人也是與企業休戚相關的利益相關者，同樣會給公司壓力和重大的影響。 與非國有企業相比，國有企業由于其特殊的政治身份在考慮經濟利益的同時還要考慮政治與社會利益，會更加注重環境保護和環境信息披露責任的履行。 趙帆和畢茜選取重污染上市公司為樣本，研究發現政府控制企業環境信息披露優于非政府控制企業。 姚圣和周敏選取滬深兩市制造業為樣本，研究發現與民營企業相比，國有企業的環境信息披露水平更高。 據此，提出以下假設：

假設2：與非國有企業相比，國有企業的環境信息披露水平更高。

(三)內部控制對環境信息披露的影響在不同產權性質之間的差異

國有企業相對非國有企業總體上實力更強、規模更大，更有條件加強內部控制建設，內部控制水平相對更高。 劉啟亮等的研究證實，與非國有企業相比國有企業的內部控制質量更高，隨后張魯娜也得出了國有企業內部控制指數明顯高于非國有企業的結論。 同時，根據假設1 和假設2 的分析，可以推出內部控制和產權性質對于環境信息披露水平的提高都具有促進作用。 據此，提出以下假設：

假設3：較之非國有企業，內部控制對環境信息披露水平的正向作用在國有企業中效果更加顯著。

三、 實證設計

(一)樣本選取與數據收集

文章以長三角上市公司為研究對象，以2016～2018 年的經驗數據為研究窗口。 所需的環境信息披露水平是根據巨潮資訊網和上海證券交易所公開的年報、社會責任報告、環境報告和可持續發展報告手工打分所得，內部控制指數來自迪博內部控制與風險管理數據庫，所有的控制變量數據均來自國泰安數據庫。 文章按照以下標準對初始樣本進行了處理：①剔除了金融行業；②剔除了ST 公司；③剔除了數據缺失和異常公司；④對所有連續變量按1%和99%分位進行winsorize 處理；⑤剔除了報告中未披露環境信息的公司，作為異常值處理；⑥由于研究進行面板數據處理，因此在剔除數據年份間斷的公司后，最終整理得到425 家公司樣本，1275個有效觀測樣本。 其中數據分析使用的是軟件Stata 15.1。

(二)變量定義

表1 是對實證分析部分需要用到的所有被解釋變量、解釋變量和控制變量的定義。

表1 變量定義表

1. 環境信息披露水平

采用廣泛運用的“內容分析法”，借鑒姚圣和周敏構建的環境信息披露水平評分體系，根據長三角上市公司在巨潮資訊網和上海證券交易所公開的與環境信息相關的報告內容，構建出共包含環保補助、撥款與稅收減免、環保性資本投入、環境政策及目標、資源消耗情況、污染物排放情況、節能減排成果及措施、環保認證等12 個項目的評分體系。 按照貨幣化信息3 分、具體非貨幣化信息2 分、一般性非貨幣化信息1分、未披露0 分標準進行評分。 由于個人打分具有一定的主觀性，因此本文的環境信息披露水平打分先由兩人獨立完成，然后進行對比檢查，最后達成共識。 環境信息披露水平EDI 的公式為：

式中，i指第i個項目的評分，EDI 的取值范圍為[0，36]。

2. 內部控制質量

迪博內部控制指數是深圳迪博企業風險管理技術有限公司基于內部控制五大目標，即戰略目標、經營目標、報告的完整性、經營的合規性和資產安全性的實現程度進行設計，并以內部控制缺陷進行修正，最終形成反映上市公司內部控制質量的內部控制綜合指數。 該指數的值域為[0，1000]，指數值越大，代表內部控制質量越高。

與其他計量方法相比，迪博內部控制指數被認為是目前在內部控制質量的計量方面最為科學和權威的方法，受到學術界和實務界的廣泛認可，因此文章選擇該指數衡量內部控制質量。

3. 控制變量

參考李志斌和陳玲芳等人的研究，選取股權集中度、管理層持股比例、獨立董事人數、財務杠桿、盈利能力、成長性、公司規模作為控制變量。

(三)模型構建

模型一：內部控制與環境信息披露的實證模型

模型二：產權性質與環境信息披露的實證模型

模型三：內部控制、產權性質與環境信息披露的實證模型

國有組：

非國有組：

四、 實證分析

(一)描述性統計

在進行正式回歸分析之前，首先對研究所需的所有變量進行描述性統計，通過對數據的初步分析來反映數據的特征。

從表2 的描述性統計結果能夠看出，環境信息披露水平的最大值為27，最小值為1，均值為9.969，標準差為6.529，說明我國長三角上市公司環境信息披露水平總體偏低，遠不及最佳披露水平的一半，不同公司間披露水平差別較大。 內部控制指數的最大值為6.719(對應的內部控制指數為889.8)，均值為6.377(對應的內部控制指數約為589.12)，這說明我國長三角上市公司的內部控制質量隨著內部控制法規的日益完善得到了顯著提升，但差異仍然較大；產權性質的均值為0.282，說明樣本中占比較高的是非國有企業，達到了近70%；股權集中度的最大值為70.049%，最小值為7.774%，均值為33.469%，說明公司的股權相對比較分散；管理層持股比例的最大值為63.356%，最小值為0.000%，均值為13.161%，說明管理層持股比例總體偏低；獨立董事人數的最大值為5，最小值為2，均值約為3，說明獨立董事人數分布較為集中，總體較為合理；資產負債率的最大值為83.1%，最小值為6.6%，均值為40.5%，說明公司間負債水平差異較大，但總體處于合理水平；凈資產報酬率的最大值為23.2%，最小值為-42.5%，均值為6.5%，說明公司間盈利水平差異較大，且少數公司盈利狀況不理想；營業收入增長率的最大值是143.9%，最小值是-42.5%，均值約為19.2%，說明公司間的成長性有顯著差異；公司規模的最大值為25.884，最小值為20.243，均值為22.434，說明樣本中企業規模差別不大。

表2 變量的描述性統計結果

(二)相關性分析

為了檢驗主要變量間是否存在相關性以及相關關系的密切程度，對主要變量進行相關系數分析。 如表3 所示，內部控制與環境信息披露、產權性質與環境信息披露的相關系數均為正，并且都在1%的水平上顯著，初步說明內部控制、產權性質均與環境信息披露水平正相關，這分別與假設1 和假設2 相符。 表3 也顯示各個變量之間的相關系數都在0.52以下，可以認為不存在多重共線性的問題。

表3 各變量間Pearson 相關系數

(三)多元回歸分析

1. 全樣本多元回歸分析

表4 中模型1 表示內部控制與環境信息披露水平的多元線性回歸結果，模型2 表示產權性質與環境信息披露的多元線性回歸結果。

表4 EDI 與ICQ、GOV 之間的多元線性回歸結果

從模型1 的結果可知，內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)回歸系數為0.397，即內部控制(ICQ)每增加一個單位，環境信息披露水平(EDI)隨之增加0.397 個單位，且在1%的水平上顯著，說明內部控制(ICQ)對環境信息披露水平(EDI)具有顯著的正向影響，與李志斌的實證結果一致，驗證了假設1。 從模型2 可以看出，產權性質(GOV)與環境信息披露水平(EDI)的回歸系數為3.112，且在1%的水平上顯著，說明產權性質(GOV)與環境信息披露水平(EDI)顯著正相關，驗證了假設2。

由表4 結果還可以看出，公司規模(SIZE)與環境信息披露水平(EDI)的系數均為正，且都在1%的水平上顯著，說明企業規模越大，越注重環境責任履行，越傾向于披露更多環境信息。 凈資產報酬率(ROE)與環境信息披露水平(EDI)的系數均為正，且都在1%的水平上顯著，說明企業的盈利能力越強，越有能力保護環境，因而環境信息披露水平越高。股權集中度(OC)與環境信息披露水平(EDI)的系數均為正，但是在模型2 中沒有通過顯著性檢驗。

2. 分樣本多元回歸分析

表5 是按不同產權性質分組檢驗的多元線性回歸結果，國有組是表示內部控制與環境信息披露水平在國有企業組中的多元線性回歸結果，非國有組表示內部控制與環境信息披露水平在非國有企業組中的多元線性回歸結果。

表5 不同產權性質的分組檢驗多元線性回歸結果

由國有組的結果可知，內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)回歸系數為0.644，且在5%的顯著性水平上顯著，說明國有企業的內部控制(ICQ)每增加一個單位，環境信息披露水平(EDI)隨之增加0.644 個單位。 非國有組的內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)的回歸系數為0.238，但是不顯著。 可見，產權性質為國有的企業可以增強內部控制對環境信息披露水平的正向作用。 假設3 得到驗證。

由表5 結果還可以看出，不管是國有企業還是非國有企業，公司規模(SIZE)與環境信息披露水平(EDI)的系數均為正，且都在1%的水平上顯著。

(四)穩健性檢驗

考慮到內部控制質量的變化在當期產生的效果可能不是很明顯，即當期內部控制質量變化產生的效果可能會在后一期顯現出來。 因此，本文借鑒闞京華和董稱的穩健性檢驗方法，對核心解釋變量內部控制(ICQ)做了滯后一期的分析，即用2016 年的數據替代2017 年的數據，用2017 年的數據替代2018 年的數據來進行穩健性檢驗。 需要特別注意的是模型2 沒有加入內部控制這一變量，所以說無法使用滯后一期來做穩健性檢驗。 此處采用的是替代控制變量法，分別用收入的對數替換資產的對數來衡量企業的規模、用資產回報率替換資產報酬率來衡量企業的盈利能力。

1. 全樣本多元回歸分析

表6 中模型1 表示滯后一期內部控制與環境信息披露的多元線性回歸結果，模型2 表示產權性質與環境信息披露的多元線性回歸結果。

表6 EDI 與ICQ、GOV 之間的多元線性回歸

從模型1 的結果可知，變量內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)回歸系數為0.385，即內部控制(ICQ)每增加一個單位，環境信息披露水平(EDI)隨之增加0.385 個單位，且在1%的水平上顯著，說明內部控制(ICQ)對環境信息披露水平(EDI)呈顯著正向效應，再次驗證了假設1 并與原回歸結果(變量ICQ 與EDI 回歸系數為0.397，且在1%的水平上顯著)基本一致。

從模型2 可以看出，變量產權性質(GOV)與環境信息披露水平(EDI)的回歸系數為2.853，且在1%的水平上顯著，說明產權性質(GOV)與環境信息披露水平(EDI)顯著正相關。這一結果再次驗證了假設2 并且與原回歸結果(變量GOV與EDI 的回歸系數為3.112，且在1%的水平上顯著)一致。

2. 分樣本多元回歸分析

表7 是滯后一期按不同產權性質的分組檢驗多元線性回歸，國有組是表示滯后一期內部控制與環境信息披露在國有企業組中的多元線性回歸結果，非國有組表示滯后一期內部控制與環境信息披露在非國有企業組中的多元線性回歸結果。

表7 滯后一期不同產權性質的分組檢驗多元線性回歸結果

由國有組的結果可知，內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)回歸系數為0.747，且在5%的水平上顯著，說明國有企業的內部控制(ICQ)每增加一個單位，環境信息披露水平(EDI)隨之增加0.747 個單位，是顯著的正向關系。 非國有組的內部控制(ICQ)與環境信息披露水平(EDI)的回歸系數為0.119，但是不顯著。 通過對比表5 與表7 的回歸結果可以發現，滯后一期的回歸結果與原結果(國有組的ICQ 與EDI 回歸系數為0.644，且在5%的水平上顯著；非國有組的ICQ 與EDI 的回歸系數為0.238，但是不顯著)大致相同。 可見，本文實證分析結果具有較好穩健性。

五、 結論及建議

文章選取2016～2018 年長三角上市公司為研究對象，實證研究內部控制對于環境信息披露的作用以及在不同產權性質企業之間的作用差別，研究結果顯示內部控制與環境信息披露水平有較強的正相關關系，且這種正向作用在國有企業中更加顯著。 基于上述實證結果，結合對長三角上市公司環境信息披露水平評分情況綜合考慮，從政府、企業和社會公眾三個角度對環境信息披露水平的提升提出以下建議：

(一)政府方面

完善內部控制和環境信息披露方面的法律法規和規章制度，用最嚴密的法治規范企業的內部控制和環境信息披露行為。 加大對環境保護的扶持和獎懲力度，借助稅收政策、信貸政策、財政政策等抓手，構建嚴密的環境保護扶持和獎懲機制，發揮環保標桿企業示范引領和反面企業懲戒警示作用。

(二)企業方面

大力提升全員環保守法意識，及時培訓環保最新法律法規，根據自身實際加強環境責任履行及信息披露方面內部控制制度建設及實施力度，促進企業環境保護責任和環境信息披露行為的制度化。

(三)社會公眾和媒體方面

社會公眾需提高環保意識，積極參與對企業環境違法行為的監督，正確行使法律賦予的環保監督權。 媒體要主動承擔起在環境保護中的導向、教育和外部輿論監督責任。 對環保標桿企業要加大宣傳力度，擴大標桿企業的影響力，增加社會正能量；對于環境違法企業，要加大曝光力度，對企業施加輿論壓力，促使企業盡快完善內控建設、規范環境行為，提升環境信息披露水平。