合理選擇信用證兌用方式

文/顧佳 編輯/韓英彤

申請(qǐng)人應(yīng)認(rèn)識(shí)到“自由議付”信用證并非“萬(wàn)金油”，并應(yīng)利用好規(guī)則，盡量規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，為自己爭(zhēng)取最有利的信用證兌用方式。

在開(kāi)證實(shí)務(wù)中有這樣一種現(xiàn)象，開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)上申請(qǐng)人選擇的信用證兌用方式不明確，或是漏勾，又或是勾選兩個(gè)兌用方式。究其原因，很多申請(qǐng)人并不了解信用證兌用方式之間的區(qū)別。慣常選擇自由議付信用證的原因，是認(rèn)為其能為受益人提供最大的融資便利，接受度高。然而，自由議付在給予便利的同時(shí)，其背后也存在的一些隱性風(fēng)險(xiǎn)，很多申請(qǐng)人對(duì)此并不甚了解。而另一方面，“議付”一直是銀行界、法律以及學(xué)術(shù)界頗有爭(zhēng)議的話題，并且這種爭(zhēng)議并沒(méi)有隨著UCP600對(duì)議付定義的出臺(tái)而減少，反在近年來(lái)有增無(wú)減。這兩個(gè)現(xiàn)象引起了筆者的思考。作為第一性付款責(zé)任的開(kāi)證行應(yīng)通過(guò)對(duì)信用證兌用方式的梳理，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，以合理利用信用證規(guī)則規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。這是本文的出發(fā)點(diǎn)。

相關(guān)分析

申請(qǐng)人偏愛(ài)選擇自由議付，主要出于以下原因：

1.受益人對(duì)自由議付接受度最高，能給予最大的融資便利。

2.申請(qǐng)人與受益人長(zhǎng)期的操作習(xí)慣。

3.申請(qǐng)書(shū)模板的引導(dǎo)作用。

4.申請(qǐng)人對(duì)信用證兌用方式的理解不全面。

申請(qǐng)人對(duì)議付相關(guān)問(wèn)題之所以會(huì)理解不全面，一個(gè)很重要的原因，是“議付”定義本身存在一些“灰色地帶”。議付在信用證業(yè)務(wù)中一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念。U C P的議付概念看似很清晰，實(shí)際上仍有一些“中間地帶”催生出疑問(wèn)。例如，申請(qǐng)人放棄不符點(diǎn)且經(jīng)開(kāi)證行承兌或承諾付款后，是否屬于議付定義中的相符交單？我國(guó)銀行在信用證項(xiàng)下所做的議付很多屬于相符/不符單據(jù)被申請(qǐng)人接受后，憑開(kāi)證行承兌電文所做的融資。又如，如果被指定銀行“同意預(yù)付款項(xiàng)”就構(gòu)成議付的話，則意味著該銀行在沒(méi)有實(shí)際融資放款的情況下就已經(jīng)取得了信用證下“善意議付行”的資格，享受到“欺詐例外的例外”的保護(hù)；而一旦發(fā)生欺詐，結(jié)果顯然不是我們希望看到的。正由于此，不少專家認(rèn)為UCP的議付概念存在瑕疵，并由此引發(fā)了較多疑問(wèn)以及司法爭(zhēng)議。

在選擇自由議付信用證時(shí)，申請(qǐng)人往往有以下兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：

誤區(qū)一：只有“議付”才能融資，如果不開(kāi)立議付信用證，就喪失了信用證項(xiàng)下的融資功能。事實(shí)上，并不是只有議付信用證才具有融資功能，即使不使用議付信用證，后續(xù)也可配套押匯、打包貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、福費(fèi)廷等各種融資方式。另一方面，實(shí)務(wù)中很多議付信用證最終做的也不是“議付”。例如，我國(guó)的一些銀行在信用證項(xiàng)下所做的融資是相符單據(jù)/不符單據(jù)被開(kāi)證申請(qǐng)人接受之后，憑承兌電所做的融資，這其實(shí)已經(jīng)不是UCP定義下的議付了。

誤區(qū)二：自由議付信用證對(duì)有關(guān)各方均有益。但這個(gè)問(wèn)題需要從受益人和受益人的銀行，開(kāi)證人和開(kāi)證行兩個(gè)角度去討論。對(duì)受益人及受益人的銀行顯然是有益的。受益人在自由議付信用證下，可因地制宜地選擇自身常用賬戶行、代理行作為指定銀行來(lái)辦理議付并得到融資，獲得最大程度的融資便利。受益人的銀行則可通過(guò)在議付信用證下取得指定行的地位來(lái)尋求保護(hù)，使其融資行為更具保障：一是作為指定銀行可向開(kāi)證行或保兌行索償；二是若其償付被開(kāi)證行或保兌行拒付時(shí)有權(quán)向受益人索償；三是在信用證出現(xiàn)欺詐時(shí)，做為善意第三方，其權(quán)益可以得到充分保障。

不同信用證兌用方式的特點(diǎn)

然而對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人和開(kāi)證行而言，則會(huì)出現(xiàn)不一樣的解讀。對(duì)此，可以國(guó)內(nèi)一起案例加以說(shuō)明。交單行X銀行在寄單開(kāi)證行并收到開(kāi)證行承兌報(bào)文后，據(jù)此為受益人提供了信用證項(xiàng)下融資。然而，申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)船運(yùn)海事核查發(fā)現(xiàn)，受益人并沒(méi)有實(shí)際發(fā)運(yùn)貨物，存在詐騙行為，遂聯(lián)系開(kāi)證行以欺詐例外原則向法院申請(qǐng)止付。X銀行則以善意第三人的身份，主張應(yīng)依據(jù)欺詐例外的例外原則要求開(kāi)證行償付。最終法院判定，鑒于該信用證是開(kāi)證行延期付款信用證而非自由議付信用證，并未授權(quán)X銀行為指定銀行，因而X銀行不受UCP保護(hù)，其善意第三人的主張不能成立，開(kāi)證行無(wú)需償付X銀行。試想，如果本案例的信用證是自由議付信用證，則對(duì)X銀行主張的善意第三方身份會(huì)做出怎樣的判決，恐怕會(huì)打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。由此可見(jiàn)，自由議付信用證并非對(duì)信用證各方均有益，特別是對(duì)申請(qǐng)人和開(kāi)證行而言，更非最有利的信用證類型。

合理選擇信用證兌用方式

結(jié)合前文分析，申請(qǐng)人應(yīng)認(rèn)識(shí)到“自由議付”信用證并非“萬(wàn)金油”。這就需要申請(qǐng)人厘清清前文所述的誤區(qū)，在選擇信用證兌用方式時(shí)，結(jié)合附表中所列的不同信用證兌用方式的特點(diǎn)，利用好規(guī)則，盡量規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，使所選擇的信用證兌用方式對(duì)自己最有利。

綜上，從申請(qǐng)人角度，最有效的防欺詐方法當(dāng)然是選擇資信良好、誠(chéng)實(shí)可靠的貿(mào)易伙伴；但在信用證兌用方式的選擇上，也需要視買賣雙方交易的具體情況謹(jǐn)慎對(duì)待，包括雙方的市場(chǎng)地位、所選擇銀行的資信、有無(wú)融資需求等。作為信用證下第一付款責(zé)任的開(kāi)證行，在開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人做好相關(guān)指導(dǎo)工作是其專業(yè)性的體現(xiàn)。銀行人員應(yīng)加強(qiáng)自身對(duì)兌用方式的了解和把握，并在業(yè)務(wù)受理過(guò)程中給予申請(qǐng)人相關(guān)提示分析，破除其對(duì)議付的認(rèn)識(shí)誤區(qū)（使之對(duì)議付、融資方式和不同兌用方式可能造成影響能有充分的了解），幫助申請(qǐng)人根據(jù)交易的具體情況選擇合適的信用證兌用方式，避免議付選擇僅出于慣性而背離情景的實(shí)際需要。