耿建新
今年三月,國際會計準則理事會(以下簡稱IASB)提出的《企業(yè)合并——披露、商譽及其減值》討論
稿及其所做出的初步?jīng)Q定,對會計、審計,甚至是評估界都發(fā)出一定程度的警醒性提示。靜下心來思考一下,這樣的事項與內(nèi)部審計有什么關(guān)系嗎?我的看法是,著眼于企業(yè),特別是對有較多投資的大型企業(yè)而言,如果在這個方面加強了內(nèi)部審計工作,就能夠?qū)ζ髽I(yè)管理層起到很大的幫助與“解憂”作用。
我們首先應(yīng)看到,IASB對上述商譽減值風(fēng)波提出的第一條可考慮的應(yīng)對措施為“增加企業(yè)合并相關(guān)業(yè)績信息的披露要求”。接下來的問題是:在一個企業(yè)范圍內(nèi),誰能夠得到并提供這樣的信息?對這個問題的答案,應(yīng)該是不約而同的,即企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)。可以說,按照這樣的要求,企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該像進行負責人離任審計那樣,為企業(yè)每完成一項較大(或者是涉及商譽的)收購、并購業(yè)務(wù)建立資料檔案,并爭取進行與相關(guān)業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)、持續(xù)的績效審計。試問:除了內(nèi)部審計機構(gòu),企業(yè)還有哪個部門能擔此重任呢?回答也應(yīng)是不約而同:沒有了!
我們還可看到,雖然IASB提出,為了緩解每年進行商譽減值測試“過于復(fù)雜、執(zhí)行成本較高”的實際問題,建議將對商譽每年進行的測試也按照是否存在資產(chǎn)減值跡象而定;與此同時,IASB又對“取消”放心不下,且最大的擔心即為若是這樣就難以保證減值測試的及時性和準確性。如果在企業(yè)設(shè)立了上述收購、并購業(yè)務(wù)的資料檔案,那么在年末的內(nèi)部審計工作中將并購業(yè)績與相關(guān)資產(chǎn)、資產(chǎn)組是否減值合并起來加以考慮,其成本、難度還會那樣的高不可攀嗎?我想,任何一個從事內(nèi)部審計的同事都會說:可能會有點兒難。但這恰恰應(yīng)該是內(nèi)部審計的事情。換句話說,若想做好這樣的工作,企業(yè)內(nèi)最得心應(yīng)手的部門就是內(nèi)部審計機構(gòu)。
還有,IASB提出要采用簡化使用價值的計算方法,以降低減值測試的復(fù)雜性。具體可選擇的方法有“不再要求企業(yè)扣除與其尚未作出承諾的未來重組或者未來資產(chǎn)改良相關(guān)的現(xiàn)金流量”“允許企業(yè)可以按照稅后的現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率估計使用價值,即允許企業(yè)采用稅前或者稅后的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率計算使用價值”。還有幾條,不一一說明。在企業(yè)范圍內(nèi),財務(wù)部門能夠進行上述計算是應(yīng)該的,可是,除了財務(wù)部門之外,哪個機構(gòu)還能在這個方面有所作為呢?更深入一點,財務(wù)部門作出上述計算后,誰能檢驗財務(wù)部門的計算是否正確呢?回答仍是:內(nèi)部審計機構(gòu)在這個方面的作用不可替代。
最后,也許有的領(lǐng)導(dǎo)、同事可能會關(guān)心,內(nèi)部審計機構(gòu)怎樣才能將這樣的重要工作順利完成呢?回答這個問題也很重要。正如IASB“提醒”的那樣:企業(yè)管理層應(yīng)當在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)剩余使用壽命內(nèi)整個經(jīng)濟狀況進行最佳估計;在預(yù)計資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量時,應(yīng)當分析以前期間現(xiàn)金流量預(yù)計數(shù)與現(xiàn)金流量實際數(shù)出現(xiàn)差異的情況,以評判當期現(xiàn)金流量預(yù)計所依據(jù)的假設(shè)的合理性;估計未來現(xiàn)金流量時過度樂觀,以至于形成商譽減值的不正確提取問題,仍然是一個審計問題與監(jiān)管問題,需要由獨立審計師和相關(guān)監(jiān)管部門(在企業(yè),只有內(nèi)部審計機構(gòu)最為合適)通過加強審計與監(jiān)管來解決,如此等等??梢哉f,內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該按照這樣的提示編制工作方案、制訂工作計劃,以求為企業(yè)分憂,就會將這樣的重要工作做好。
綜上所述,新的事項給內(nèi)部審計明確了新的工作內(nèi)容。內(nèi)部審計機構(gòu)大力參與,能夠為解決這一新的困局提供新的工作思路,能夠利用自身有特征的工作在這個方面作出更大的貢獻。