兒子生前轉(zhuǎn)賬百萬(wàn)，父母能否索回

秦風(fēng)

蹊蹺的借條

2018年4月下旬，家住南京市秦淮區(qū)的張國(guó)生、湯萍夫妻，料理完獨(dú)生子張寧的喪事沒(méi)幾天，就有四五個(gè)人上門(mén)，聲稱張寧從2017年起分別跟他們借了錢(qián)，至今未還。對(duì)方聽(tīng)說(shuō)張寧名下有一處房產(chǎn)，要求老兩口代償債務(wù)或者變賣(mài)、抵押其財(cái)產(chǎn)。為了證明所言不虛，對(duì)方拿出了張寧生前出具的借條，共計(jì)138萬(wàn)元。

張國(guó)生夫婦仔細(xì)辨認(rèn)過(guò)署名字跡后，感覺(jué)是兒子張寧的親筆。但是，張寧生前不怎么亂花錢(qián)，他名下的房產(chǎn)也是老兩口多年省吃儉用的積蓄所購(gòu)買(mǎi)，難道另有隱情？為防止有詐，張國(guó)生當(dāng)場(chǎng)回話：“就憑這幾張借條，我們不認(rèn)！”湯萍認(rèn)為：“指不定簽名是誰(shuí)模仿的呢。”對(duì)方表示：“白紙黑字明擺著，法庭上見(jiàn)分曉。”

不久，張國(guó)生夫婦就接到了法院的傳票，張寧名下現(xiàn)值約300萬(wàn)元的房產(chǎn)被查封。

為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)官司，張國(guó)生和湯萍到張寧生前獨(dú)居的房子尋找證物，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的東西。情急之下，湯萍想起了兒子在醫(yī)院病房時(shí)從不離手的一部手機(jī)，兒子病故后，她為留個(gè)念想收藏在了櫥柜中。

打開(kāi)兒子的手機(jī)，張國(guó)生和老伴赫然發(fā)現(xiàn)，從2017年6月至2018年4月，張寧通過(guò)微信向網(wǎng)名“我一直會(huì)等你”的用戶有過(guò)數(shù)十筆轉(zhuǎn)賬，從520元的“慰問(wèn)金”到數(shù)萬(wàn)元的“隨便買(mǎi)點(diǎn)啥”，累計(jì)算起來(lái)竟有百萬(wàn)元之多。

張寧已過(guò)而立之年，張國(guó)生和湯萍都沒(méi)有聽(tīng)兒子說(shuō)起過(guò)戀愛(ài)之事。為此，湯萍屢屢向兒子催婚，均未得到答復(fù)。這個(gè)“我一直會(huì)等你”究竟是誰(shuí)呢？

“是不是兒子遇到了網(wǎng)絡(luò)詐騙？”張國(guó)生疑竇叢生，立即向警方報(bào)案。警方迅速查明，“我一直會(huì)等你”實(shí)名叫姜羽，是一家奶茶店的老板，其自稱是張寧處了一年半的女友。

返還不當(dāng)?shù)美?/h3>

張寧債務(wù)案通過(guò)法院審理，經(jīng)過(guò)筆跡鑒定，138萬(wàn)元借據(jù)確為張寧親筆，且四個(gè)債權(quán)人也向法院提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，債務(wù)確鑿無(wú)疑。三年前，張國(guó)生夫婦為兒子購(gòu)房時(shí)幾乎花光了積蓄，現(xiàn)在要想繼承兒子名下房產(chǎn)，必須為其償還債務(wù)，但他們已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)能力。于是，張國(guó)生夫婦把希望寄托在向姜羽追討百萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬上。

張國(guó)生夫婦找到了姜羽，要求她退還張寧給她的轉(zhuǎn)賬。姜羽說(shuō)：“我與張寧是戀人，互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。”張國(guó)生讓她拿出證據(jù)，姜羽沉默了一會(huì)說(shuō)：“即使你兒子轉(zhuǎn)賬比我多，也是戀人之間的贈(zèng)與。”她表示只同意退10萬(wàn)元。之后，姜羽分兩次向湯萍賬戶退款9萬(wàn)元。

幾經(jīng)交涉未果，張國(guó)生夫婦向法院起訴。訴狀稱，張寧向姜羽賬戶轉(zhuǎn)賬101萬(wàn)元，即使扣除小額紅包，姜羽也應(yīng)該返還不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)96.7萬(wàn)元，并支付利息，之前的9萬(wàn)元已退款可在其中扣除。

法庭上，姜羽說(shuō)兩人相識(shí)于張寧失業(yè)期間，當(dāng)時(shí)張寧經(jīng)濟(jì)困難，常常從奶茶店拿現(xiàn)金或消費(fèi)。張寧在2017年上半年找到了新工作，通過(guò)支付寶、微信陸續(xù)轉(zhuǎn)賬還款，他表示要補(bǔ)償姜羽。

姜羽還稱，雙方往來(lái)不只是張寧單方面的付出，她也曾為其購(gòu)買(mǎi)禮物、生活用品等，并陸續(xù)給予張寧高達(dá)幾十萬(wàn)元的款項(xiàng)。比如為張寧外出旅行代付費(fèi)用，幫其支付外賣(mài)訂單及購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果手表等等。法院要求姜羽出示具體證據(jù)，姜羽說(shuō)，獲知張寧突發(fā)疾病死亡后，她將此前雙方的聊天記錄悉數(shù)刪除，現(xiàn)憑個(gè)人能力已無(wú)法舉證，故向法院申請(qǐng)調(diào)取雙方的微信聊天記錄。

經(jīng)法院向騰訊詢問(wèn)，騰訊明確答復(fù)稱，因微信聊天記錄涉及用戶隱私，服務(wù)器不予保存，無(wú)法調(diào)取。而張寧的手機(jī)上也沒(méi)有姜羽所言的記錄。

一審經(jīng)審理認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，從張寧向姜羽發(fā)送的轉(zhuǎn)賬或紅包備注可知，張寧、姜羽確系戀愛(ài)關(guān)系，故張寧在付款備注中相關(guān)明示理由可視為對(duì)姜羽的贈(zèng)與，張國(guó)生、湯萍無(wú)權(quán)要求返還。但對(duì)于無(wú)備注的轉(zhuǎn)賬數(shù)額，因姜羽無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其獲取該款的法律依據(jù)，且張寧對(duì)外借款時(shí)間與其給姜羽付款時(shí)間相重合，而張國(guó)生、湯萍作為張寧的法定繼承人，因清償張寧的債務(wù)承擔(dān)損失，有權(quán)主張姜羽返還因此取得的利益。

2019年7月25日，一審法院判決姜羽返還不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)88.5萬(wàn)元。

區(qū)分往來(lái)性質(zhì)

姜羽對(duì)一審判決不服，上訴到南京市中級(jí)人民法院。

二審開(kāi)庭時(shí)，姜羽再次強(qiáng)調(diào)，戀愛(ài)之初，多為張寧從姜羽處用錢(qián)。在張寧經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)變后，他為補(bǔ)償姜羽，多次轉(zhuǎn)賬一定數(shù)額的款項(xiàng)，用以表達(dá)相愛(ài)之情，金額也為情侶間常用的數(shù)字，例如520、1314、6666、8888等，另有多筆轉(zhuǎn)賬用于戀愛(ài)期間的生活開(kāi)銷、外出旅游經(jīng)費(fèi)等，應(yīng)屬情侶之間的正常贈(zèng)與。此外，姜羽也曾為其購(gòu)買(mǎi)禮物、生活用品等，并陸續(xù)給予高達(dá)幾十萬(wàn)元的款項(xiàng)。

姜羽還提出，張國(guó)生夫妻對(duì)張寧與姜羽之間的往來(lái)不清楚，那么對(duì)于雙方之間的轉(zhuǎn)賬行為，究竟是借款還是贈(zèng)與也必不知曉，案涉款項(xiàng)也沒(méi)有任何一筆備注為借款等相關(guān)字眼，張國(guó)生夫婦只是主觀推測(cè)屬于借款或是不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍瑥垏?guó)生、湯萍需要舉證證明張寧向姜羽的轉(zhuǎn)賬行為缺乏給付目的性，而事實(shí)上，沒(méi)有任何證據(jù)證明張寧轉(zhuǎn)賬的最終目的不是無(wú)償贈(zèng)與，亦無(wú)證據(jù)能夠證明上訴人取得的款項(xiàng)無(wú)合法依據(jù)。張寧在去世前并未留有任何遺囑或者意思表示，以表明案涉款項(xiàng)系姜羽的不當(dāng)?shù)美⑽袕垏?guó)生、湯萍代為行使權(quán)利。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張寧向姜羽多次轉(zhuǎn)款備注的內(nèi)容，可以反映張寧生前與姜羽系戀愛(ài)關(guān)系。對(duì)于戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)給的小額財(cái)物或有備注的表達(dá)情感的款項(xiàng)，是維系雙方感情的必要支出，應(yīng)視為張寧的贈(zèng)與，不應(yīng)要求返還。但是，張寧在向姜羽轉(zhuǎn)款期間，向他人累計(jì)借款達(dá)138萬(wàn)元，在張寧自身無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的情形下，其向姜羽多次轉(zhuǎn)賬大額款項(xiàng)，造成張寧經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重困難。在張寧因病去世后，張國(guó)生、湯萍作為其父母，是張寧的法定第一順序繼承人，依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，有權(quán)向姜羽主張張寧生前遺留的債權(quán)。因此，對(duì)于張寧給付的數(shù)額較大的超出正常生活支出的財(cái)物，在姜羽無(wú)法作出合理解釋的情形下，應(yīng)予返還。

2019年11月6日，南京市中級(jí)人民法院終審進(jìn)行改判，姜羽返還張國(guó)生、湯萍69萬(wàn)元。

【以案說(shuō)法】

我國(guó)《民法總則》第一百二十條規(guī)定：因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美姆墒聦?shí)發(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。本案中，張寧與姜羽是戀人關(guān)系，他在生前給對(duì)方的百萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，大部分沒(méi)有備注款項(xiàng)往來(lái)的性質(zhì)，姜羽也無(wú)證據(jù)表明張寧的轉(zhuǎn)賬是贈(zèng)與或者其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且在張寧對(duì)外負(fù)債的情形下，其父母可依據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定，向姜羽主張債權(quán)。（文中人物均為化名）

編輯 家英宏