財政支農專項轉移支付制度制定：矯正工商資本下鄉異化行為

李 娟， 莊晉財， 賈 鵬

（1.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江212013；2.桂林電子科技大學 商學院，廣西 桂林541004）

0 引言

鼓勵工商資本下鄉、推行農業規模化經營成為政府開辟中國特色農業現代化道路的重要途徑［1］，因為下鄉資本既作為生產要素，也屬于先進生產方式，能夠為農村帶來諸多經濟效益，如能緩解農業產業調整和發展的資金短缺、解決農村剩余勞動力轉移和就業等問題［2］。其中，中央政府主要通過財政支農專項轉移支付的手段，誘導城市工商資本逆向流入農村發展農業、反哺農民［3］，以達到既發展農業經濟又改善當地民生的目的。而且，對于工商資本下鄉企業而言，一方面利用當地稟賦資源發展農業，可以培育特色產業提升經濟效益；另一方面，履行企業社會責任反哺農民，改善當地農民基本生存、生活、權益等民生問題，可得到當地政府的認可、村民的愛戴，獲得更多政府優惠政策、吸納更多廉價農民勞動力和技術人員。因此，這一既能達到政府管理的目的，又能實現工商資本下鄉盈利的目標，還能改善當地民生的財政鼓勵措施，原本是鄉村振興背景下中央政府制定的完美政策。

然而，在國家“四化同步”政策、地方政府尋求政績以及工商資本逐利的三方目標驅動下，該財政制度的現實作用與預期成效出現了明顯差異。具體而言，一方面基于政策鼓勵和農業商機，城市工商資本下鄉大多采用“農民集體上樓，土地規模流轉”的策略開展涉農項目［4］，使得當地農民脫離土地、失去與土地增值收益的直接聯系，甚至遭受土地權益受損的侵害。所以，工商資本下鄉雖然能推動當地農業經濟發展，但對反哺農民、改善民生的效果甚微。顯然，工商資本下鄉行為有悖于中央政府的政策初衷，出現了異化現象。另一方面我國絕大部分財政專項撥款都由地方政府管理與分配，此種“政權懸浮”現象不但難以發揮矯正工商資本下鄉異化行為的作用，反而為工商資本下鄉與地方政府合謀排擠小農、損害農民基本權利創造了條件［5］。為了彌補該項政策的缺陷，國家不僅全面開展工商資本下鄉行為的治理工作，還極力修改與完善財政支農專項轉移支付的政策制度，該行為的合理性與有效性無可厚非。

那么，怎樣有效誘導工商資本下鄉積極參與反哺農民（本文指提升當地農民就業率、帶動小農發展、維護農民土地權益）的活動為改善民生發揮作用？如何制定財政支農專項轉移支付制度以矯正工商資本下鄉異化行為？本文對上述問題進行深入剖析，并探討出具體的解決方案，以期為我國有效引導資本下鄉，推動鄉村振興提供較好的理論參考依據。

本文首先針對工商資本下鄉行為“重發展農業、輕造福農民”的異化現象［5～7］，指出資本流動性條件下的企業逐利行為及地方政府晉升錦標賽體制下的政企合謀行為是導致工商資本下鄉出現行為異化的重要原因。基于現有研究成果，本文將企業逐利與政企合謀相結合，建立剖析工商資本下鄉行為的研究框架。

其次，本研究從理論上探討使用不同財政支農專項轉移支付制度矯正工商資本下鄉異化行為的可能性。依據財政支農專項轉移支付對工商資本下鄉行為的激勵效應，本文提煉出以下鼓勵制度：在工商資本下鄉能有效推動農業發展的基礎之上，一種是中央政府給予對反哺農民所起作用較差的工商資本下鄉的補助，即“勉勵”制度；另一種是中央政府給予開展反哺農民行動較多或者對反哺農民所起作用較大的工商資本下鄉的補助，即“嘉獎”制度。本文探討了工商資本下鄉在兩種財政分配制度下所采取的資本投入方案，得出工商資本下鄉發展的不同階段應使用不同制度的結論，即在工商資本下鄉從事涉農活動的早期，企業經濟效益較差、規模較小、投入發展農業的資金邊際效益較大的階段，“勉勵”制度較優，而在工商資本下鄉經濟效益較好、規模較大、投入發展農業的資金邊際效益較小的階段，“嘉獎”制度能夠有效矯正工商資本下鄉異化行為，實現國家對資本下鄉策略的有效運用。

本文主要貢獻有以下兩方面：理論層面，構建資本下鄉企業間競爭的博弈模型，深入剖析出“勉勵”和“嘉獎”兩種支農補助制度矯正工商資本下鄉異化行為的機制和效果，得出在資本下鄉企業不同的發展階段應當運用不同制度的結論。實踐層面，本文結論可以為全面解讀國家財政政策、正確運用財政支農專項轉移支付手段提供一定的依據，即中央對涉農活動經濟效益較差、反哺農民作用較弱的工商資本下鄉的支農專項補助通常具有“勉勵”性質；而對于經濟效益較好、對反哺農民所起作用較強的企業，中央給予的支農專項補助則應該具有更多“嘉獎”色彩。

1 文獻述評

導致工商資本下鄉行為異化的理論研究主要有以下四種：第一種是國際資本流動假說，Archiv認為下鄉的工商資本通過大力投資農業相關業務，提高企業經營收益、壯大自身規模，但對反哺農民相關活動的投資明顯較少。第二類是經濟學中的企業逐利假說，Harold指出每一個從事經濟活動的企業都是以盈利為目的的組織。若逐利行為與社會責任行為產生沖突，工商資本下鄉更傾向于獲取經濟利益而逃避社會責任［8］，從而引發“重發展農業，輕安農富農”現象。第三類是官員晉升錦標賽假說，徐盈之和顧沛［9］、朱建軍和張蕊［10］等學者一致認為，當地生產總值的整體水平及其年均增長量是中央政府考核地方政府政績、地方官員晉升的關鍵指標。由于工商資本下鄉開展涉農活動，在企業追求經濟利益的同時可有效帶動當地農業的發展、經濟的提升，而工商資本下鄉在采取行動反哺農民的過程中不能直接促進經濟增長，且部分行為效應難以在短期內體現，所以任期有限的地方官員基于政績的考慮，更傾向于鼓勵工商資本下鄉投資“超大規模”的農業活動以拉動當地經濟快速增長，創造晉升“條件”［11］。第四類是政企合謀假說［12］，地方政府為了有效提升地區經濟效益、加快地區經濟發展速度以獲取優異政績，則會積極、主動吸引工商資本下鄉并與其合謀，以經營農業項目為幌子“騙取”中央政府的支農專項轉移支付，而企業開展反哺農民的活動無法直接快速獲得中央財政支持，所以地方政府對此行為的支持度不高。且對于工商資本下鄉而言，根據企業競爭理論的觀點［13］，與地方政府串通申報涉農項目，企業更易于獲得中央政府的財政勉勵與政策優惠以提升競爭力，因此也樂于與地方政府合謀。本研究綜合以上四類學術觀點，建立模型以說明工商資本下鄉行為異化的原因。此部分并非本研究的創新之處，而是旨在為剖析財政支農專項轉移支付對工商資本下鄉行為的影響提供理論框架。

目前關于財政支農專項轉移支付影響工商資本下鄉行為的文獻成果均側重于探討專項轉移支付的方式，如Li等［14］、Pedro和Cleomar［15］研究了專項轉移支付的勉勵效應，但主要關注財政補貼及減免稅的實施方式。Michelsen［16］深入剖析了專項轉移支付對資本下鄉的勉勵政策，分析國家制定的專項轉移支付政策方案來探討政府對資本下鄉的態度。Leslie［17］也分析了中央政府為了勉勵農村專業合作社所采用的農業專項補助方式，但作者主要聚焦于探究補助政策在法律中的具體規定問題。周志太指出發揮財政支農資金的種子與杠桿作用以引導工商資本下鄉是促進農民增收的重要途徑，但其研究重點在于探索如何通過財政資金有效引導城市工商資本下鄉的問題。此外，對于財政支付實證研究方面，現有文獻成果主要探索一般性財政轉移支付與工商資本下鄉行為之間的關系［18，23］。雖然楊祥祿［19］以農民收入為探索主體，但主要聚焦于剖析惠農政策與農民收入間的關系。因此，經上述分析可知，目前對制定這樣的財政支農專項轉移支付制度以有效矯正工商資本下鄉異化行為的研究較為 缺 乏［18，20～23］。其 主 要 原 因 可 能 在 于：由于財政支農專項撥款只用于鼓勵企業開展反哺農民的項目與活動，具有撥款金額少、支付對象分散、非規范化標準化分配的特性，所以導致很難獲取全面而有效的數據，難以清晰地探索出財政支農補助與工商資本下鄉行為（發展農業、反哺農民）之間的關系。

鑒于現有研究的不足，本研究通過構建動態博弈模型對比財政支農專項轉移支付的“勉勵”與“嘉獎”機制，制定出能夠有效矯正工商資本下鄉異化行為的財政支農專項轉移支付制度，為地方政府全面解讀國家財政政策、正確使用財政支農專項轉移支付手段提供依據，從而有效倡導城市工商資本下鄉企業開展反哺農民活動。

2 工商資本下鄉行為異化

2.1 模型構建

在動態博弈中，各參與人的決策行為存在先后順序，不僅后行參與人可通過觀測先行參與人的行為獲取先行參與人的決策偏好、策略空間等信息，并以此進行自身的判斷修正、行為優化和戰略選擇，而且先行參與人可借助自身先發制人的優勢來影響后行參與人的決策行為與預期回報，從而促使博弈局勢和最終結果朝著利于先行參與人的方向發展。在中央政府通過制定財政支農專項轉移支付制度來矯正工商資本下鄉異化行為的過程中，中央政府和工商資本下鄉兩者的行為存在先后順序且相互影響，是一個動態博弈過程。為了深入探究工商資本下鄉行為，剖析行為異化的原因和制定有效的矯正策略，本研究構建出由工商資本下鄉資本投入與中央政府實施財政支農專項轉移支付制度組成的演化博弈模型，采用逆向歸納法求得均衡解，從而探索出通過財政支農專項轉移支付矯正工商資本下鄉異化行為的具體制度。

假設社會市場中存在兩個相同的地區，兩地的工商資本下鄉在當地均開辦一家企業，設為C1和C2。市場資本為個人所有，總資本量M，且能跨地區零費用自由流動。資本下鄉企業的總產值Fi＝f（mi，Ni），i＝｛1，2｝，其中mi為流入企業i的資本量，Ni為企業i開展農業項目，提高企業經營收益的投資量。F i具備一般生產函數屬性

與地方政府Ci合謀，下鄉資本承擔農業建設項目并從中獲利，同時也給予地方政府部分收益作為答謝。因此，工商資本下鄉的經營成本由以下兩部分構成：一是開展農業項目的投入量Ni（可認為是為了提升企業經濟效益從事涉農活動的投入，其中包括與地方政府合謀而分給政府的收益）；二是企業反哺農民的支出ri。假設工商資本下鄉企業的經營成本率為ui，經營成本為uiF i。當地農民從r i中取得的效用v（ri），v（·）′＞0，v（·）″＜0。為了簡化分析過程，本文假定農民不跨區流動。工商資本下鄉接受中央政府的考核，而中央政府不僅注重經濟增長Fi，也顧及農民從下鄉的工商資本開展反哺農民活動中得到的效用v（ri），因此中央政府將同時考核這兩項，但是兩者的考核比重存在差異（相較于反哺農民，中央政府更重視農業的發展），這也促使工商資本下鄉為了達到提升經濟利益的目的而與地方政府合謀。假設α衡量了考核比重，因此工商資本下鄉的效用函數為：

博弈過程分為3階段，第1階段工商資本下鄉進行投資以發展農業和反哺農民；第2階段市場中私人所持有的資本在兩地區自由流動；第3階段各地區工商資本下鄉收益實現。

由于政府大力倡導工商資本下鄉構建新型農業經營主體，從事農業生產相關業務，且本研究的目的在于探索工商資本下鄉的行為，所以本研究假設兩地工商資本下鄉企業的經營業務相似且經營成本率相等，即u1＝u2＝u。在探討工商資本下鄉的優化選擇之前，先考慮社會整體最優情況并以其為基準，以便下文進行不同情況的對比。

2.2 整體最優（O.E.）

政府管控者（Government controller）重點考慮兩區域工商資本下鄉的整體利益，所要考慮的優化問題：

命題1整體最優均衡為對稱均衡，即N1＝N2＝NOE，r1＝r2＝r OE，以及m1＝m2＝M／2，最優解應滿足條件：αf NOE＝v′（r OE）（1-ufNOE），其中r OE＝h（NOE）。

政府管控者倡導工商資本下鄉對農業發展的投入，αf N為增加的邊際產出，可看作是企業發展農業而投資的邊際收益，投資的邊際成本是企業將相同的資本用于投資反哺農民的行為所取得的農民效用的增加量，即v′（r）（1-uf N），所以當兩者相等時決定了工商資本下鄉對農業發展的最佳投入量。h（N）是對稱均衡時政府管控者面對的預算平衡約束。

2.3 市場資本自由流轉和資本下鄉企業競爭（E.M.）

由于市場中私人所持資本能夠在不同地區實行無成本自由流動，所以只有當市場資本在兩工商資本下鄉企業中實現的資本報酬率一致時才結束流動。那么，工商資本下鄉發展農業的投入量Ni與資本流入量mi之間存在何種關系？經過計算得從而可以得出Ni能提升流入企業中的資本的增值率，吸引更多市場資本的流入，減少另一地區工商資本下鄉企業的資本流入量和經濟產出量，因此關于企業用于發展農業的投入，各工商資本下鄉企業間存在負的外部性。

地區1的工商資本下鄉雖然只看重自身經濟利益的提升，但是在經營過程中必須同時考慮地區2的工商資本下鄉的互動反應，所面對的優化問題為：

由于假設兩地無差異，定義fm＝為保證其一階解為最大值解，假隨N增大而減小，這說明提高發展農業投入量吸引市場資本流入量所增加的經濟產出量不斷減少，呈現出邊際報酬遞減的思想。

命題2在市場資本能夠異地無成本自由流動的前提下，工商資本下鄉企業間競爭均衡體現的性質為：NEM＞NOE，r EM＜r OE。

相對于整體最優，工商資本下鄉投入發展農業的資本更多，而投入反哺農民的資金量較少，從而形成了工商資本下鄉行為的異化。其原因則為市場資本受到異地自由流動的限制而造成的工商資本下鄉企業之間的負外部性。但是，若從社會整體最優的角度來看，政府管控者更看重兩地區工商資本下鄉的總體利益，從而內生化了負外部性。

3 財政支農專項轉移支付制度：“勉勵”與“嘉獎”

既然工商資本下鄉行為出現異化現象，資本下鄉企業對反哺農民的成效不明顯，那么中央政府可通過財政支農專項轉移支付來有效解決這一問題，即中央政府首先向地方征稅，然后將稅金再次分配給各地區，采用“支農專款專用”的方式分配給資本下鄉企業，倡導各企業積極有效地開展反哺農民的活動。所以，財政支農專款來源于中央政府向各地區工商資本下鄉企業所征收的稅金，其具體表現為新增加的中央稅或共享稅。

博弈的時序為：第0期，中央政府決定向每個地區的工商資本下鄉征收等額的稅收量U；第1期，工商資本下鄉選擇｛Ni，r i｝；第2期資本在各地區間流動；第3期，中央政府決定轉移給各地區工商資本下鄉鼓勵其反哺農民的投入資金量｛｝，并且中央政府的預算保持平衡，即＝2U；第4期，各工商資本下鄉收益實現。

中央政府分配財政支農專項轉移支付的制度有兩種。第一種是“勉勵”制度，是指財政支農專項轉移支付的分配制度不明確或制度實施處于“懸浮”狀態未能按預期目標執行時，中央政府在事后分配財政支農專項轉移支付時出于“社會公平與企業效率”的考慮，優先補助對反哺農民所起作用較差的工商資本下鄉企業，即某地區工商資本下鄉的r比另一地區工商資本下鄉的少，則將得到更多的轉移量。第二種是“嘉獎”制度，在工商資本下鄉開展涉農活動較為普遍的地區，為了提高工商資本下鄉反哺農民的積極性，政府當局常采用“嘉獎”制度，即控制各地區特征差異，某地區工商資本下鄉的r比另一地區工商資本下鄉的多，說明該企業對中央財政的貢獻程度較高，則將得到較大的轉移量。接下來本文將分別討論這兩種制度。

3.1 “勉勵”制度

（1）制度制定

采用逆向歸納法，首先本研究探究第3期中央政府的選擇。中央分配財政支農專項支付的必然結果為同一資金帶給兩區域工商資本下鄉企業的邊際效益相等，即v′（r1+）＝v′（r2+）。依據函數v（·）的性質，有r1+＝r2+，又因所以可以得到，該地區工商資本下鄉反哺農民的投入資金越多，得到中央財政支農專項補助越少。因此“勉勵”制度可能導致工商資本下鄉出現道德風險問題，工商資本下鄉將減少對反哺農民行為的資金投入，力求獲得更多中央支農專項轉移補助。

在第1期，工商資本下鄉選擇開展反哺農民的行動并對其投入。Ni誘導資本流動的效應文章前部分內容已探討，接下來將探索Ni對中央政府支農專項轉移補助的影響。以地區1為例，工商資本下鄉增加N1，將吸納更多市場資本流入企業，影響企業對反哺農民行為的投入量r1，與此同時，地區2的資本減少，從而影響此地區工商資本下鄉的r2，且r1與r2均影響。因此工商資本下鄉通過N1來影響的勉勵效應較為復雜，其總體效應則由工商資本下鄉投入農業發展的資金邊際效益決定，兩者的具體關系如下所示。

引理1基于對稱均衡的考量

根據引理1可知，若工商資本下鄉發展農業所投入資金的邊際效益較大＜0）時，那么增大對該項活動的投入將減少其得到中央分配的財政專項支付。具體原因為：工商資本下鄉對開展農業項目的投入資金微量增加，吸納市場資本進入的增加額顯著增大，另一區域工商資本下鄉引入的市場資本將大大減少，則對方企業對反哺農民行為的投入資金顯著減少，但本企業因吸納了更多市場資本的進入，對反哺農民行為的投資只會少量縮減甚至會加大，因此本地區的工商資本下鄉則只能獲得中央政府較少的支農專項轉移補助。若工商資本下鄉對開展農業項目投入資金的邊際效益較小時，則資本下鄉企業對開展農業項目的投入資金微量提高，吸納市場資本進入的增加額將顯著較少，對方地區工商資本下鄉的市場資本進入量微量減少，對方企業對反哺農民行為的投入資金減少量較小，但因本地工商資本下鄉吸引的資本流入增量較小，所以企業對反哺農民行為的資金投入量將大大降低，因此本地區工商資本下鄉獲得中央政府的財政支農專項補助將會增加。

工商資本下鄉C1對中央政府給予的專項轉移補助進行預期估計之后，所面臨的優化問題為：

為了便于比較，本文仍然考慮對稱均衡的情況。

命題3“勉勵”制度下的對稱均衡具有以下性質：當0≤U≤U*＝h（N*）時，若0，支農專項補助反而促進了工商資本下鄉行為的異化；若＜0，支農專項補助則能有效緩解工商資本下鄉行為的異化。

命題3較為直觀的展現了：在“勉勵”制度下，若工商資本下鄉對發展農業的投入資金邊際效益較大（在函數幾何意義上表現為時，如在工商資本下鄉開展涉農項目早期，企業正通過集約化經營形成規模效應壯大自身實力的階段，增加對發展農業的投入量會減少對反哺農民行為的投入，從而減弱了對安民福民責任的履行。這時中央政府采用支農專項轉移的方式向工商資本下鄉提供一定的涉農補助，勉勵企業開展反哺農民的行動，進而改善工商資本下鄉行為的異化，推進造福農民相關活動的順利進行。

如果工商資本下鄉對發展農業所投入資本的邊際收益不高，如在工商資本下鄉開展涉農項目的成熟期，企業壯大經濟實力、擴大經營規模已獲得較好成效，此時更注重自身品牌的打造與社會形象的建立，增加發展農業的投入量會提高其對反哺農民行為的資金投入，因此工商資本下鄉對發展農業的投入量既競爭流動資本，又爭奪中央政府的支農專項補助，該狀態下中央的干預將會進一步激化工商資本下鄉行為的異化。

（2）制度效果

為了便于比較，本文將仍然考慮對稱均衡的情況。經求解可得：

在“勉勵”式財政支農專項轉移支付制度的激勵下，不僅可有效矯正工商資本下鄉的異化行為，還能使其獲得高于社會整體最優情況的效用。且根據結果可得，ΔYC1是U的增函數，即工商資本企業獲得的效用隨中央政府給予的財政支農專項轉移補助的增加而增大。

3.2 “嘉獎”制度

（1）制度制定

第3期，中央給各地區工商資本下鄉企業分配財政支農專項補助時，重點嘉獎采取反哺農民行動較多、成效明顯的資本下鄉企業，本文將此制度模型化為：中央分配給地區1工商資本下鄉的量為分配給地區2工商資本下鄉的量為

第1期，工商資本下鄉選擇投資農業發展，提高自身經營收益。本研究仍以地區1為例探索N1對工商資本下鄉獲得中央財政支農專項補助的影響。增加N1可能會降低r1，但會有效吸引地區2市場資本的流入，從而降低r2。因此N1對中央政府支農補助造成影響的總體效應難以確定，需由r1與r2減少的程度來決定。二者關系如下所示。

根據引理2可知，若工商資本下鄉發展農業所投資金的邊際效益較小+f N）-1］＜0）時，那么增大對該項活動的投入將增加其得到中央分配的財政專項支付。對比引理1與引理2可得到一個有趣的結論：在兩種制度下工商資本下鄉提高發展農業的投入對中央政府財政支農專項轉移支付的影響具有相反的效果。此原因在于中央政府分配專項補助的制度是相反的。當工商資本下鄉對發展農業的投入資金邊際效益較小時，增加對該項的投入，企業將大幅減少對反哺農民行為的投入，但另一地區工商資本下鄉的投入量減少的較少，所以根據“勉勵”制度，中央政府應該提高對本地區工商資本下鄉的支農專項補助，而根據“嘉獎”制度，則應該降低對本地區企業的專項補助。當工商資本下鄉對發展農業的投入資金邊際效益較大時，所得結論也與此類似。

在考慮工商資本下鄉發展農業的投入量會對中央政府專項補助產生影響的情況下，工商資本下鄉面臨的優化問題為：

下面本文仍考慮對稱均衡的情況。

命題4“嘉獎”制度下的對稱均衡具有以下性質：當0時，工商資本下鄉行為的異化程度獲得緩解；當時，工商資本下鄉行為異化現象惡化。

命題4較為直觀的展現了：在“獎勵”制度下，若工商資本下鄉對農業發展的投入資金邊際效益較小（在函數幾何意義上表現為本下鄉開展涉農項目的成熟期，企業壯大經濟實力、擴大經營規模已獲得較好成效，此時更注重自身品牌的打造與社會形象的建立，其增加發展農業的投入量會提高對反哺農民行為的資金投入，因此工商資本下鄉對發展農業的投入量既競爭流動資本，又能爭奪中央政府的支農專項補助，該狀態下中央政府的“嘉獎”式財政支農專項轉移支付制度可較好地激勵工商資本下鄉開展反哺農民的行動，從而有效矯正異化行為，推進造福農民相關活動的順利進行。

如果工商資本下鄉對發展農業所投入資本的邊際收益較高，如在工商資本下鄉開展涉農項目早期，企業正通過集約化經營形成規模效應壯大自身實力的階段，增加對農業發展的投入量會減少對反哺農民行為的投入，從而減弱了企業安民福民責任的履行。這時中央政府若采用“嘉獎”式支農專項轉移制度不但難以調動工商資本下鄉開展反哺農民活動的積極性，甚至會進一步激化工商資本下鄉行為的異化。

（2）制度效果

為了便于比較，本文仍然考慮對稱均衡的情況。經求解可得：

在“獎勵”式財政支農專項轉移支付制度的激勵下，不僅能有效矯正工商資本下鄉的異化行為，還能使企業獲得高于社會整體最優情況的效用。且根據結果可得，ΔYC1是U的增函數，即工商資本企業獲得的效用隨中央政府給予的財政支農專項轉移支付U的增加而增大。

3.3 財政支農專項轉移支付制度的選擇

為了緩解工商資本下鄉行為異化的程度，勉勵工商資本下鄉開展更多反哺農民的行動，為安民富民發揮更大的作用，中央政府應采用何種財政支農支付制度？經探索發現，在工商資本下鄉開展涉農活動的早期，企業為了發展農業提升自身經濟利益、壯大企業規模，所投入資金的邊際效益較大時（在函數幾何意義上表現為中央政府應選用“勉勵”制度；而在工商資本下鄉開展涉農活動的成熟期，企業運營實力較強、規模較大，投入農業發展資金的邊際效益較小時（在函數幾何意義上表現為），采用“勉勵”制度將會加劇工商資本下鄉行為的異化，所以應該使用“嘉獎”制度。

4 結論

本文以工商資本下鄉行為為主要研究內容構架動態博弈模型，探索工商資本下鄉行為異化的原由和中央政府通過財政支農專項轉移支付的方式矯正工商資本下鄉異化行為的成效，并制定出相應的財政制度。所得結論為：

（1）市場資本流動下工商資本下鄉企業間的競爭會導致企業經濟發展與社會責任行為的異化，制定良好的財政支農專項轉移支付制度是緩解乃至消除工商資本下鄉行為異化的有效手段。

（2）財政支農專項轉移支付能否矯正工商資本下鄉的異化行為？答案一方面取決于根據何種制度運用財政支農專項轉移支付；另一方面由工商資本下鄉企業的經濟發展水平所決定（在本研究中表現為工商資本下鄉投入農業發展的資金邊際效益）。當工商資本下鄉企業經濟發展較差或企業發展處于初級階段、規模較小、投入農業發展的資金邊際效益較大時，“勉勵”式農業專項補貼相對有效；當工商資本下鄉企業經濟發展較好或企業發展已處于成熟階段、規模較大、投入農業發展的資金邊際效益較小時，“嘉獎”式農業專項補貼相對有效。

（3）本研究的理論分析只探究了地區及工商資本下鄉均同質性的情形，雖便于揭示問題的本質，但在現實中，地區間、工商資本下鄉間畢竟存在差異，即考慮地區、企業的異質性問題是必要的，因此財政支農專項轉移支付制度的制定需考慮各地區經濟發展的差異以及工商資本下鄉性質的差異。另外，由于各工商資本下鄉發展的階段不同，針對不同階段應制定不同的制度，對企業發展還處在初級階段或經濟效益較差、規模較小，對反哺農民所起作用較弱的資本下鄉企業應制定“勉勵”制度；而對于成熟階段或經濟效益良好、規模較大，反哺農民成效較好的資本下鄉企業應采取“嘉獎”制度。同時，財政支農專項轉移支付制度并非一定不易，而是要隨著資本下鄉企業發展階段的變化做相應的調整。

（4）財政支農專項轉移支付可能因實施監管不當或制度制定存在缺陷而造成政治尋租、政府與企業合謀現象的產生，這被廣為詬病。但財政支農專項轉移支付具有一般性農業補助所不具備的性能，若運用合理則能有效矯正工商資本下鄉的異化行為。所以，中央政府不僅需要合并較為分散的現有支農專項轉移支付項目，還應將極為分權的財政支農專項補助改變成由中央政府直接監管的支農補貼項目，并且需要采用正確的實施策略促進支農專項轉移支付制度發揮出應有的激勵作用。當然，隨著地方民生政治的不斷健全及政企關系內生性約束的加強，一般性和均衡性農業轉移支付的優勢將逐漸增強，地方政府約束制度與支農專項轉移支付制度的完美結合，將成為工商資本下鄉行為治理的基本框架。