經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療大體積良性前列腺增生的效果觀察

李新亮

河南焦作市人民醫院泌尿外科 焦作 454002

良性前列腺增生(BPH)是中老年男性發病率較高的一種疾病和導致其排尿障礙的主要病因之一。以排尿困難、尿不盡、夜尿頻多、尿流變細等為主要臨床表現，對其身心健康和生活質量造成嚴重影響。對非手術治療效果欠佳，或存在明顯梗阻等并發癥的患者，應給予手術切除增生腺體，從而及時解除下尿路梗阻和有效改善患者的預后[1]。經尿道雙極等離子前列腺剜除術(PKEP)和經尿道前列腺電切術(TURP)是目前臨床常用的治療BPH患者的手段[2-3]。本研究通過對75例行手術治療的BPH患者的臨床資料進行分析,以探討PKEP在BPH治療中的應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2017-01—2019-06間我科行手術治療的75例大體積BPH患者的臨床資料。納入標準：(1)術前經超聲、前列腺特異性抗原、尿動力學檢查等明確診斷。(2)體積>80mL。排除標準：(1)前列腺癌。(2)合并前列腺炎。(3)神經源性膀胱等導致的排尿困難。(4)存在嚴重循環、呼吸、血液等系統疾病者。(5)無法按時隨訪者。根據不同術式分為2組，2組患者臨床資料差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。患者均簽署知情同意書。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法選擇硬腰聯合麻醉，患者取截石位，經尿道插入F27電切鏡，通過鏡下觀察準確了解膀胱頸、膀胱壁黏膜、雙側輸尿管開口位置、精阜、前列腺增生程度等情況。PKEP組：電切鏡鞘逆向鈍性分離前列腺中葉至膀胱頸，然后沿兩側葉前列腺與精阜間切開至中葉。快速切除前列腺中葉組織，逆推腺體，順外科包膜方向依次剝離左、右側葉。剝離時以電切方式處理纖維粘連帶，斷面予以電凝止血，阻斷腺體血供后快速沖出剝離的腺體組織[4]。TURP組：將精阜作為遠端標志，于6點處切開，深度至包膜。依次切割右葉、左葉及頸部12點處塌陷的腺體。精阜附近修整,沖出組織碎片，徹底止血。2組術后均留置導尿管實施持續膀胱沖洗。術后吸出切除的組織后進行稱重，送病理學檢查。

1.3觀察項目(1)術中出血量和前列腺切除重量，手術及術后膀胱沖洗和住院時間等。(2)并發癥(繼發性出血、尿道狹窄、膀胱痙攣)。(3)手術前后最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(PVR)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)等。

2 結果

2.1手術時間等指標2組手術時間差異無統計學意義(P<0.05)。PKEP組術中出血量、術后膀胱沖洗和住院時間均少(短)于TURP組，術中前列腺切除重量多于TURP組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組手術時間等指標比較

2.2并發癥PKEP組術后并發癥發生率低于TURP組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組術后并發癥發生率比較

2.3手術前后Qma、PVR、IPSS評分2組患者術前的Qma、PVR、IPSS評分差異無統計學意義(P>0.05)；術后3個月時2組患者的Qma、PVR、IPSS評分均較術前明顯改善，其中PKEP組的改善情況優于TURP組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者手術前后Qma、PVR、IPSS評分比較

3 討論

臨床對于大體積的BPH多主張采用開放性前列腺摘除術治療，以體現其手術時間短、能同期治療膀胱結石和憩室等合并癥，以及充分去除前列腺腺體、遠期效果肯定等優勢[5]。但該術式存在術中出血量多且不易控制，手術時間長，術后并發癥多，患者疼痛程度重和恢復時間慢等缺陷[6]。近年來，隨著內窺鏡、電切及激光等微創技術的不斷完善和發展，開放性手術已逐漸減少，而且已有多種微創術式用于治療大體積的BPH的治療，并取得了良好的效果[7]。

TURP是治療中小體積BPH的“金標準”，且隨著電切技術及術者操作熟練程度的不斷發展和提高，TURP亦廣泛應用于大體積BPH的治療中，但其無法避免手術用時較長、止血困難大而出血量較多，以及灌洗液吸收多及熱穿透損傷較重等缺陷。

PKEP治療大體積BPH的主要優勢有：(1)采用開放前列腺切除術中手指沿外科包膜將增生腺體剜除的動作，切除組織更完全[8]。(2)在前列腺增生腺體游離同時切斷其血供后再局部迅速切割，能夠避免TURP反復出血的劣勢。(3)應用生理鹽水進行術中灌洗，有效避免了電解質代謝紊亂和電切綜合征(TURS)的發生。(4)PKEP熱損傷小，視野清晰，凝固層止血功能肯定，亦減少了焦痂的厚度和術后脫落時間,對前列腺包膜的保護性更好，術后組織炎癥反應更輕，利于創面修復。故患者術后恢復快，膀胱沖洗、導尿管留置和術后住院等時間均得到有效縮短。

我們對大體積BPH患者分別采用PKEP與TURP治療。結果顯示，兩種治療方法均有良好的效果，但PKEP創傷更小、患者術后恢復更快，癥狀改善效果更為明顯，與有關研究的結果相符[9-10]。但PKEP對于術者的要求較TURP稍高，術者需熟練掌握TURP的操作技能，以免剜除過程中止血不徹底而發生術后出血[11]。鑒于本研究存在樣本量不大，隨訪時間較短和屬于回顧性分析等局限性，其治療安全性及療效有待大樣本、前瞻性、長時間隨訪、對照研究予以論證。

綜上所述，PKEP與TURP治療大體積BPH均有可靠效果，但PKEP具有術中出血量少、前列腺切除質量多、術后膀胱沖洗時間和住院時間短，以及并發癥發生率低等優勢。