情感治理視域下社區意識影響因素及培育路徑＊

高 紅，孫百才

（青島大學政治與公共管理學院，山東青島266000）

一、問題的提出

我國社區建設自20世紀80年代至今，已經走過三十多年的發展歷程。中共十八大以來，“社區治理”進入國家話語體系，強調基層治理中的“雙向建構”，重視發揮居民“自下而上”的主體參與作用。2019年中共十九屆四中全會，提出建設“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體，健全黨領導的“自治、法治、德治”三治結合的基層治理體系，構建基層社會治理新格局，更加重視和發揮人的核心作用。同時，隨著我國社區治理的深入推進，越來越多的學者意識到社區內生力量與內生秩序在社區治理中的基礎性保障作用，呼喚社區治理的價值回歸，強調社區回歸到溫暖的共同體構建中來。共同體的實質就是共同情感，八九十年代在西方興起的社群主義理論，反映了西方社會建設情感維度的呼喚與回歸。社群主義又譯為社區主義或共同體主義，認為社區有兩個主要特征：一是社區居民之間形成具有濃厚感情基礎的關系；二是社區居民對共享的價值觀、規范與意義的忠誠感。［1］社區本質上是具有親密情感的有機社會共同體，但是隨著市場化、城市化的推進，中國傳統的熟人社區出現了一定的變遷，導致鄰里關系疏離、居民公共精神式微、居民社區認同感與歸屬感弱化。而在我國社區治理的實踐中，基層政權建設取向的邏輯一直占據強勢主導地位，致使社區治理出現基層社會發育不良的社區公共性困境，并成為制約社區有效治理的深層原因。為此，社區情感治理成為突破我國社區治理困境的新方向。情感治理認為社區治理不僅關乎實踐技術操作，更應重視技術與知識體系背后的“社會—文化”“心理—情感”因素，真正重視發揮居民的主體性，重視“人”及其情感性，重建社區居民的生活世界以及居民與社區之間的關系聯結，增強社區居民對社區的認同感、歸屬感與社區凝聚力。為此，社區治理不能僅僅把社區作為社會治理的基本單元，強調其在社會整合與社會控制中的功能，還要重視其作為社會單元的社區共同體重建。

社區意識是社區居民對其所屬社區的情感聯結與認同。社區意識（sense of community）的研究起源于社區心理學領域，心理學界一般將社區意識翻譯成社區感。Sarason被認為是社區意識的最早提出者，1974年他將“社區意識”作為一個專有概念提出來，并將其定義為居民認同自己的成員身份并參與到集體中產生的相互依賴情感。［2］1981年Riger&Lavrakas在社區歸屬感（community attachment）的研究中，提出兩個與社區意識相關的因素，他們稱之為“社會聯系和根植性”。［3］1986年，McMillan&Chavis的社區意識定義被普遍認為是經典的界定，他們指出“社區意識是社區成員對于所屬社區的歸屬感，是社區成員對于所屬社區及社區內其他成員重要關系的感知”，［4］“一種通過彼此承諾而使成員需要得以滿足的共同信念?！保?］并提出了社區意識的四種要素，即成員意識、影響力、需求的整合與滿足以及共同的情感聯結。［6］1996年，McMillan將社區意識理論的要素改名為情緒感受、人際信任、公平交換和傳承藝術，認為社區感是一種共同的精神，一種可以信任的權威結構，一種需要通過共同努力促成的交易和互利的意識，一種作為藝術保存下來的、來自共同經歷的精神。［7］在借鑒西方學者的觀點基礎上，國內也有學者相繼提出了社區意識的概念界定與基本特質。高鑒國將社區認同、社區依屬、社區凝聚和社區滿意作為社區意識的四個基本特質。［8］單菁菁把社區歸屬感和社區滿意度作為社區意識的內容界定。［9］楊靜提出社區意識的層次由淺入深依次包含熟悉感、認同感、歸屬感和榮譽感。［10］桑志芹、楊敏認為社區意識是居民對社區心理上的依戀和歸屬。［11，12］

鑒于此，本研究結合中外學者有關社區意識要素的分析，把社區意識劃分為社區認同感與社區凝聚力兩個基本特質，認為社區意識的意涵是社區居民普遍感受到的認同、歸屬與依戀情感，及在此基礎上的社區凝聚力；社區意識是社區居民對社區的一種積極正向情感，社區意識培育不僅是社區共同體發育的內在要求，也是達成社區良序善治、增強社區韌性的治理工具。可見，社區情感治理實現了社區技術治理與社區價值治理的融合，是突破我國社區治理困境的創新模式。根據在青島市12個社區1280個居民的調研數據資料，通過因子分析與多元線性回歸分析方法，深入研究社區意識的基本構成與影響因素，在此基礎上探索培育居民社區意識、實現社區情感治理的有效路徑。

二、文獻回顧與研究框架

社區意識是社區作為共同體的應有之義。社區作為一方居民“生于斯長于斯”的生活共同體，其本質主要是居民對其所在地域產生心理與精神依戀的特殊性情感。在滕尼斯有關社區的經典概念界定中，就包含著人際親密關系、情感深度、道德義務等心理與精神因素。我國學者有關社區情感的提出與研究，較早是由丁鳳琴教授進行的。在她看來，社區情感主要是“社區居民的認同感、歸屬感、滿意度等”心理維度。［11］在她的分析中，她實際上把社區情感等同于社區意識。鄧遂認為社區情感是社區的靈魂，把社區情感細分為初級情感、中級情感與高級情感，并將社區認同、社區依戀等社區意識成分劃歸為中級情感序列，在社區情感中具有承上啟下的作用。［12］王處輝和朱焱龍認為社會意識是居民對所屬社區的情感認同，社區情感認同包含兩方面含義：一是對社區的心理依賴與情感聯結，二是對社區文化與價值規范的主觀認可。［4］盧義樺和陳紹軍認為情感是社區心態的核心要素，應將社區情感納入到社區治理中。［13］曾莉等對社區情感治理進行了界定，認為社區情感治理是對居民社區情感再生產的干預，達致增強社區成員認同感的過程；社區情感治理是社區治理的創新方式之一。［14］在文軍看來，社區情感具有重要的治理價值，其“對社區社會網絡的重建、社會資本的鏈接、社區歸屬感和凝聚力的提升”，以及“著力找回‘居民’作為‘人’在社區治理中的角色”，實現社區共同體意識內化與內生發展都具有重要意義。［15］由此，社區意識不僅是社區作為共同體的本質意涵，而且其作為社區情感的主要成分，通過培育社區意識實現社區情感治理，也是創新社區治理的一種重要模式。

有關社區意識影響因素的研究方面，綜合西方學者的觀點，主要有代表性的是：（1）人口統計學特征對社區意識的影響。Glynn通過回歸分析發現，18項人口統計學特征因素對社區心理意識產生了影響，其中社區居住時間、對社區的滿意程度和所知鄰居姓名的數量是最顯著的三項特征。［16］與之相似，Goudy&Willis的研究證實了社區意識受到社區中親戚朋友熟人數量的影響，社會地位較高的人其親戚朋友和熟人居住在自己社區的數量較少，因此他們融入到社區組織尋求情感交流的意愿就更強烈。［17］另外，Kasarda&Janowitz的研究也證實了社會經濟地位對社區意識產生的影響，他們認為，社會經濟地位作為衡量居民社區情感的關鍵指標，社會經濟地位高的居民，對社區事務越感興趣，社區歸屬感也越高。［18］（2）社區環境因素對社區意識的影響。Christenson認為，社區環境能影響居民的社區情感進而影響他們的長期居住意愿。［19］Haggerty進一步研究認為社區物理環境因素會影響居民的擇居傾向，也可能會舒緩人們的疏離感，但是對鄰里交往沒有顯著影響。［20］Campbell等的研究則分析了社區環境對社區情感的影響機制，他們認為：環境作為一種客觀存在，通過人們的主觀感知評價，影響人們對整個社區事務的心理判斷。并提出了“社區屬性——感知評價——社區滿意度——遷移意向”的理論模型來理順社區滿意度的形成路徑。［21］（3）社區社會因素對社區意識的影響。McMillan&Chavis提出了“人們互動越多，越可能變得密切”的“交往假定”以及“經歷和關系越積極；對鄰里事務與社團投入財力和時間越多，與社區聯系越親密，越能促進凝聚”的“互動質量”心理活動規律。［6］Glynn研究發現社區活動的參與程度與社區意識呈正相關關系。［18］Wandersman的研究表明，除了活動參與的頻率，良好的鄰里關系也能夠推動社區建設，提升居民的社區意識。［22］

國內學者有關社區意識影響因素的研究總體上比較單薄，陳校把國內學者在此領域的研究歸結為四種理論取向，即個體居民的人口學特征、社區的地理和人文環境、個人的心理學和社會學特征以及整個社會背景。［23］從近年來學術界在此領域的觀點來看，在人口因素與社區因素的影響上，還存在一些分化與差異。單菁菁對城市居民社區意識的研究認為，“社會經濟地位”對社區意識的影響在統計學意義上不顯著，社區滿意度是主要決定因素。［9］桑志芹和夏少昂通過對南京市民的調查顯示，居民的人口學特征，如年齡、性別和文化程度等因素對社區意識并沒有顯著影響，社區滿意度和社區中的人際互動是影響社區意識的主要因素。［11］馮朝亮通過對南寧市的調查顯示，年齡和政治面貌均是顯著影響因素。［24］周佳嫻基于上海市居民的調查問卷顯示，人口因素中的年齡、婚姻、政治面貌以及社會經濟地位對居民社區意識有顯著影響，社區互動因素是關鍵因素，最重要的影響因素是社區環境。［25］劉臻珠等對廣州封閉社區的研究表明，社區物質環境和社會環境都對居民的社區依戀情感產生影響。［26］綜合這些學者的研究，在居民的人口學特征對社區意識的影響上，形成了兩種有歧異的觀點；在社區因素的影響上，大多數學者考察的變量比較單一，更多學者主要是考察社區滿意度對社區意識的影響，缺乏社區變量對社區意識影響的系統性考察。本文在對青島市居民調研的基礎上，全面考察人口因素與社區因素對社區意識的影響，以與以往的研究形成對話；并就人口因素與社區因素及社區層面不同變量對社區意識的影響程度進行對比分析，深入挖掘與透視社區意識的深層次影響因素。

基于上述國內外相關研究成果，本研究認為社區意識是社區情感的集中體現，社區情感治理是社區治理的一種創新模式。而社區意識受到人口因素與社區因素的雙重影響，在人口因素層面，社區意識主要受居民的性別、年齡、戶口、婚姻、受教育程度及月收入影響；在社區因素層面，社區意識主要受社區環境（物理環境、社會環境）、社區交往及社區參與影響。為此，本研究提出如下研究框架（如圖1所示）：

圖1研究框架

三、數據來源、變量界定與測量

（一）數據來源與樣本描述

本研究以青島市三區（市南區、市北區和李滄區）年滿18歲以上的居民為調查研究對象，調查時間為2017年5—7月。首先在每個轄區內隨機抽取4個社區，共抽取12個社區，每個社區隨機抽取120戶居民，由于入戶調查不斷遭到拒訪，實際調研中采用入戶調查與便利抽樣相結合的方法收集數據。實際發放問卷1 345份，剔除缺失值處理后，回收有效問卷1 280份，有效率95.16%。

研究利用SPSS24.0和AMOS24.0對數據進行統計與分析。就調查樣本分布情況來看，女性數量略多，占比54.6%；年齡分布情況較為平均，18—30歲的受訪者占28.6%，31—40歲占20%，41—50歲占12.7%，51—60歲占14.7%，60歲以上占24%；受教育程度方面，大學學歷居多，具體來看，小學及以下占比8.2%，初中占17.7%，高中/中專占21.4%，大學?？?本科占40.2%，研究生及以上占12.4%；戶籍方面，本市居民占80%，外籍居民占20%；收入方面，中等收入群體較多，月收入在2000元以下的群體占18%，2001—4000元的群體占38.1%，4001—6000元的群體占24.6%。6001—8000元的群體占10.9%，8000元以上的群體占8.4%；婚姻狀況方面，已婚居民占75.8%，未婚占24.2%。樣本總體上具有一定的代表性。

（二）變量界定及測量

1.社區意識

1986年McMillan和Chavis基于“四要素模型”提出了最早的社區意識指數量表（Sense of Community Index簡稱SCI），SCI量表由12個是非題項組成，涉及成員、影響力、滿足需求和情感聯系四個分量表。［6］1997年，Bishop在SCI的基礎上，從社區意識的定義出發，構建了社區感知量表（Perceived Sense of Community Scale，簡稱PSCS），側重團隊意識、社會支持、壓力和希望等心理測試。［27］隨著學者研究的推進，量表不斷得到改善，出現了SCI的修訂版SCI-2，能夠涵蓋原始理論中社區意識的所有屬性，并且用李克特量表來代替“是非題”，更加科學地用于多元群體的研究。［28］此外，為了使量表適用范圍更廣，Prezza等在2009年構建了一個多維地域社區意識量表（Multidimensional Territorial Sense of Community Scale，簡稱MTSOCS），適用鄉鎮、城市和大都市等不同地域背景，涉及成員、共同影響、提供幫助、社會聯系和需求滿足六類26項測量。［29］不管是Bishop還是Prezza，其量表的構建均是基于前述McMillan和Chavis最早提出的社區意識四要素理論，SCI和SCI-2量表為本研究對社區意識的測量提供了可資借鑒與參考的范本。

應該說，目前國內學術界對社區意識的測量尚沒有形成統一的量表，國內也僅有少數研究借鑒了SCI等量表。［30］本研究在參考借鑒SCI量表基礎上，結合中國本土實際情況和前期預調研情況，最終確定了社區意識量表，包含“小區中大多數是好人而且是友善的”和“小區居民關系總體感覺是和睦的”等8個題項。按照5級李克特量表賦值為1—5分，8項得分加總得到一個值域為［8，40］的社區意識指數，數值越大代表社區意識越強。

2.人口因素

人口因素包括性別、年齡、受教育程度、戶口、月收入以及婚姻等人口學變量。其中性別、戶口和婚姻屬于二分類變量（見表1）；年齡與月收入屬于連續變量，為方便研究，年齡設置為“18—30歲、31—40歲、41—50歲、51—60歲、60歲以上”五個選項，依次賦值為1—5；月收入設置為“2000元及以下、2001—4000元、4001—6000元、6001—8000元、8000元以上”五個選項，由低到高分別賦值為1—5；受教育程度屬于有序分類變量，將其視為連續變量來處理，設置“小學及以下、初中、高中/中專、大專/本科、研究生及以上”五個層級，分別賦值1—5（具體見表1）。

表1變量定義與描述

3.社區因素：社區環境、社區交往、社區參與

社區環境是對社區物理環境和社會環境兩個維度的綜合考量，物理環境包括衛生環境、景觀綠化、噪音污染控制和基礎設施（健身器械、公共設施等）；社會環境包括事務公開化情況、干部素質、社區工作人員的服務態度和質量。每項指標按照居民的評價等級從“非常差”到“非常好”分為1—5級，合并為值域［6，30］的社區環境指數，數字越大說明社區環境狀況越好。

社區交往分為正式交往和非正式交往，正式交往主要指居民參與社區社會組織情況，非正式交往主要指鄰里之間的日常交往與互動，由四個題項來考量：與鄰居見面打招呼、交換意見、登門拜訪和互相幫助的情況，從“從不”到“經?！卑凑绽羁颂亓勘碣x值為1—5分，得分加總得到一個值域［5，25］的社區交往指數。

社區參與主要指居民參與各種社區公共事務與活動的情況，分為政治參與和社會參與，由5個題項來考量：居委會選舉、參與社區活動、社區志愿服務、社區公益捐贈和社區公共事務協商討論，從“從不”到“經?！卑凑绽羁颂亓勘碣x值為1—5分，得分加總得到一個值域［5，25］的社區參與指數，數值越大說明社區參與度越高。

（三）量表的信度、效度與實證模型

內部一致性系數（Cronbach’salpha系數）是判斷信度的標準，一般來說，α系數介于0.7—0.9之間，表明該量表具有高信度。如表2所示，社區意識量表和社區因素量表的內部一致性系數均大于0.8，說明量表具備較高的信度。在效度方面，量表各維度之間的相關系數（0.492—0.696）小于各維度得分與總分之間的相關系數（0.939—0.987），表明量表的結構效度較好。

表2量表的信度、效度檢驗

本文主要運用方差分析單獨研究年齡變量對社區意識的影響，其它變量的影響用多元線性回歸模型（OLS）進行分析。把人口因素及社區因素對社區意識的影響方程設定為：

其中，Yi表示居民的社區意識，Ai表示性別，Bi表示年齡，Ci表示受教育程度，Di表示戶口，Ei表示月收入，Fi表示婚姻，Gi表示社區物理環境，Hi表示社區社會環境，Ji表示社區交往，Ki表示社區參與，ε表示隨機誤差項。

四、數據分析

（一）社區意識的因子分析

運用探索性因子分析（EFA）與驗證性因子分析（CFA）結合的方法，探索社區意識的主要因子構成并進一步驗證量表內部結構的合理性。

1.探索性因子分析

KMO指數和Bartlett的球形檢驗是判斷樣本數據是否適合做因子分析的兩個重要指標：分析結果顯示KMO=0.854，Bartlett球形檢驗的P＜0.001，說明此樣本數據適宜做因子分析。通過主成分分析法提取出兩個特征值大于1的公因子，累計方差貢獻率為65.453%。以因子負載大于0.50為取舍標準，將社區意識簡化為兩個因子，因子1命名為社區認同感，包含5個題項；因子2命名為社區凝聚力，包含3個題項。

2.驗證性因子分析

運用AMOS軟件，按照上述兩因子結構進行驗證性因子分析，根據模型修正指數（MI）對模型適配度加以優化后得到社區意識因子路徑示意圖（如圖2所示），模型c2=42.190，df=17，c2/df=2.482＜3，說明模型整體擬合度較好，同時觀察標準化因子載荷及其顯著性發現，八個題項的因子載荷值均大于0.50且在1%的水平上顯著，最終建立的社區意識量表路徑見圖2。進一步檢驗模型適配度指標，社區意識測量模型的近似誤差均方根（RMSEA）為0.059，模型擬合良好。其次，模型的比較信息指數（CFI）為0.983，大于其截斷值0.9，標準化殘差均方根（SRMR）為0.039，也符合截斷值小于0.05的標準。此外，模型的GFI、AGFI、PNFI分別所代表的擬合優度、調整擬合優度及簡化標準擬合度也均符合標準。較好的模型擬合度進一步說明該量表具有較好的結構效度?？偟膩碚f，通過文獻研究及因子分析驗證，社區意識可劃分為社區認同感和社區凝聚力兩大因子。

圖2社區意識因子路徑示意圖

（二）社區意識的影響因素分析

運用逐步回歸方法進一步探究人口與社區不同層面因素對社區意識的影響。將上述人口和社區因素分模塊納入到模型中，人口因素作為基本的個體特征變量，加入到第一個模塊；第二模塊從社區層面考慮影響社區意識的深層因素。在自變量納入回歸模型之前，檢驗了變量之間的多重共線性，結果顯示變量方差膨脹因子（VIF）值均小于2，說明變量之間不存在多重共線性。在模型構建中，人口因素變量直接進入模型，而社區因素方面的變量以逐步回歸（Stepwise）的方法進行估計，具體結果見表3。

表3社區意識多元回歸模型（OLS）

1.人口因素對社區意識的影響

模型1是以人口學變量為基準的模型，回歸結果顯示：年齡對社區意識具有顯著正向影響（β=0.241，p＜0.05），說明受訪者年齡越大，社區意識越強。一方面，這與老年人在社區居住時間較長有關；另一方面與老年人對社區的依賴度增加有關。老年人退休后社會關系網絡轉向社區生活，與鄰里之間的互動需求增加，隨著鄰里之間互動交流的增加，老年人對社區的依戀與認同感即社區意識就越強。除此之外，性別、受教育程度、戶口、月收入和婚姻對社區意識的影響均沒有統計顯著性?？偟膩砜?，模型1的調整后R2只有0.8%，說明人口因素對社區意識的解釋力較低，并不是影響社區意識的核心因素。

2.社區因素對社區意識的影響

為進一步檢驗社區因素對社區意識的影響，將社區環境、社區交往、社區參與變量逐步納入回歸模型（見表3）。

模型2在模型1的基礎上引入社區環境因素，考察社區環境對社區意識的影響程度。根據R2（ΔR2），社區環境解釋了社區意識12.8%的變化。回歸系數（0.693＞0，P＜0.001）能夠說明社區環境對社區意識產生顯著正向影響，社區環境狀況每提升1分，居民的社區意識會增強0.693分。

模型3在模型2的基礎上引入了社區交往因素，回歸分析結果顯示，社區交往與社區意識呈顯著正相關（β=0.309，p＜0.001），即社區交往越頻繁，居民的社區意識越強。在控制了其他因素后，居民的社區交往度每增加1分，社區意識的得分就會增加0.309分。根據ΔR2，社區交往解釋了社區意識5.8%變化，相對社區環境的影響要小。

模型4在模型3的基礎上納入社區參與變量，得到包含所有因素的全模型，根據系數估計值（0.079），社區參與度每提高1分，居民的社區意識增強0.079分，總的來說社區參與對社區意識的影響在1%的水平上顯著。實際上，社區居民在社區中參與居委會選舉以及參加社區公共活動，都有利于加強居民之間、居民與社區之間的關系連結。

模型5在模型4的基礎上，將影響最大的社區環境變量進一步劃分為社區物理環境和社會環境。回歸結果顯示，模型5的擬合度與模型4一致（調整R2=0.201），并且上述社區交往與社區參與因素仍然顯著，說明將社區環境細分納入模型不影響整體的結果。具體來看，社區物理環境（Beta=0.183，p＜0.001）對社區意識的影響程度大于社區社會環境（Beta=0.106，p＜0.05）。

根據F檢驗可知，包含社區層面變量的模型整體顯著性較高。模型1主要考察了個體層面的人口學特征因素對社區意識的影響，模型2—5考察社區層面因素對社區意識的影響，從回歸模型可以看出，社區因素納入后，調整后R2（Adjusted R2）由模型1的0.8%增加到模型4的20.1%，說明模型4的擬合度遠大于模型1，解釋力大幅提升。值得一提的是，雖然模型調整后R2僅有20.1%，但在社會學領域，R2大于16%就代表模型足夠擬合。［31］對比模型4與模型1可以發現，社區層面的因素納入后，模型1中唯一對社區意識存在統計顯著性的年齡變量不再顯著。說明人口因素不能完全解釋社區意識的變化，社區因素才是影響社區意識的核心因素。從全模型的標準化回歸系數可以看出，社區環境（Beta=0.268，p＜0.001）、社區交往（Beta=0.226，p＜0.001）和 社 區 參 與（Beta=0.101，p＜0.01）三者均對社區意識有顯著影響且呈正相關關系。其中，社區環境影響最大，社區交往次之，社區參與相對較小。

五、結論與建議

（一）研究結論

第一，通過探索性因子分析和驗證性因子分析發現，城市居民社區意識主要由社區認同感和社區凝聚力兩大因子構成，社區認同反映的是社區居民心理上、精神上與社區的情感聯系，社區凝聚體現的則是在社區認同基礎上形成共享價值與規范及社區凝聚力。社區意識本質上體現了居民與社區之間的情感聯結。

第二，通過回歸分析發現，影響社區意識的因素包含人口因素和社區因素兩方面。相對社區因素，人口因素對社區意識沒有產生實質性影響；社區因素是影響社區意識的核心變量。綜合來看，既有研究在人口因素方面呈現出差異的原因在于，一方面不同研究選取的調查樣本不同，個體特征的差異性導致數據分析結果不同；另一方面從模型1來看，R2僅為0.008，也證明了人口因素對模型的解釋力不高。社區環境、社區交往和社區參與是影響社區意識的核心變量，與社區意識呈顯著正相關，相關性程度從高到低依次是社區環境、社區交往、社區參與。上述分析結論，也在其他一些學者的研究中得到證實。對社區環境來說，社區環境越好，居民由此產生的主觀評價即滿意度越高，居民對社區的情感依戀越高，從而對社區的依賴程度越強，使得居民對社區的認同感與歸屬感越強。在社區交往方面，帕特南認為在社會資本的三種要素中，基于居民交往而形成的關系網絡是普遍互惠規范與社會信任的基礎?？梢姡鐓^居民鄰里關系越親密、交往越頻繁，越有利于建立居民之間的相互信任與互惠規范，居民對社區的認同感、歸屬感越強，社區凝聚力就越強，社區意識由此得到提升。對社區參與而言，社區居民通過在社區中參與居委會選舉以及參加社區公共活動，有利于加強居民之間、居民與社區之間的關系連結，增強社區居民的凝聚力。

（二）相關建議

應該看到，三十年來隨著我國社區發展的不斷推進，居民社區意識有了較大程度的提升。但是，“共同體困境”目前仍然是制約我國社區治理現代化實現的深層制約因素，只有加強以社區意識為核心的社區情感培育，充分發揮居民的主體價值及居民對社區的深厚情感聯結，才能為社區治理提供堅實的社會根基。為更好地提升社區意識，特提出四點建議：

第一，推行與開展社區營造，重建社區鄰里關系。社區營造的核心是重建社區居民之間以及居民與社區環境之間的關系連結，提升社區社會資本存量，促進居民面對“公共地悲劇”時達成集體行動。當前我國社區治理面臨的深層困境是缺乏一個有機的基礎社會支撐，而“基礎社會就是人們日常生活的共同活動所形成的社會交往和社會關系”。［32］社區營造與傳統的社區建設、社區管理的理念與行動邏輯有根本性的區別，它強調“自下而上”的居民參與及多主體合作的行動框架體系，回歸居民的日常生活，并在此基礎上重新建立居民之間的關系勾連，促進居民之間的鄰里交往與互動，增進居民之間的互利互惠與普遍信任，消除居民之間的冷漠與疏離狀態。社區營造源于英美，但真正的社區營造實踐則來自日本六七十年代的“造町運動”，我國臺灣地區九十年代開始推行“社區營造總體計劃”。經過幾十年的社區營造實踐，日本與我國臺灣地區的社區營造取得了良好的治理績效。十八大以后，我國政策環境的變化促進了社區營造在大陸地區的興起與發展，目前在我國大陸地區出現了由不同主體方包括地方政府、高校專家學者、社會組織、企業及居委會推動的五種模式。［33］社區營造作為我國社區治理發展的一個新階段，是我國社區建設的一種自我突破與超越，有助于社區實現生活共同體的回歸，增強居民的認同感與歸屬感。

第二，加強社區社會組織培育，提升其聯結社區居民的能力。社區社會組織立足社區，以滿足社區居民需求為目標取向，在社區范圍內組織居民開展各種活動、為社區居民提供專業化服務。社區社會組織的存在為社區居民提供了溝通交流與社會互動的公共空間，客觀上促進了社區居民之間橫向的社會聯系，是社區社會資本的重要載體。社區社會組織促進社區居民互動聯結功能的發揮，取決于社區社會組織的數量、結構及居民的參與程度。目前我國社區社會組織存在著數量少、類型結構單一、發展不均衡等問題。為此，一方面，要從居民的興趣與需求入手加強社區社會組織培育，吸引更多的居民參與；另一方面，重點培育發展公益性社區社會組織。目前我國社區社會組織主要是互益性的文體類社會組織，公益慈善類、志愿服務類、自治類社會組織還比較缺乏，而后者由于公共性強，能夠惠及更多的服務群體，使居民能夠產生更具包容性、廣泛性的社會聯系。為此，政府應通過政策激勵、資源支持等方式加強此類社會組織的培育，特別是注意優化社區社會組織的組織生態系統，通過政府賦權支持型社會組織的間接支持模式，加強對草根社區社會組織的培育扶持；促進社區居民之間交往互動，增強居民對社區的認同感與凝聚力。

第三，加強社區環境建設，注重社區環境改善。研究表明，較好的物理空間環境容易讓人對所在的小區產生環境依戀，這反過來又會消解或舒緩鄰里疏離感，增強居民對社區的認同感。［34］為此，應進一步提高小區物業管理水平，提升小區景觀效果，完善小區公共基礎設施，打造小區良好的衛生環境與生活環境。同時，在注重小區物理環境改善的同時，也要注重提升社區公共服務水平，促進小區社會環境的改善。為此，要注意加強社區工作人員及干部素質能力培訓，進一步提升其社區管理和服務水平，創新管理模式，柔化居民與社區的矛盾，提供更加貼心的全方位服務，不斷提升社區居民的滿意度和社區意識。

第四，推動社區賦權增能建設，促進居民社區參與。社區賦權是指給予社區相應的資源和權利，把社區事務的決定權與行動權賦予社區居民，激發居民參與意識、增強居民參與社區能力的建設過程。社區賦權早在70年代就受到西方學者的關注，近年來隨著西方“社區復興運動”的興起，社區賦權已成為西方發達國家培育社區能力的重要政策工具。在西方，社區賦權遵循“‘發現問題—意識覺醒—集體聯合行動—擴大影響力—創造新秩序’的運行邏輯”。［35］通過社區賦權增強居民的社區意識，是社區賦權最重要的一環。社區獲得了較好的賦權，才能更好地使社區成員產生以社區為家的社區意識，才愿意參與到社區活動中來，積極推進社區問題的解決；同時，社區居民參與意識與能力的提高又進一步強化居民的社區意識，從而形成社區參與與社區意識之間相互強化的正向效應。