新時期要繼續深化對新自由主義的批判
——兼論新自由主義的來龍去脈和本質特點★

陶富源

（安徽師范大學馬克思主義學院，安徽蕪湖241002）

四十多年來，中國特色社會主義道路的勝利開辟，在思想理論領域交織著兩條戰線的斗爭：一是，對那種固守傳統觀念和體制的教條主義所開展的批判斗爭；二是，對打著改革開放旗號，以新自由主義為理論導向的資產階級自由化所進行的批判斗爭。前一個斗爭現已取得基本勝利。后一個斗爭仍在進行之中。奪取這一斗爭的決定性勝利，還將是新時代中國特色社會主義獲得根本成功的一個關鍵所在。故此，下面就新自由主義的來龍去脈、本質特點、社會危害，以及新時期要繼續深化對新自由主義的斗爭等問題，來談自己的一些看法。

一、自由主義與經濟自由主義及其歷史表現形態

到目前為止，在新自由主義的指謂和理解上，還存在種種混亂和歧見。為了辨明其間的是非，先從自由主義及作為其表現形態的經濟自由主義談起。

（一）自由主義及經濟自由主義

自由主義不能籠統地認為是關于自由的主義?！白杂伞弊鳛橐粋€歷來存在爭議的概念，不同的思想理論觀點往往有著相異，甚至對立的理解。拿自由主義與馬克思主義關于“自由”的理解來說，二者就存在著根本區別。這里的區別概括起來有以下三點。

一是，著眼點不同。在作為社會思潮而非個人作風的意義上，自由主義是對政治自由主義、經濟自由主義、意志自由主義（唯意志論）等的統稱。然而不論何種自由主義，其著眼點都是純粹的個人，或“原子式個人”。［1］54因而自由主義所理解的自由，“是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由”。［1］40即“原子式個人”的自由。與之相反，馬克思主義在這里的著眼點則是“現實的個人”，即“處于既有的歷史條件和關系范圍之內”的“從事活動的個人”。［1］571、542因而馬克思主義所謂的自由，是“現實個人”的自由。

二是，賦予的性質不同。自由主義把自由理解為人所固有的本質特性?；蛟弧叭松杂伞?；亦或“人就是自由”。而馬克思主義則認為，自由是實踐的產物、歷史的產物。就此，馬克思指出：“自我實現、主體的對象化，也就是實在的自由，——而這種自由見之于活動恰恰就是勞動。”［2］174恩格斯還從歷史發展的角度指出：“最初的、從動物界分離出來的人，在一切本質方面是和動物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步?！保?］456

三是，指謂的含義不同。這里的“含義不同”，不是指認識論，而是指社會歷史論意義上的含義不同。自由主義的最早形態，是形成于17世紀英國資產階級革命時期的，以洛克（1632—1704）為旗手的政治自由主義。這種政治自由主義所指謂的“自由”，是作為個人政治權利的自由。隨著資產階級革命的勝利，自由主義原則也就從政治領域擴大到經濟領域，從而形成了其對自由的經濟維度的理解，即經濟自由主義。經濟自由主義所理解的“自由”，是指自私人在市場上逐利的自由權利。用馬克思的話說，“這一權利是自私自利的權利?！@種自由使每個人不是把他人看做自己自由的實現，而是看做自己自由的限制?！保?］41而在馬克思看來，這種立足于個人，并把他人視為限制的所謂自由，并非真正的自由。真正的自由是指聯合起來的個人，能夠支配自己的生活條件，并用來發展自己的個性。因此，馬克思說：“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自己的自由?！保?］571

總之，從上面的分析可知，經濟自由主義是一種把自私人追求私利的自由在想象中幻化和普化為先天人性的社會思潮。這種思潮在歷史的行程中也發生著演化，因而有其歷史的表現形態。

（二）經濟自由主義的歷史表現形態

經濟自由主義（以下所言的自由主義都是在經濟自由主義意義上使用的）的歷史表現形態主要有三種：一是古典自由主義；二是作為古典自由主義改良版的帶有國家積極色彩的自由主義。這種自由主義在演變的過程中，最后還形成了相對于古典自由主義而言的，具有某種異質性的國家干預主義；三是作為古典自由主義極化版的自由主義，即新自由主義。

1.古典自由主義。它是指以亞當·斯密（1723—1790）為代表的具有嚴重個人傾向的自由主義。這種自由主義的基本特征：一是強調私有財產神圣不可侵犯；二是強調市場自由，即在市場上賦予個人追求自身利益的最大自由；三是有限政府。即政府的作用只限于立法，即通過立法來維護社會穩定、保護私有財產和市場交易自由。它不得以任何行為去干擾市場這只“無形之手”的作用。在這個意義上說，最好的政府也就是最少（作為）的政府。因此古典自由主義是一種帶有市場自由神圣化強烈傾向的、持消極國家觀的自由主義。相對于這種自由主義，在歷史上還產生了一種持積極國家觀的自由主義。即對古典自由主義有所修正和改良的自由主義。

2.改良版的自由主義。它是指以約翰·密爾（1806—1873）為代表的帶有一定政府積極色彩的自由主義。正如我國學者所指出的：“密爾在有關自由的討論中，在個人和政府間加入了社會這一要素。”［4］415也就是說，在密爾看來，個人和政府不是絕對對立的，政府可以通過對社會進行規范，從而來保護和增進個人自由。在這里需要指明的是，不可把密爾的改良版與古典自由主義的區別加以夸大，即不能把這里的區別說成是主張“社會自由”即人人共享自由，與主張自私人的“個人自由”的對立。二者都是以維護“自私人自由”為中心的。其區別只在于：如何維護這個中心。前者是主張要防止政府的干擾作用；而后者則主張要發揮政府的保障作用。

不過，從后來的歷史聯系來看，密爾的這種改良版自由主義所開啟的理論先河，經過一系列過渡環節的再度改良，在維護個人自由的前提下，最后還蛻變成了一種與古典自由主義有某種微妙而重大差別的國家干預主義。關于這一點，后文還將作詳細說明。在歷史的演進中，作為對這種國家干預主義的一種極端反撥，也就形成了極化的古典自由主義，即中文所譯的“新自由主義”。

3.新自由主義。它是相對古典自由主義而言的現代版古典自由主義，或具有現代特征的古典自由主義。因此，要了解新自由主義，就必須從了解新自由主義與古典自由主義的關系入手。那么此二者的關系如何呢？有一種觀點認為，新自由主義是對古典自由主義加以“繼承”和“模仿”的產物。比如，雅克·比岱就持這一見解。他說：“新自由主義的要求本身并沒有包含什么新東西：這是和自由主義相同的要求?！庇终f：“新自由主義則無非是被稱之為‘自由主義’的舊夢之實現而已?！保?］其實，雅克·比岱只看到新自由主義與古典自由主義相一致的一面，但忽視了其間相區別的一面。就總體來說，這里的既相一致又相區別的情況，主要表現在以下三個方面。

一是，新自由主義與古典自由主義所代表的都是資產階級利益。所不同的是，后者所代表的是資本主義自由競爭階段的新興資產階級的利益；前者所代表的則是資本主義壟斷階段，特別是國家壟斷階段的沒落大資產階級的利益。二是，新自由主義與古典自由主義以及國家干預主義都是為解決資本運行中的問題，而提供理論依據和解決方案的社會思潮。所不同的是，古典自由主義是為發展資本主義而提供服務的社會思潮。其矛頭所指，是妨礙資本主義發展的封建專制和教會壓迫；而新自由主義和國家干預主義則是為拯救資本主義而提供服務的社會思潮。其矛頭所指，是資本運行中所產生的危機、革命和社會主義。三是，新自由主義與古典自由主義都是作為理論體系和策略主張而提出來的。但古典自由主義更偏重于理論建構；而新自由主義除了在理論上有所側重和發揮以外，則更具操作性、工具性，以及鮮明的意識形態性。

總之，那種認為新自由主義與古典自由主義沒有區別的觀點，是沒有根據的，是不能成立的。不過，對新自由主義與古典自由主義的聯系和區別，要達于深入細致的了解，還須對古典自由主義、國家干預主義，以及新自由主義在歷史上主流地位的先后更替，有一個清楚的認識。

二、國家干預主義的地位變遷與新自由主義

這里發生了作為主流思想的兩次推移。

（一）從古典自由主義向國家干預主義的推移

如上所說，從十七世紀到十八世紀，有先后產生的斯密古典自由主義與作為其改良版的密爾自由主義之分別，但在資本主義前期發展中，起支配作用或處于統治地位的一直是以斯密為代表的古典自由主義。這一理論的核心，是主張“資本自由放任有益論”。在這一觀點看來，憑借“自私的經濟人”假設及自由放任的經濟政策，就可以實現資本所有者利益的最大化，同時帶來社會的一勞永逸的自由和繁榮。因為那種自私的追求自身利益最大化的人，會無意但有效地促進公共利益的增進。那么其實際效果如何呢？后來的事實證明，這種自由放任政策的實施，一方面，確實調動了資本所有者的積極性，極大地促進了生產力發展和社會交往的擴大；但另一方面，也導致了日益尖銳的勞資對立，引發了周期性的經濟危機。西方發達國家為了向國外轉嫁危機并擴大自己的發展空間，于是造成了國際性乃至世界性的尖銳矛盾。

在西方資本主義自身發展產生結構性危機，以及面臨東方社會主義巨大挑戰的時代條件下，以往占統治地位的斯密古典自由主義，也就被國家干預主義所取代。如前所說，這種國家干預主義，從理論淵源上說，它脫胎于密爾自由主義，但在內容上，它又形成了自己的部分新質，即它更多地賦予和肯定了政府在經濟方面的能動和積極作用，或曰拓展了政府的經濟職能。另外，其在理論上具有了現代理性的自覺和更多方面的理論論證，以及其在現實指向上具有了更強的操作性和更大的價值性，從而使它得以由社會的“邊緣”逐漸走向了“中心”。

國家干預主義，起初表現為格林和霍布豪斯為代表的理論。其觀點是側重從政府對個人自由的能力培養角度，來肯定政府的作用。隨著實踐的發展和理論的演進，它很快變成為具有重要時代特色的、以凱恩斯為代表的國家宏觀調控理論和與之伴隨的羅斯?！靶抡薄Ｆ溆^點則是側重從政府對個人自由的環境保障和制約角度，來肯定政府的作用，主張通過政府的調控作用，尋求市場均衡以提高效率；和實現社會均衡以保障公平，從而為有效實現個人自由提供必要條件。二戰以來，這種國家干預的理論和策略為西方各發達國家所信奉和仿效，以至成為其加強宏觀調控、經濟維穩，以及福利國家建設的思想基礎。這是西方資本主義在二戰后復興的一個重要原因。

（二）從國家干預主義向新自由主義的推移

需要指出的是，國家干預主義理論和策略的實施，只是對資本主義自由放任政策的某種糾偏或改良，并不具根本性，即它不能從根本上解決國家壟斷資本主義充分發展所導致的資本主義固有矛盾的激化，和由此產生的生存危機。另外，國家干預的不當運用或過度干預，也會引發新的危機。比如，上世紀70年代初發生的“滯脹”（高通脹、高失業、低經濟增長的）危機，就與國家的不當干預有關。因而面對這一危機，國家干預主義自然也就無能為力。然而國家干預主義之局限性以及人們對其策略的不當運用，所造成的“部分失靈”，卻被一些人抓住不放，并夸大和誤讀為其“整體失靈”，而且這一輿論還逐漸形成氣候。于是在這樣一種氛圍中，那種在上世紀二、三十年代已經萌生的、以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義則從先前的倍受冷落轉而獲得青睞。其標志是，上世紀80年代初，英國首相撒切爾夫人和美國總統里根上臺執政以后，都把新自由主義視為拯救資本主義現代危機的一大法寶。這也是新自由主義從思潮轉變為西方國家政府政策的開始。

不過，這里有兩點要說明的：一是，不能把新自由主義的理論觀點與其作為國內策略的實際運用，不加區別，相提并論；二是，不能把新自由主義作為西方國家國際戰略的運用與作為其國內策略的運用，不加區別，混為一談。具體說來就是：

第一，新自由主義的推行是西方國家內在策略的一種變換。在理論上，新自由主義相對于作為其理論淵源的斯密古典自由主義更趨極端。即它從極端自私的個人主義出發，竭力夸大斯密“無形之手”的作用，鼓吹“市場萬能論”，因而也就更強調要限制乃至取消政府對經濟生活的干預，從而聽任市場上弱肉強食的逐利自由拼搏。然而西方國家在其國內治理上，并沒有出現國內某些論者所認為的，其在指導思想上發生了從國家干預主義到新自由主義的所謂根本轉變，實際此二者在這些國家是作為“兩手策略”相互為用的。只是隨著情勢的變化，在某個時間節點或某個局部領域，發生了這兩手在力度強弱上的某種變換。

第二，新自由主義的推行是西方國家國際戰略的一種使壞。新自由主義作為西方（主要是美國）壟斷資本主義的國際戰略，也并非是其國內策略的簡單延伸。因為其在國內的目標是消除危機和恢復穩定。為了達到這一目標，它往往是有選擇、有限度地采取新自由主義的策略。與之不同，其國際目標則是轉嫁危機和在全球擴張利益。而新自由主義的主張，正好適應了上世紀90年代以來西方壟斷資本主義的上述國際需要。其標志是1990年“華盛頓共識”的出籠。這不僅因為“華盛頓共識”是新自由主義一系列理論觀點和政策主張的集中體現，而且還因為新自由主義通過“華盛頓共識”的表述，從而成為西方壟斷資本主義實現其全球擴張的理論依據和政治綱領。“華盛頓共識”以推進經濟全球化為幌子，其目的就是要非西方國家進行所謂去主權化的完全開放、毀掉作為其根本經濟保障的國有經濟、取消其政府的任何規范和管制，從而使西方壟斷資本在這些國家暢行無阻、自由出入，任其興風作浪，肆無忌憚地進行剝削掠奪。因此，新自由主義作為一種國際戰略，充分暴露了西方壟斷資本的貪婪本性和險惡用心。

總之，新自由主義是以亞當·斯密自私人自由放任主義為理論底色的、通過極化形式表現的、主要為西方壟斷資本主義轉嫁危機和實現全球擴張服務的一種社會思潮和國際戰略。不過，近40年來的歷史已經證明：這一思潮蔓延到哪里，哪里就會造成災難。究其原因，既非操作層面的技術失誤，也非局部領域的政策失當，而是在于，它在本質上是一種逆社會化潮流的發展陷阱理論。

三、一種逆社會化潮流的發展陷阱理論

（一）社會化的實現是一個過程

什么是社會化？社會化是社會活動主體超越自身的封閉和孤立狀態，在普遍聯系日益增進的過程中，所達于的以公平為核心價值的社會共有、共建、共享的狀態。

社會化的實現是一個從低度社會性到社會化，以及從片面社會化到全面社會化的發展過程。

社會性即人的社會關系性。它是人的實踐，特別是人的生產勞動的生成。也就是說，人通過勞動從動物提升出來的過程，同時也是一個從動物的“群性”到人的“社會性”的提升過程。這原因在于，人的勞動都是社會地進行的，是以社會分工協作為形式的。因而隨著人類勞動不斷向廣度和深度進發，人的社會性也就隨之豐富和發展。從歷史的聯系來說，新一代人總是在前一代人已經創造的社會性基礎上，以自己新的勞動創造出比前人更為豐富的社會性。這就是人類社會性發展的總趨勢。

為這一總趨勢所決定，所以愈往古遠，人的社會性也就愈為狹隘、愈加貧乏。在人類歷史上，隨著原始生產力發展到農業生產力，并進而發展到工業生產力以至智能生產力，人類也就從原先的低度社會性而逐步邁上社會化的道路。這是因為農業生產力所支撐的是以家庭為中心的自給自足的自然經濟；而工業生產力和智能生產力所支撐的則是以交易為中心的市場經濟。這樣一來，市場經濟的發展也就必然要擠壓和侵占自然經濟的生存空間，并最終打破其封閉性和地域性的限制，使個人從血緣共同體中解放出來，獲得獨立性和自為性，從而促進人的社會化發展。即在市場經濟條件下，把屬于不同分工領域的生產者通過彼此的普遍交往，形成了與其他社會成員或社會群體的日益普遍的聯系和關系，實現了人們之間在物質、能量、信息和情感等方面的國際化乃至全球化的交流與共享。

（二）資本主義與社會化的矛盾及其解決

在資本主義市場經濟條件下所實現的社會化，乃是片面的社會化。這里有兩個方面：一方面，資本主義生產為了追逐利潤，即最大限度地獲取剩余價值，它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系，從而極大地推動了人的社會化發展。但另一方面，由于資本的本性在于追逐利潤，因而它想方設法剝削工人階級和廣大群眾，從而剝奪了他們共享文明成果的權利，造成了他們購買力的下降，不能形成有效需求，最終導致市場萎縮，致使人的社會化發展受限。對此，馬克思指出：“資本的發展程度越高，它就越是成為生產的界限，從而也越是成為消費的界限，至于使資本成為生產和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。”［2］97這里的諸多矛盾集中到一點，就是馬克思所概括的生產社會化與資本主義私人占有制的矛盾。如何處理這一矛盾，有兩種途徑。

一是，通過社會主義革命以達于對矛盾的根本解決，即用社會主義取代資本主義。以此為前提，從而實現由資本主義的片面社會化向社會主義和共產主義的全面社會化轉變。恩格斯指出：“只能是在事實上承認現代生產力的社會本性，因而也就是使生產、占有和交換的方式同生產資料的社會性相適應。而要實現這一點，只有由社會公開地和直接地占有已經發展到除了適于社會管理之外不適于任何其他管理的生產力?！保?］753在這個意義上可以說，社會主義和共產主義就是追求和實現全面社會化的主義。中國的社會主義制度是在經濟文化落后的基礎上建立起來的，因而現階段所要實現的全面社會化還是初級的。這表現在經濟領域，就是堅持公有制為主體、建設和健全政府宏觀調控的社會主義市場經濟體制，逐步實現全中國人民的共同富裕；在政治領域，就是要堅持黨的領導、人民當家作主與依法治國的辯證統一，不斷提高廣大人民群眾參政、議政的能力和水平；在精神領域，就是要不斷提升教育普及化、文化大眾化、風尚文明化等的水平和層次。

二是，通過資本主義改良以達于矛盾的局部緩解。在資本主義自由競爭階段，斯密古典自由主義占據了統治地位，其所主張的自由放任的經濟理論和策略，適應了當時還處于相對分散的、點狀發展的資本主義市場經濟階段。隨著生產社會化程度的提高，市場經濟在密度和廣度上的充分發展，致使自由放任市場經濟的弊端日漸暴露出來，以致爆發了30年代的資本主義大危機。由此產生了以國家干預主義為旗幟的、宏觀調控的資本主義市場經濟。在這種市場經濟體制下，政府通過宏觀調控所采取的一系列經濟社會政策，比如，經濟發展中計劃性的納入、具有社會化色彩的股份制改革、工人參與制的實施，以及福利制度的推行等，盡管不具根本性，但確實又在資本主義所允許的范圍內，增進了社會公平正義，改善了人民生活，提高了他們的社會地位。這在客觀上順應了人類社會化的潮流，或以不依他們意志為轉移的方式，使“資本主義‘接近’社會主義”。［6］171這在一定程度上緩解了生產社會化與資本主義私人占有制的矛盾。

（三）新自由主義是對人類社會化潮流的反動

然而上述矛盾的緩和，觸犯了大壟斷資本的利益，于是它祭起了新自由主義的旗幟，來了一個倒行逆施，試圖以此來逆轉人類社會化的潮流。即為了保障和擴大大壟斷資本的一己私利，以所謂“自由”的名義，去鯨吞民眾個人利益和社會公共利益，這就激化了資本主義的固有矛盾，從而造成了種種危機和災難。由此，新自由主義也就成為人類發展的一種陷阱理論。上世紀90年代以來，從東南亞到拉美，從蘇東到中東，凡是按新自由主義行事的地方，包括放松管制的美國金融市場在內，都無一幸免，于是陷入了一波又一波殃及國際乃至全球的經濟金融危機，特別是至今還沒有完全消除其影響的2008年世界金融危機。結果導致經濟停滯、失業增加、福利削減、兩極分化、民主法制遭到破壞、國家公權力衰退，以及環境惡化等等。在這一背景下，一些國家為了嫁禍自保，由此造成了孤立主義、單邊主義的抬頭，以及以新自由主義禍害為其溫床的恐怖主義的肆虐等的問題。以上這些都是新自由主義釀成的苦果，同時也是對它的一次歷史判決。

所幸，中國人民在中國共產黨的領導下，在開辟中國特色社會主義道路的過程中，比較早地開展了與新自由主義的中國表現——資產階級自由化的斗爭。這樣，不僅沒有落入其設置的發展陷阱，而且還不斷取得新的勝利。但是到目前為止，這一斗爭還未取得決定性勝利。因此，還應以高度的理性自覺，把對新自由主義及資產階級自由化的批判進行到底。

四、把對新自由主義及資產階級自由化的斗爭進行到底

（一）新自由主義利用社會主義國家的失誤來和平演變社會主義

如前所說，國家干預主義和新自由主義都是為拯救資本主義提供服務的社會思潮。其矛頭所指，是資本運行中所產生的危機、革命和社會主義。在對待社會主義的問題上，國家干預主義是通過借鑒社會主義國家在計劃調控方面的某些成功經驗，用來改良資本主義，以達于拯救其危機，并阻止其國民對社會主義的向往；而新自由主義作為西方大壟斷資本的國際戰略，其目的不僅在于要把廣大發展中國家納入其新殖民主義體系，借以否定社會主義，和平演變社會主義，從而使其成為西方資本主義的附庸。

東方社會主義與西方資本主義在攻守之勢上，為什么會發生如此易位，其中一個重要原因，是社會主義國家在發展中都曾從早先的勃興而陷入了其后的停滯，以至發生了重大挫折和失敗。之所以如此，一是因為現實的社會主義國家面對自身貧窮落后的狀況，在如何建設社會主義的問題上，還十分缺乏經驗；二是面對帝國主義的包圍，在如何壯大自身，去加以擊破的問題上，還有些急于求成和操之過急。于是，試圖用高度集中的計劃經濟體制，從上至下，調動國內一切力量，去完成那些不切實際的宏偉目標。

西方一些新自由主義者較早地發現了東方社會主義國家在發展中所存在的一些問題。但因受其資產階級立場的支配，所以他們把上述原本屬于體制方面的問題，通過移花接木，說成是根本制度的問題，并以此來詆毀社會主義。一是宣稱所謂公有制無效率。［7］50因而必須通過改革，去實現私有化，而且認為這種私有化應是一種“大放手”的急速私有化。這就是他們曾經為俄羅斯所設計和加以推行的“休克療法”。實際是“休克死法”。二是攻擊社會主義是集權主義。認為其所通向的是一條奴役之路［8］29、157，因而要用西方的自由民主取而代之。三是主張自由主義的市場化改革，因而要去除政府的一切監管。

（二）中國取得了反對新自由主義即資產階級自由化的重大勝利

改革開放以來，西方新自由主義的觀點迅速傳入我國，于是成為形成和助推資產階級自由化的理論來源和思想引領。如果說，在改革開放啟動之前和之初，在要否改革的問題上，我國思想理論戰線的主戰場，是批判那種固守傳統觀念和體制的教條主義的話，那么在改革開放啟動以后，在如何改革的問題上，我國思想理論戰線的主戰場，則已轉向對西方新自由主義的中國表現——資產階級自由化的批判斗爭。對中國來說，不改革是死路一條，但如果改革走錯了路，那也是死路一條。資產階級自由化就是要誤導中國改革走上一條邪路、死路。在這方面，蘇俄改革的失敗是一個反面教訓。在蘇聯解體以后，中國成為世界上最大的一個社會主義國家，西方新自由主義的某些代表人物也就把關注目光聚焦于中國，期盼中國成為所謂“自由思想全球中心”。［9］為達此目的，他們用學術交流的名義，通過“派進來”和“請出去”兩種途徑，在中國培養他們的代言人和發聲者，推銷他們的理論主張，企圖扭轉中國改革的社會主義方向。

對于這一場斗爭，鄧小平早有警覺。早在1980年他就指出，“要批判和反對崇拜資本主義，主張資產階級自由化的傾向”。［10］384因為“搞資產階級自由化就是走資本主義道路”。［11］123而這是不能允許的。在鄧小平及其繼任者為首的黨中央領導下，在總體上，我國反對資產階級自由化的斗爭取得了重大勝利。這表現在：我國摒棄了經濟上私有化和政治上西方民主化的自由主義改革主張，而堅持和不斷完善了以公有制為主體的經濟制度和中國共產黨領導的人民民主政治制度；摒棄了以私有化為目標的所謂“休克療法”，而采用了有領導、有步驟，先行試點、逐步推開的漸進改革方針，從而正確而有效地處理了改革、發展、穩定等三者的關系；摒棄了自由主義市場經濟的理論觀點，而堅持了宏觀調控的社會主義市場經濟的改革方向。歷史證明，這條改革之路是走對了。經過40多年的奮斗，中國在各個方面取得了舉世矚目的巨大成就，從而有力駁斥了西方新自由主義對社會主義的攻擊和詆毀。

（三）正確估量形勢，把反對新自由主義的斗爭進行到底

如前所說，我們取得的成就是巨大的。但在肯定成就的同時，千萬不要忘記，我國在反對資產階級自由化的斗爭中，還存在諸多不足，而且離最終勝利，還有很大距離。

比如，那種以所謂學術形態表現的資產階級自由化還頗有影響。以至有學者認為：“即便是在金融海嘯引起全世界對新自由主義的批判和反思之下，其在中國高等院校的強勢地位仍然沒有動搖?！保?2］這種情況應引起我們的高度警惕。又比如，相當長一個時期以來，“經濟人假設”受到青睞，于是“一切向錢看”成為時尚，“市場萬能論”仍很有“市場”。

在反對資產階級自由化的干擾和破壞方面，為什么還會存在上述種種不足呢？這里有兩方面的原因。

一是客觀原因。即資產階級自由化不是單純的理論主張，它的形成和發生影響是有其社會基礎的。其社會基礎就是資本自發性的膨脹，即利潤沖動性或逐利性的膨脹。社會主義國家要利用資本為自己服務，也就必然不能剔除其自發性，不然資本就不是資本。不僅不能剔除，而且還要利用它，同時又要規范它，即防止和扼制其自發性膨脹。然而，這里的規范往往具有滯后性，且難以一步到位。也就為資產階級自由化的生存和發生影響提供了可乘之機，或留下了某種空間。

二是主觀原因。即我國的各級黨政干部對如何改革計劃經濟為市場經濟；如何超越資本主義自由放任的市場經濟，去建立和完善宏觀調控的社會主義市場經濟的問題上，還十分缺乏經驗，我國的改革開放是在思想準備不足的情況下著手進行的。主觀不足表現在兩個方面：其一是，不少黨員領導干部對社會主義改革開放與資產階級自由化所主張的改革開放，這二者的尖銳斗爭及其嚴重性，在一個相當長的時期內，還缺乏足夠的理性自覺。其二是由于經驗缺乏和認識不到位，為資產階級自由化提供了可鉆的空子。比如，對“經濟搞活”與“自由放任”的界限沒有劃清，以至混為一談，這就使“自由放任”在“經濟搞活”的名義下，大行其道。又比如，對市場化改革的經濟邊界認識不清，因而導致盲目的市場化，使“經濟”的市場化部分擴大為“社會”的市場化。

為了糾正上述種種不足，必須通過總結經驗、提高認識，并采取切實措施，從而把反對新自由主義及資產階級自由化的斗爭進行到底，這里有以下幾點要注意的。

第一，要有長期斗爭的思想準備。由于內外因素的共同作用，新自由主義及資產階級自由化的干擾和破壞還將長期存在。正是基于這一認識，鄧小平在1986年的一次講話中強調指出：“反對資產階級自由化至少還要搞二十年。”［11］1961992年他在南方視察時又指出：“現在看起來還不止二十年。資產階級自由化泛濫，后果極其嚴重。”［11］379從那以來20多年的歷史已經證明，這是一個富有遠見的預言。不過現在看來，隨著百年不遇世界大變局的到來，在國際體系中，美國維護霸權的野心與其控制世界能力之間的不匹配將更加明顯。其所造成的戰略恐懼，必然使美國急不可耐地要從外部圍堵中國，也必然會使其費盡心機地用資產階級自由化意識形態從內部瓦解中國。因而對這種危險的任何低估，都將使我們付出沉重代價。在這個意義上說，要取得對資產階級自由化斗爭的最終勝利，我們還應作更長一些的思想準備。

第二，要充分認識新時代繼續深化對新自由主義及資產階級自由化斗爭的意義。是以資本為中心，聽任資本自發性膨脹，犧牲人民利益，造成兩極分化，最終導致改旗易幟；還是以人民為中心，用中國特色社會主義制度邏輯規范資本邏輯，運用資本造福人民，實現共同富裕和促進人的自由全面發展，這是中國特色社會主義與新自由主義及資產階級自由化，這兩種思想、兩條道路、兩種前途斗爭的實質所在，也是新時代要把對新自由主義及資產階級自由化的斗爭進行到底的重大意義所在。對這一意義，全黨和全國人民要有充分的認識，從而激發高度的理性自覺。

第三，深化對新自由主義及資產階級自由化的斗爭，既要破，更要立。所謂“破”，就是要對新自由主義及資產階級自由化的反科學、反社會化潮流、反人民的本質，以及其爭奪主流地位的圖謀、伎倆、危害和根源，繼續深入地進行揭露和批判，要通過批判，在思想和行動上與新自由主義及資產階級自由化徹底劃清界限。但為了破，更要立。所謂“立”，這里有兩個方面：

一是，要加強思想理論建設。即要引導全黨和全國人民系統學習和掌握馬克思主義基本理論，推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化，用習近平新時代中國特色社會主義思想教育和武裝全黨和全國人民，使之深入人心。加快包括中國特色馬克思主義經濟學、政治學等在內的各門哲學社會科學理論體系的建設，使之獲得系統的邏輯化表達，借以占領和鞏固學術陣地。在這方面我們要有理論自信，要大力發揚創新精神。

二是，要加強行動落實。就是要高舉新時代中國特色社會主義旗幟，緊緊抓住我國新時代的主要矛盾，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾，要按照黨中央“四個全面”戰略布局，堅決貫徹五大發展理念，采取切實措施，為實現下述目標而奮斗。這里包括，如何通過改革，做大做強公有經濟，特別是國有經濟，使之保值增值；如何在保障公有制為主體的前提下，實現公有經濟、非公經濟的相輔相成、相得益彰；如何既發揮好市場在資源配置中的決定作用，又更好地發揮政府的作用；如何在不斷提高效率的同時，又不斷提高社會的公平程度，使全國人民共享現代化發展的成果，等等。通過努力，獲得更大的、以至決定性的勝利，這不僅意味著新時代中國特色社會主義道路獲得了根本的成功，也是對新自由主義及資產階級自由化的致命打擊，使它徹底喪失市場，陷于失敗。

總之，為奪取新時代中國特色社會主義的根本勝利，全黨和全國人民必須以高度的理性自覺，把對新自由主義及資產階級自由化的斗爭不斷引向深入，并進行到底。