不確定的“真相”：爭(zhēng)議性新聞事件中的“事實(shí)爭(zhēng)議”研究

褚金勇 韓雪迪

【內(nèi)容摘要】本文選取了較有代表性的爭(zhēng)議性新聞事件，分析其引發(fā)討論的進(jìn)程中體現(xiàn)出的輿論生態(tài)以及存在的問(wèn)題，認(rèn)為在對(duì)爭(zhēng)議性新聞事件的真相尋求過(guò)程中構(gòu)建良性引導(dǎo)機(jī)制將對(duì)尋求真相產(chǎn)生較大幫助。

【關(guān)鍵詞】事實(shí);真相;新聞反轉(zhuǎn);媒介素養(yǎng)

一、概念辨析：爭(zhēng)議性新聞事件中的“事實(shí)”與“真相”

置身轉(zhuǎn)型期的社會(huì)，每天有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)被媒體報(bào)道的新聞事件發(fā)生，其中部分新聞事件顯示出轉(zhuǎn)型社會(huì)所特有的價(jià)值分歧與事實(shí)爭(zhēng)議，很容易由個(gè)體事件上升為公共議題，從而成為全民關(guān)注的爭(zhēng)議性新聞事件。相比于普通新聞事件，對(duì)爭(zhēng)議性新聞事件的分析需要首先明確其中的一系列相關(guān)概念。

（一）新聞“爭(zhēng)議”的認(rèn)知與類型

1.新聞事件中的公共爭(zhēng)議

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的“爭(zhēng)”意為力求獲得、互不相讓，“議”則有“意見(jiàn)、言論”的含義。“爭(zhēng)議”被釋為“爭(zhēng)論”，指“尚未達(dá)到統(tǒng)一結(jié)論”。1956年，外國(guó)學(xué)者加利提出屬于本質(zhì)上爭(zhēng)議的概念需滿足評(píng)價(jià)性、內(nèi)在復(fù)雜性、多重描述性、開放性等七個(gè)條件。①這些條件也可以用來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)新聞事件是否具有爭(zhēng)議性。從評(píng)價(jià)性來(lái)看，此類新聞涉及的事件一定具有某種有價(jià)值的吸引點(diǎn)，從而得到受眾關(guān)注，而這個(gè)吸引點(diǎn)則是一個(gè)矛盾的存在，它使得受眾可以對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行不同角度的解讀，開放性則因事件爭(zhēng)議點(diǎn)的變換將事件的影響力擴(kuò)大。

此類新聞事件之所以引起爭(zhēng)議，往往是因?yàn)闋可娴睫D(zhuǎn)型時(shí)期的公共議題，諸如城鄉(xiāng)關(guān)系、醫(yī)療改革、教育改革、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)民工權(quán)益等都因?yàn)闋可娴阶顝V大人民的切身利益，而備受公眾關(guān)心和媒體關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為爭(zhēng)議乃是社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式，所謂爭(zhēng)議是某個(gè)議題或某個(gè)事件在共識(shí)或妥協(xié)達(dá)成之前，持有不同意見(jiàn)的行動(dòng)者之間經(jīng)由話語(yǔ)而呈現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)或?qū)沟膽B(tài)勢(shì)。②可以說(shuō)爭(zhēng)議性新聞事件是一個(gè)矛盾不斷變化的過(guò)程，其間各方話語(yǔ)力量的介入使得矛盾不斷升級(jí)或轉(zhuǎn)化，呈螺旋式上升態(tài)勢(shì)并不斷擴(kuò)大影響力，最終成為社會(huì)性公共事件。

2.新聞事件中的爭(zhēng)議類型

在新聞事件中，爭(zhēng)議可以分為幾類：知識(shí)爭(zhēng)議、觀念爭(zhēng)議、習(xí)俗爭(zhēng)議、事實(shí)爭(zhēng)議等。知識(shí)爭(zhēng)議是由于知識(shí)本身的不確定性導(dǎo)致的爭(zhēng)議，例如轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題牽涉到專業(yè)的知識(shí)，但此領(lǐng)域的專家也存在著爭(zhēng)議;觀念爭(zhēng)議是由于價(jià)值觀念的差異導(dǎo)致的爭(zhēng)議，例如大學(xué)生張華為救老人而死引發(fā)的生命價(jià)值討論;習(xí)俗爭(zhēng)議指的是因?yàn)榈赜蛄?xí)俗差異導(dǎo)致的爭(zhēng)議，例如社交媒體引爆的食用豆腐腦時(shí)加糖還是加鹽的問(wèn)題;事實(shí)爭(zhēng)議是由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)知判斷存在差異導(dǎo)致的爭(zhēng)議，例如彭宇案，彭宇到底有沒(méi)有撞到老人，當(dāng)事人各執(zhí)一詞，因而長(zhǎng)時(shí)間處于爭(zhēng)議之中。本文專門針對(duì)爭(zhēng)議性新聞事件中的“事實(shí)爭(zhēng)議”展開論述。

（二）新聞“真相”的認(rèn)知與建構(gòu)

1.事實(shí)與真相的辯證關(guān)系

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“事實(shí)”是“事情的實(shí)際情況;實(shí)有的事情”。《國(guó)語(yǔ)辭典》中對(duì)事實(shí)的解釋為“事情的真實(shí)情形”。從定義來(lái)看，事實(shí)具有的一個(gè)最基本特點(diǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，放在新聞事件中，即我們所了解到的已經(jīng)發(fā)生的真實(shí)情況。

《國(guó)語(yǔ)辭典》對(duì)“真相”的解釋為“事物的原本面目，或真實(shí)的情況和經(jīng)過(guò)”。二者都強(qiáng)調(diào)真實(shí)，可以說(shuō)真相同事實(shí)一樣都是不容篡改的。但二者往往又有很大區(qū)別，事實(shí)可能僅反映事件的一個(gè)方面，真相是事件的更全面呈現(xiàn)，是事件的最本質(zhì)內(nèi)涵。

雖然傳統(tǒng)的新聞定義在對(duì)報(bào)道對(duì)象的界定方面分歧較大，但新聞的“事實(shí)”屬性卻獲得新聞界的廣泛認(rèn)可。然而，在后現(xiàn)代文化的語(yǔ)境下，“事實(shí)”本身就是一個(gè)捉摸不定的實(shí)在。③這給真相的建構(gòu)帶來(lái)一定阻礙，真相一定建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上，所以更需要撥開“羅生門”式的事實(shí)迷霧尋求真相。

2.事實(shí)與爭(zhēng)議的新聞呈現(xiàn)

大多數(shù)事實(shí)是沉默的，對(duì)它們本身而言，它們沒(méi)有任何含義，是我們賦予了它含義，由于時(shí)代與個(gè)人的不同，含義也千變?nèi)f化。爭(zhēng)議性議題的傳播往往意味著不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的表達(dá)。在記者與媒體的牽引下，圍繞議題呈現(xiàn)的各種競(jìng)爭(zhēng)性解釋（rival explanations）形成了一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性場(chǎng)域”。④同樣的事實(shí)可以作出完全相反的解釋，正是由于受眾對(duì)于新聞事實(shí)爭(zhēng)議點(diǎn)的不同理解，使得在事件蓋棺定論前，每個(gè)人都有對(duì)于事件真相的建構(gòu)。在爭(zhēng)議性議題傳播中，媒體由爭(zhēng)議的記錄者和呈現(xiàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話的組織者和多元意見(jiàn)的提供者。⑤

另外，由于“新聞框架”的存在，決定了報(bào)道者在報(bào)道和呈現(xiàn)同一“事實(shí)”時(shí)，不可能沒(méi)有偏差。⑥不同媒體選擇不同詮釋框架解釋同一事實(shí)時(shí)，傾向于選擇全知敘事視角下的“合理想象”，在慣用框架下基于已獲取的新聞事實(shí)添加新的內(nèi)容，但在后續(xù)傳播中所添加的信息在特定的表達(dá)方式下極易被當(dāng)作事實(shí)獲取;另有媒體為了迎合所選擇框架的刻板印象，直接捏造信息發(fā)布，這都會(huì)造成受眾所建構(gòu)的真相的不斷模糊甚至完全背離，使真相越發(fā)不確定。

二、真相的模糊：新聞標(biāo)簽化下的“事實(shí)”爭(zhēng)議

不同于以往的媒體主導(dǎo)，越來(lái)越多的爭(zhēng)議性新聞事件開始由有影響力的意見(jiàn)領(lǐng)袖乃至公民引爆。這些爭(zhēng)議性事件蘊(yùn)含的某些痛點(diǎn)首先被受眾捕捉，事件曝光之后的媒體報(bào)道也必定有意將這些痛點(diǎn)拋出以吸引受眾。通過(guò)對(duì)爭(zhēng)議性新聞事件分類，并選取較典型案例帶入分析，可以發(fā)現(xiàn)事件曝光初期事實(shí)釋出不全面，事件真相讓位于情緒以致被帶節(jié)奏的現(xiàn)象普遍存在。

（一）眼球新聞時(shí)代的敘事標(biāo)簽化

在被廣泛接受的新聞標(biāo)準(zhǔn)中，速度、快捷等要素都被列為其中之一。在網(wǎng)媒成為人們信息主要來(lái)源的今天，新聞的時(shí)效性更是被提到一個(gè)很高的位置。一定程度上來(lái)說(shuō)，只有搶在其他媒體發(fā)布前將消息發(fā)出，才有機(jī)會(huì)最大程度吸引受眾注意并獲得持續(xù)關(guān)注，而標(biāo)簽化是快速吸引受眾的方法。話語(yǔ)標(biāo)簽化的傳播優(yōu)勢(shì)是話語(yǔ)簡(jiǎn)潔、具有高度的概括性、意涵豐富、印象深刻、易于被記憶和傳播，標(biāo)簽話語(yǔ)更為重要的特征和功能是代表和折射了一種價(jià)值評(píng)價(jià)。⑦下表列舉了新聞標(biāo)簽化的幾個(gè)案例。

（二）標(biāo)簽化敘事下的新聞失實(shí)

自誕生之初，新聞就是為了滿足人們的信息需求，包括各種各樣的心理需求。作為“新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”，真實(shí)性與時(shí)新性一直是新聞的靈魂。因?yàn)槭录嫦嗟哪：远鴤涫荜P(guān)注的爭(zhēng)議性新聞事件，恰是因?yàn)槠涫聦?shí)的不確定性而激發(fā)了人們的興趣，這種不確定性要求公眾盡可能快地得到信息。但標(biāo)簽化的新聞敘事很多時(shí)候會(huì)妨礙新聞事實(shí)的呈現(xiàn)。

我們?cè)诳吹綄?duì)相關(guān)事件所帖標(biāo)簽時(shí)會(huì)對(duì)該事件產(chǎn)生第一印象，將該事件歸類在自己的認(rèn)知框架中的某部分。其實(shí)，絕大多數(shù)事實(shí)、征兆或信息是中立或沒(méi)有傾向性的：它們獲得某種含義是因?yàn)槿藗冊(cè)敢赓x予它們這些含義。⑧但新聞報(bào)道通過(guò)對(duì)新聞人物的選擇性揭示，將人物形象符號(hào)化，向公眾提示其早已設(shè)定好的意義。⑨起初，“富二代”“官二代”等標(biāo)簽可能只是一種身份表達(dá)，但隨著相關(guān)案件的報(bào)道，人們將“紈绔子弟”“不務(wù)正業(yè)”“囂張跋扈”等判斷加至其上，標(biāo)簽的負(fù)面化傾向越發(fā)嚴(yán)重。

新聞的首次發(fā)布往往都含有較易引發(fā)公眾關(guān)注討論的事件沖突點(diǎn)，即突出標(biāo)簽的同時(shí)強(qiáng)化事件中的另一方的弱勢(shì)形象。例如2006年彭宇案中的青壯年與老太太、2010年藥家鑫案件中的富二代與農(nóng)村婦女等，種種對(duì)立方的信息點(diǎn)釋放與強(qiáng)弱對(duì)立形象的建構(gòu)，更直接反映出一些新聞報(bào)道的背后眼球經(jīng)濟(jì)的邏輯，成為加劇各類標(biāo)簽負(fù)面化的有力推手。

信息的標(biāo)簽化雖然能大大降低我們的信息成本，但也使得受眾在了解事實(shí)時(shí)帶有成見(jiàn)，標(biāo)簽印象容易強(qiáng)化卻不容易逆轉(zhuǎn)。帶有引導(dǎo)性的新聞報(bào)道在受眾認(rèn)知階段就已經(jīng)產(chǎn)生影響，受眾的刻板印象被激活后對(duì)事件給予注意力，關(guān)于標(biāo)簽的負(fù)面感受越強(qiáng)烈，受眾的情緒就越容易積累爆發(fā)，后續(xù)如果有違背標(biāo)簽特點(diǎn)的事實(shí)出現(xiàn)，公眾也很可能視而不見(jiàn)，任真相淪為情緒的附庸。

三、輿論的反轉(zhuǎn)：新聞事實(shí)不確定中的輿情效應(yīng)

爭(zhēng)議性新聞事件一經(jīng)受眾廣泛關(guān)注，就會(huì)引發(fā)一定的輿論熱潮。隨著新聞事件事實(shí)的不斷釋出，一些爭(zhēng)議性新聞事件發(fā)展為反轉(zhuǎn)新聞，并進(jìn)一步引起輿論兩極乃至多極化。

（一）新聞反轉(zhuǎn)引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)

1.新聞反轉(zhuǎn)的弊大于利

反轉(zhuǎn)新聞概念進(jìn)入公眾視野的同時(shí)，研究者對(duì)于反轉(zhuǎn)新聞的定義有很大差別。王立、楊麗萍將新聞反轉(zhuǎn)定義為本質(zhì)是新聞失實(shí)的新聞現(xiàn)象，并認(rèn)為反轉(zhuǎn)新聞中所報(bào)道的新聞事件不同于假新聞，反轉(zhuǎn)的多是新聞報(bào)道的內(nèi)容與輿論方向。⑩牛靜認(rèn)為反轉(zhuǎn)新聞是指同一新聞事件的后續(xù)報(bào)道與初始報(bào)道發(fā)生事實(shí)上的偏離，且后續(xù)報(bào)道對(duì)初始報(bào)道進(jìn)行事實(shí)補(bǔ)充、更正的過(guò)程，并不認(rèn)為反轉(zhuǎn)新聞是新聞失實(shí)的報(bào)道。

一方面，我們可以將新聞反轉(zhuǎn)視為新聞傳播過(guò)程中的糾錯(cuò)過(guò)程。如2018年10月28日重慶市萬(wàn)州區(qū)的交通事故中，隨著當(dāng)日重慶公安發(fā)布現(xiàn)場(chǎng)視頻與調(diào)查結(jié)果，證實(shí)事故系大巴車司機(jī)與乘客發(fā)生沖突繼而造成慘案，女司機(jī)鄺某系正常行駛。2018年的答題卡調(diào)包事件，河南省教育廳一天后就發(fā)布調(diào)查通知，兩天后就公布了調(diào)查結(jié)果，顯示答題卡不存在被掉包現(xiàn)象。在最新消息披露后，各媒體開始集中發(fā)布信息糾正之前的報(bào)道。

但同時(shí)，我們應(yīng)看到反轉(zhuǎn)新聞導(dǎo)致的輿論兩極乃至多極化現(xiàn)象。一些媒體對(duì)信息不加核實(shí)，秉持“快就是好”的原則，將一些捕風(fēng)捉影的消息當(dāng)作事實(shí)發(fā)布。或者一些媒體存在僥幸心理，認(rèn)為不管信源是否可信，先報(bào)道再說(shuō)，后續(xù)信息慢慢補(bǔ)充，之后造成新聞反轉(zhuǎn)。爭(zhēng)議性議題一般都是開放性問(wèn)題，不簡(jiǎn)單地屬于“好與壞”“善與惡”的二元道德與價(jià)值觀評(píng)判范疇，也不是贊成與反對(duì)之簡(jiǎn)單的兩極所能解釋與承載的。每一次類似的兩極對(duì)立的新聞反轉(zhuǎn)都可能沖擊媒體乃至政府部門的公信力，傷害事件當(dāng)事人，這些負(fù)面影響足以將新聞反轉(zhuǎn)過(guò)程可能體現(xiàn)的新聞?wù)鎸?shí)抹殺。

2.公眾輿論的不穩(wěn)定性

隨著新聞內(nèi)容的不斷反轉(zhuǎn)，公眾輿論開始隨之轉(zhuǎn)變。2016年羅爾事件中，公眾先是表達(dá)自己對(duì)羅爾的同情并為其轉(zhuǎn)發(fā)捐款信息，后在騙捐等信息爆出后隨即轉(zhuǎn)向?qū)α_爾的聲討。2015年成都女司機(jī)被打事件中，公眾起初氣憤于打人男子的暴力，但在被打者的違規(guī)行駛視頻爆出后，又轉(zhuǎn)向稱其“活該被打”。2018年重慶市萬(wàn)州區(qū)公交車墜江案中，公眾首先對(duì)小轎車女司機(jī)鄺某攻擊謾罵，要求其為事件負(fù)責(zé)，但當(dāng)天下午萬(wàn)州區(qū)公安局在警情通報(bào)中證實(shí)小轎車為正常行駛，大巴車為責(zé)任人之后，公眾輿論開始對(duì)鄺某表現(xiàn)出同情，攻擊對(duì)象轉(zhuǎn)為網(wǎng)友和一眾媒體。2018年小鳳雅事件中，隨著警方調(diào)查顯示王家并不存在虐童行為，王家共籌集到3萬(wàn)多元善款而非15萬(wàn)元且全作為小鳳雅的治療及生活費(fèi)用，鳳雅弟弟的唇腭裂治療費(fèi)用則全部由嫣然天使基金承擔(dān)，另外幫助王家的志愿者的說(shuō)法多有不實(shí)且做法有待商榷，之后，輿論的譴責(zé)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槭紫葓?bào)道事件的各媒體以及前期主導(dǎo)輿論的“大V”。2018年的高考答題卡被調(diào)包風(fēng)波，輿論在其中一名考生放棄筆跡鑒定、承認(rèn)答題卡無(wú)誤之后轉(zhuǎn)變風(fēng)向，越來(lái)越多網(wǎng)友懷疑考生在撒謊。

以上種種都顯示出爭(zhēng)議性新聞事件中公眾輿論的搖擺與脆弱。爭(zhēng)議性事件爆發(fā)之初，公眾集中于事件的負(fù)面標(biāo)簽并批評(píng)相關(guān)人員，但在不同事實(shí)公布后，公眾輿論往往迅速轉(zhuǎn)向。

（二）事實(shí)更新后的輿論失焦

“失焦”原是攝影術(shù)語(yǔ)，新聞傳播學(xué)者把“失焦”這個(gè)概念應(yīng)用到輿論學(xué)中。輿論失焦是指由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，公眾知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)提升，事件中輿論難以被一方主導(dǎo)，使得輿情演變的主體脈絡(luò)多極化發(fā)展，以至逐漸偏離事件的中心議題。

新聞反轉(zhuǎn)發(fā)生后，除了事件中相關(guān)人員外，對(duì)事件有疑問(wèn)的受眾，會(huì)對(duì)事件相關(guān)人員及其關(guān)系人群提出異議，再由媒體介入進(jìn)行調(diào)查。2016年羅爾事件中，在羅爾的房產(chǎn)信息等爆出后，公眾也開始對(duì)參與事件的深圳小銅人公司提出質(zhì)疑，并開始深扒該公司與羅爾的關(guān)系。2018年小鳳雅事件、重慶萬(wàn)州區(qū)大巴墜江事件等，不斷的信息補(bǔ)充導(dǎo)致公眾的注意力分散，不同受眾往往聚焦于事件中的某一點(diǎn)，缺乏對(duì)事件的全面理解。輿論持續(xù)發(fā)酵造成輿論失焦后，還極有可能從輿論監(jiān)督演變成公眾脫離真相的不滿情緒的發(fā)泄，轉(zhuǎn)化為一種互聯(lián)網(wǎng)上的自我狂歡，不僅對(duì)原本事件的解決不利，還會(huì)污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

四、真相的守護(hù)：引導(dǎo)構(gòu)建良性機(jī)制尋求真相

我們每個(gè)人都在建構(gòu)內(nèi)容對(duì)自己的意義，這個(gè)意義終將影響我們的所思所為。但如果所有的意義建構(gòu)過(guò)程都有良性引導(dǎo)機(jī)制參與，對(duì)于爭(zhēng)議性新聞事件的理解就可以從真實(shí)真相建構(gòu)出發(fā)而非情緒化發(fā)泄。

（一）權(quán)威媒體應(yīng)掌握準(zhǔn)確性與主動(dòng)性

無(wú)論何時(shí)，真實(shí)性原則都是媒體新聞報(bào)道的底線，對(duì)于新聞事件，特別是存在事實(shí)爭(zhēng)議的新聞事件，記者應(yīng)在調(diào)查基礎(chǔ)上報(bào)道事件細(xì)節(jié)事實(shí)。新聞媒介信息發(fā)布的即時(shí)性使很多信源不明的消息迅速流傳于網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上確實(shí)給權(quán)威媒體事實(shí)核查以壓力，但真假難辨的信息的迅速傳播也加快了虛假信息失效的過(guò)程。謠言上一秒出現(xiàn)，下一秒就有可能被辟謠，上一秒被報(bào)道的內(nèi)容，下一秒可能就會(huì)被推翻。越是這種情況，權(quán)威媒體越要及時(shí)發(fā)聲。“注意力是一種零和現(xiàn)象，注意了一件事，另外的事情就會(huì)失去注意。”因此，爭(zhēng)議性事件報(bào)道中如何設(shè)置“元問(wèn)題”，對(duì)聚焦公眾的注意力， 理性引導(dǎo)公眾的認(rèn)知是非常關(guān)鍵的。只有對(duì)一些可能引發(fā)輿論風(fēng)暴的事件及時(shí)表明態(tài)度，才有機(jī)會(huì)阻斷惡性謠言的傳播，將輿論焦點(diǎn)鎖定在問(wèn)題核心，避免公眾進(jìn)入情緒發(fā)泄的怪圈。

另外，信息處理理論認(rèn)為，與其重新訓(xùn)練人們?nèi)ミm應(yīng)寫得很糟糕的新聞故事，不如重寫新聞故事讓更多人不出錯(cuò)地理解他們來(lái)得更有效。每個(gè)新聞故事都應(yīng)該是在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)事件的客觀完整表述，而非一堆碎片的打包。媒體引入專家觀點(diǎn)雖意在作為客觀性的輔助，但在報(bào)道事件時(shí)對(duì)專家意見(jiàn)僅報(bào)道內(nèi)容，卻不能及時(shí)作出合理解釋來(lái)幫助受眾理解，那么專家觀點(diǎn)和事實(shí)敘述很可能就是脫節(jié)的。特別是對(duì)于一些專家話語(yǔ)，如果對(duì)這些話語(yǔ)所指向的對(duì)象缺乏親身的經(jīng)歷，那么懷疑的大門就很容易打開，這反倒激發(fā)了輿論情緒。須知通常爭(zhēng)議性議題的事實(shí)相對(duì)清晰簡(jiǎn)單，而對(duì)事實(shí)的解讀與認(rèn)知?jiǎng)t是復(fù)雜且多元的。由于知識(shí)背景和關(guān)注點(diǎn)等諸多不同，記者代表的媒介話語(yǔ)和專家所用的專家話語(yǔ)間也可能存在沖突，因此應(yīng)加大專業(yè)型記者的培養(yǎng)。如果報(bào)道事件的記者有相關(guān)的學(xué)術(shù)背景，對(duì)與專家的良好溝通和專家話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換會(huì)有一定幫助，解釋性新聞敘事的方法也會(huì)對(duì)公眾理解專家話語(yǔ)有所幫助。

（二）公眾應(yīng)培養(yǎng)獨(dú)立思考能力

媒體素養(yǎng)的倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)，僅僅做一個(gè)積極的受眾是不夠的，受眾的積極行為必須建立在充足的信息和批判性反思的基礎(chǔ)上。如果我們要依賴媒體來(lái)理解社會(huì)，我們就需要對(duì)此過(guò)程增加自己的控制。在大眾話語(yǔ)日漸崛起的當(dāng)下，大眾話語(yǔ)的突圍與反擊，改變了在過(guò)往爭(zhēng)議性事件和議題傳播中，大眾話語(yǔ)常常被邊緣化的話語(yǔ)表達(dá)與參與境地。這更要求公眾提高對(duì)各類信息的甄別能力，理性思考與發(fā)聲。

一般來(lái)說(shuō)，知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)豐富的受眾更不易受謠言的干擾。但經(jīng)驗(yàn)的效應(yīng)并非僅僅對(duì)謠言起反作用。可以看到，公眾往往易走向兩個(gè)極端，一個(gè)是對(duì)傳言來(lái)者不拒，過(guò)于輕信;一種是對(duì)傳言全盤否定，拒之千里，兩種表現(xiàn)都是受眾缺乏媒介素養(yǎng)的結(jié)果。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，某中央媒體新聞客戶端為了避免因報(bào)道不實(shí)而導(dǎo)致新聞反轉(zhuǎn)，在實(shí)踐中總結(jié)出了一套規(guī)范。這些規(guī)范對(duì)于我們?nèi)粘＝佑|信息的過(guò)濾篩選也很有幫助。例如識(shí)別所接收信息的行文風(fēng)格，當(dāng)一些極具煽動(dòng)性的字眼出現(xiàn)時(shí)就應(yīng)引起我們注意。另外，現(xiàn)實(shí)生活中的規(guī)則意識(shí)也應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)，公眾的一言一行在網(wǎng)絡(luò)上也會(huì)受到監(jiān)督，自我約束力在網(wǎng)絡(luò)空間更加重要。

（三）相關(guān)部門應(yīng)正確對(duì)待輿情

從爭(zhēng)議性新聞事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，我們可以看到，一些相關(guān)部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)采取刪帖、限流等措施，這反映出有關(guān)部門對(duì)輿情發(fā)展的不確定性不能積極應(yīng)對(duì)。在公眾可以通過(guò)媒體自由發(fā)布信息的當(dāng)下，這種做法易引起輿情反彈。

社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和社會(huì)分層帶來(lái)利益分化、認(rèn)同分化與不公平感，而由不公平感引發(fā)的相對(duì)剝奪感等常常引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議和沖突，進(jìn)而產(chǎn)生一系列關(guān)于社會(huì)發(fā)展與秩序、社會(huì)和諧等問(wèn)題。無(wú)論包裹何種外衣，所有爭(zhēng)議性新聞事件的本質(zhì)訴求點(diǎn)都是對(duì)某種特權(quán)的反抗，公眾反對(duì)一切形式的特權(quán)主義，并且對(duì)所有新聞事件持本能性懷疑態(tài)度。公眾質(zhì)疑并不可怕，相反還可能成為社會(huì)溝通與進(jìn)步的促進(jìn)因素，關(guān)鍵在于相關(guān)部門是否有調(diào)節(jié)與回應(yīng)的機(jī)制和渠道。面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)與媒體合作，公開透明、迅速及時(shí)地發(fā)布事件真相信息。

五、結(jié)語(yǔ)

一些新聞事件中的事件事實(shí)因?yàn)槭录鞣揭暯恰⒄J(rèn)知框架、話語(yǔ)解讀與闡釋等的差異，而在各媒體的“爭(zhēng)議場(chǎng)域”中得到愈多關(guān)注，并不斷呈現(xiàn)一般新聞事件所不具備的輿論發(fā)展特點(diǎn)，這便形成了普遍意義上的爭(zhēng)議性新聞事件。這些事件以話語(yǔ)爭(zhēng)議的方式呈現(xiàn)，而各類話語(yǔ)在“爭(zhēng)議場(chǎng)域”中的交鋒本質(zhì)上是不同權(quán)力的角力過(guò)程，所以公眾對(duì)此類事件的參與表達(dá)熱情與話語(yǔ)狂歡本質(zhì)上是對(duì)其中反映的各類社會(huì)問(wèn)題背后可能存在的特權(quán)現(xiàn)象的反抗。在媒體急于求成式的搶熱點(diǎn)、公眾過(guò)多的情緒化表達(dá)和權(quán)威的話語(yǔ)缺失與滯后的共同作用下，原本客觀的事實(shí)變形并扭曲真相，簡(jiǎn)單的二元對(duì)立思考模式使得社會(huì)可能割裂。爭(zhēng)議性新聞事件不能成為“零和游戲”的追逐，也不應(yīng)發(fā)展為一盤散沙式的鬧劇。在對(duì)真相的挖掘過(guò)程中，各方應(yīng)秉持平等對(duì)話的心態(tài)，理性溝通而非情緒發(fā)泄，才能有效觸及并調(diào)適事件背后所隱含的社會(huì)深層次矛盾。

注釋：

①〔美〕戴維·科利爾、費(fèi)爾南多·丹尼爾·伊達(dá)爾戈、安德里·奧利維亞·瑪休斯努：《本質(zhì)上爭(zhēng)議的概念：爭(zhēng)論及應(yīng)用》，陳金英編譯，《比較政治學(xué)前沿》2014年第1期。

②④⑤⑦⑨陳剛：《共識(shí)的焦慮：爭(zhēng)議性議題傳播的話語(yǔ)變遷與沖突性知識(shí)生產(chǎn)》，人民出版社2017年版，第2頁(yè)、第46頁(yè)、第260頁(yè)、第133頁(yè)、第132頁(yè)、第262頁(yè)、第280頁(yè)、第160頁(yè)、第18頁(yè)。

③⑥王君超：《誰(shuí)動(dòng)了“新聞”的定義？》，《中國(guó)報(bào)業(yè)》2014年第7期。

⑧〔法〕讓—埃諾爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社2008年版，第24頁(yè)，第82頁(yè)。

⑩王立、楊麗萍：《新媒體環(huán)境下的新聞報(bào)道反轉(zhuǎn)現(xiàn)象——從人民網(wǎng)所評(píng)2015年十大反轉(zhuǎn)新聞?wù)f起》，《新聞世界》2016年第10期。

牛靜、劉丹：《對(duì)反轉(zhuǎn)新聞的再思考》，《東南傳播》2018年第2期。

嚴(yán)利華、陳捷琪：《突發(fā)事件中的輿論失焦現(xiàn)象及其啟示》，《決策與信息》2016年第8期。

左璐瑤：《論新媒體環(huán)境下公眾對(duì)案件的輿論監(jiān)督——以“李心草事件”為例》，《新聞研究導(dǎo)刊》2019年第20期。

〔美〕斯坦利·巴蘭、丹尼斯·戴維斯：《大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)》（第五版），曹書樂(lè)譯，清華大學(xué)出版社2014年版，第258頁(yè)、第271頁(yè)、第283頁(yè)。

胡泳：《我們時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)》，《讀書》2003年第10期。

羅以澄、陳剛：《論新聞媒體對(duì)爭(zhēng)議性事件的報(bào)道框架——以“華南虎照片”事件為研究對(duì)象》，《當(dāng)代傳播》2008年第4期。

曹默：《新聞反轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)、特征及防治——以2016年新聞反轉(zhuǎn)案例為例》，《聲屏世界》2017年第9期。