中國城市馬拉松賽事旅游效應測度與創新發展

許春蕾

摘? 要： 城市馬拉松旅游效應是馬拉松賽事與城市旅游環境互動發展產生的多層次和多領域的傳遞性改變，包括經濟效應、社會效應和空間效應。采用“關系檢驗”與“感知測量”相結合的半定量化方式，以北京、上海、廈門、大連四地國際馬拉松賽事為分析對象，評價中國馬拉松賽事對城市旅游的影響效應。結果顯示：城市馬拉松旅游的綜合效應評價值（Ai=4.12）位于中等偏上水平;城市社會效應（Ai= 4.15）>經濟效應（Ai= 4.11）>空間效應（Ai= 4.09）。提出：作為城市發展的催化劑，馬拉松賽事承載了現代城市進化與自我更新的功能，因影響后工業時代城市競爭地位的流動而與更宏大的政府公共政策產生關聯;地方政府的價值理念、制度安排及創新舉措決定馬拉松賽事在城市旅游發展過程中產生的影響及其深度;創新城市馬拉松賽事生產服務模式，創造賽事旅游可持續發展的良性機制，使馬拉松賽事成為城市可持續發展的核心旅游事件，是提升中國城市馬拉松旅游效應的關鍵。

關鍵詞： 體育賽事; 馬拉松賽; 賽事旅游; 旅游效應; 事件理論; 城市

中圖分類號： G80-05? ? ? ?文獻標志碼： A? ? ? 文章編號： 1000-5498（2020）09-0024-10

DOI： 10.16099/j.sus.2020.09.003

體育是人類社會發展進程中最有影響力的社會活動之一[1]。自20世紀以來，在人類文明進化過程中同時發生了2場劇烈變革：一是 “城市革命”;二是“體育革命”。城市革命使社會發生了劇烈的結構變遷或轉換，城市的文明地位和社會價值隨之發生了重大變化[2]。體育革命提升了體育的社會功能，改變了城市的文明結構和進化手段，同時催生了許多新興的體育融合現象[3]。城市大型體育賽事的崛起是城市革命和體育革命相互影響的典范案例。作為城市事件重要的發生和表現形式，大型體育賽事成為城市現代化進程中的重要標志。西方發達國家的經驗表明，大型體育賽事對城市現代化發展與轉型具有重大的推動作用，不僅表現在為整合城市功能、調整城市布局提供重要的發展機遇和契機，而且還體現在優化城市產業結構，拓展城市服務業發展空間，為城市發展提供可持續利用的資源和內在動力[4]，成為地方政府帶動城市就業、旅游與消費發展的有效治理手段[5]。

以美國學者丹尼爾·貝爾為代表的學者提出，當人均GDP突破5 000美元時，社會開始步入以信息化、知識化為主要特征的后工業化時期，經濟結構從以制造業為主轉向以服務業為主[6]。因此，在后工業化時代，城市的發展不再依賴傳統的零售服務供給、制造業等活動，而是依靠城市在全球信息經濟中的地位促進服務業系統性發展。在中國以信息化、知識化為主要特征的后工業化時期，以服務業為主的現代化城市經濟結構使大型體育賽事成為城市功能重新定位與自我更新的重要載體和依托。其中，具有公共產品屬性的大型城市馬拉松賽事成為各級地方政府借以推動城市發展和提升城市形象的選擇。城市馬拉松賽事獨特的產業復合基因、豐富的群眾資源基礎、較低的區位資源需求以及特殊的時代發展契機，都賦予其在提高城市旅游資源配置能力、推動城市經濟、促進城市建設及優化城市形象等方面更高的互動發展效率。據統計，2018年全國800人以上馬拉松賽事高達1 581場，累積參賽達583萬人次，舉辦地點涉及285個城市。馬拉松賽事年度總消費額達178億元，賽事總消費額達288億元，年度產業總產出達746億元[7]。2019年中國共舉辦規模賽事1 828場（不包括港澳臺地區），較2018年增加247場，共有712.56萬人次參與馬拉松及路跑等相關賽事，比2018年增長了129.56萬人次[8]。

在中國當前快速成長的城市體育賽事發展實踐中，賽事旅游消費需求的興起、城市馬拉松賽事發展勢頭迅猛以及各級各地政府（城市）對提升馬拉松賽事影響力的迫切需求決定了評價中國城市馬拉松旅游效應以及建構城市馬拉松賽事與城市旅游協同發展指導框架的緊迫性與必要性?；诖?，本文從城市發展新需求戰略背景出發，圍繞馬拉松賽事對城市旅游的經濟效應、社會效應、空間效應等3個議題，探究中國城市馬拉松賽事對城市旅游的影響效應及提升策略。

1? 文獻回顧

1.1 特定界定：城市賽事旅游

基于研究需要，概念及對象的界定必須服務于特定的研究目的。城市賽事旅游是一個新興的復合型概念，是涉及重大活動的城市事件旅游類型之一。明確的研究指向對于深入細致地研究體育賽事旅游本身及其管理現象具有重要意義。查閱相關體育賽事旅游文獻資料發現，目前關于城市體育賽事旅游的研究主要表現出2個明顯的發展脈絡：①將體育賽事作為城市旅游的載體和核心，其出發點是使體育賽事成為城市旅游吸引物和促進旅游業發展的動力，重在評估體育賽事帶動的城市旅游經濟效應;②以強調城市旅游要素對體育賽事的推動作用為著力點，將體育旅游作為城市事件營銷的一個亞類進行分析和研究，歸位于如何更好地發展體育旅游，帶動城市體育賽事的發展[9]。在不同應用背景下，基于不同目的，產生了不同的城市賽事旅游研究分類體系。不同學者對于體育賽事旅游影響城市價值功能的認知卻是一致的，即大型體育賽事作為一種增進游客對舉辦城市旅游資源認知的工具或一種旅游吸引物的功能日益明顯，成為激發城市旅游動機的誘因之一[10]。通過舉辦體育賽事實現體育與旅游的協同發展策略也被納入地方政府的政策視野。

基于以上2點認識，結合中國體育賽事旅游的實踐經驗，本文將城市賽事旅游定義為：以體育賽事產品為核心旅游吸引物，誘發旅游者離開慣常居住環境進入城市舉辦地而進行的系統性旅游活動的過程。其不僅具有城市旅游生產與消費的同時性、周期性、體驗即時性等一般性特點，還具有如下特性：①以體育賽事為事件載體和依托，依靠賽事本身的活動特色吸引更多游客;②賽事旅游的目標市場較明確，較易分析和鎖定核心消費人群;③體育賽事旅游活動具有動態性，需根據賽事的日程安排和形式等設計具體旅游活動內容。

本文運用SPSS 22.0分別通過克朗巴哈（Cronbach's α）系數、KMO與 Bartlett球形檢驗對調研問卷數據進行信度和效度檢驗。Cronbach's α系數值為0.977，說明涉及中國城市馬拉松賽事旅游效應的13個題目具有較高的內部一致性。KMO 和 Bartlett球形檢驗對調查問卷結構效度的檢驗結果顯示：KMO值為0.965，Bartlett球形檢驗卡方值為5 004.410，且對應的相伴概率值Sig.為0.000，拒絕相關系數為0（各變量相互獨立）的假設（表1），說明本文用于檢驗測度的測量題項與測量維度之間存在對應關系。

2.2 方法選擇

旅游效應評價是指用某種方法對旅游活動所產生效應的正負、大小、影響等進行評估[16]。關于旅游效應評價，研究者多根據具體研究目的和理論選擇分析維度，并無統一標準[17]。關于城市體育賽事旅游效應的評價方法較多，集中歸納為4種研究方式：①基于定量分析，即從數量化研究角度論述體育賽事對城市經濟、社會及環境等各方面產生的影響。主要包含產業附加值測算法、投入產出法、旅游業增加值剝離測算方法、分類測算方法以及旅游業地區影響力模型等[18-20]。②基于感知測量，即通過測量了解受眾（當地居民和游客）感知到的體育賽事對城市旅游帶來的具體影響，涉及田野調查法、問卷調查法、電話調查法和訪談法等[21]。③基于對比分析，即對同一人群進行2次測量，了解體育賽事舉辦前后受眾對城市的認知變化，從而判斷體育賽事對城市的影響方向和大小，如預測分析法、長期監測法等[22]。④基于關系檢驗，這類研究通常分析體育賽事對城市旅游的哪些因素產生影響。在確定旅游效應影響因素時，需要考慮一系列變量。定量評價方法一般采用數量化模式進行定量化分析，結果相對比較準確，但對環境效應和社會效應的測量卻未提高到相應水準?；诟兄獪y量及對比分析方法需將誘發旅游的動機事件和其他變化原因剝離，不僅需考慮社會效應和環境效應，還必須對體育賽事介入前的城市狀況有較為清晰的了解。以上3種研究方式均具有一定的局限性。

基于研究目的及時間要求，根據社會輿情分析與專家訪談（包括體育賽事領域學者、賽事運營者和參賽運動員訪談）數據，城市馬拉松賽事對目的地的旅游效應通過賽事參與者（含參加者、觀賞者）及城市居民對其的評價獲得適宜的結果。因此，本文采用基于“關系檢驗”（數量化模型）與“感知測量”（問卷調查）相結合的半定量化方式，對城市馬拉松旅游效應進行綜合評價。城市馬拉松旅游效應評價的半定量化公式：

式（1）中，Ai代表第i個調查項目的旅游效應值，Bi是調查對象對城市舉辦馬拉松賽事的態度，Ci是調查對象對城市馬拉松賽事引起變化及變化程度的偏好。Ai作為Bi和Ci的幾何平均，既反映了馬拉松賽事對城市旅游的影響程度，又反映了賽事參與者及城市居民對它的偏好，即旅游效應的社會價值。依據數值可判斷城市馬拉松賽事旅游效應是積極還是消極的。

Bi和Ci通過以下公式可以得到：

式（2）中，D是Bi或Ci值，Ei是調查對象態度或偏好所占比重，Fi是每種態度或偏好值。根據李克特量表（Likert scale），對Fi的評價尺度采用5分賦值法，即5為非常滿意或非常符合，4為比較滿意或比較符合，3為一般或無所謂，2為比較滿意或比較符合，1為非常不滿意或非常不符合。評價值≥3表示馬拉松參賽者或城市居民的偏好或態度較好，評價值<3表示偏好或態度較差。

城市馬拉松賽事旅游效應值可采用以下公式獲得：

式（3）中，A表示旅游經濟效應、社會效應、空間效應的值，Ai表示三方面效應中第i個調查項目的旅游效應值，Ki表示三方面效應中第i個調查項目旅游效應的權重。

城市馬拉松旅游綜合效應是綜合經濟、社會、空間三方面效應得到的，其計算公式為：

式（4）中，A為城市馬拉松賽事對城市旅游的綜合效應，A/1、A/2、A/3分別為經濟、社會、空間三方面效應的值，X1、X2、X3分別為前三者的權值。

3? 結果與分析

3.1 經濟效應

馬拉松賽事在城市得以迅速發展的首要原因在于其對城市旅游經濟的促進功能。賽事旅游經濟是城市經濟發展中的旅游乘數效應，主要體現為由舉辦體育賽事而為城市帶來的新的資金流動，其繁榮程度與旅游者在城市的消費行為密切相關[23]?？傮w而言，城市馬拉松賽事對城市旅游的經濟影響包含3個層次：賽事本身的經濟效益、對舉辦城市旅游經濟的影響以及對城市經濟的總影響。此處經濟效應特指城市馬拉松賽事對舉辦地旅游所產生的直接經濟影響和間接經濟影響的總和，通常涉及2個層面的評估：城市馬拉松賽事自身的聚集效應評估以及賽事舉辦期間帶來的關聯效應評估。城市馬拉松賽事的聚集效應表現為馬拉松賽事對舉辦城市旅游經濟產生的短期消費需求沖擊，這種需求沖擊會在賽事舉辦期間集中爆發，形成旅游需求的“峰聚效果”。關聯效應表現為因馬拉松賽事舉辦引致的需求集聚效應對城市旅游經濟產生的正向影響，包括舉辦城市的交通、住宿、餐飲、零售、商務等相關產業因滿足賽事參與者或觀眾需求而產生的各項經濟資金的流動。

調研結果（表2、表3）顯示，在北京、上海、廈門、大連四地城市馬拉松賽事旅游經濟效應評價中，體現關聯效應層次的“提升城市旅游吸引力”綜合評價值最高（Ai=4.13），“增加交通、餐飲等行業收入”評價值為4.11。體現城市馬拉松賽事集聚效應層次的“短期內促進城市旅游消費”和“短期內吸引大量外地觀眾”的經濟效應評價值分別為4.11、4.09。參照本項目設定的5個評價等級可知，北京、上海、廈門、大連四地城市馬拉松旅游經濟效應處于中等偏上水平。

3.2 社會效應

重大城市事件與城市旅游、區域社會發展具有顯著相關性[24]。城市馬拉松賽事不僅是政府促進城市經濟發展的客觀工具，更是社會建構的產物。根據麥克拉肯的觀點，“消費者”對商品的消費過程不僅是對商品性能的使用過程，而且是對其代表的符號意義的消費過程。開展城市事件旅游主要基于3個方面的社會動因，即社會形象、社會文化和社會參與動因[25]。這3個動因共同決定了事件旅游對社會的影響程度。事實上，城市對馬拉松賽事的關注及其所代表的城市符號建構是社會價值建構和意義轉移的過程。馬拉松賽事在城市的勃興除了自身特殊性之外，還因其符合社會的價值與理想，并承載了城市的某種價值與理想符號[26]。

城市馬拉松賽是現代城市的標志性事件之一。通過舉辦城市馬拉松賽不僅可提升城市的影響力，而且可通過完善城市服務支撐系統，促進城市升級換代，塑造城市品牌形象。城市社會形象是城市文化氛圍和公民素質的折射。作為一種城市文化促進機制，城市馬拉松賽事能夠推動和提高城市文化的感召力，通過折射出的城市文化特性，提高城市影響的外向度。同時，城市社會形象的維護在很大程度上依賴于高素質的城市公民。良好的城市形象對公民具有向心力，開展馬拉松旅游不僅促使城市公民越來越重視城市生活的環境和質量，也促使其參與意識不斷增強，提高城市的文化內涵。因此，社會效應是城市馬拉松賽事對舉辦城市所造成的社會、形象、文化的綜合性影響。城市馬拉松賽事涉及的社會、形象、文化等因素較為復雜，難以用定量的指標進行描述，特別是國內外學者對城市馬拉松賽事的社會效應都存在一定的爭議。因此，采用問卷調查的定性分析方法，通過城市馬拉松賽參與者及城市居民對城市馬拉松賽事社會效應進行評價，使社會效應的評價較為直觀。

將調查問卷各個反饋社會效應的選項進行統計，得出如下調查結果（表4、表5）。認為城市馬拉松賽事“能夠提升城市的活力形象”者（3分及以上）占94.1%，旅游社會效應評價值為4.18，與城市馬拉松賽折射的“激情、動感、活力”等體育文化內涵具有高度的契合性和一致性。認為城市馬拉松賽“彰顯現代化都市形象”者（3分及以上）占92.4%，“增加市民的公民意識，展現文明有序的社會形象”占92.1%，“提升市民素質，展示熱情好客的市民形象”占92.4%。以上3個選項的旅游社會效應感知評價分值均為4.14。認為城市馬拉松賽“促進城市形成獨立的文化氛圍”者（3分及以上）占92.1%，旅游社會效應感知評價分值為4.13。根據加權平均計算，城市馬拉松旅游社會效應綜合感知評價值為4.15，高于城市馬拉松旅游經濟效應平均值4.11，位列高等水平。

3.3 空間效應

城市旅游空間是城市旅游活動在城市地域上的“投影”及表現形式，兼具物質空間實體形態與情感空間社會屬性的雙重功能[27]。當城市空間利用某種賽事活動作為旅游資源被賦予賽事的情感價值及意義時，就轉變為城市賽事旅游空間[28]。作為城市高強度的特殊事件，城市馬拉松賽事對城市旅游空間的成長具有極大的刺激作用：①城市馬拉松賽事為城市增添了新的旅游吸引物，形成新的旅游節點及刺激新的旅游需求，全面推動城市旅游空間基礎設施建設等物質空間環境的改善，促進城市自我更新;②依托舉辦城市馬拉松賽事的契機，吸納社會資本及現代服務業，促進城市空間功能的優化與完善，實現城市空間向世界展示“生產”增值;③城市馬拉松賽事日益擴大的知名度和影響力促使城市的人流、物流、資金流、信息流等在短期內集聚爆發，引起城市、區域流動空間的快速催生演化，提升城市旅游空間的波及效應。因此，由于強有力的社會影響力及附著其上的各種空間成長機會，城市馬拉松賽事成為城市實現從流動空間到場所提升的重要途徑。

由表6、表7可知，北京、上海、大連、廈門四地城市馬拉松賽事的旅游空間綜合效應評價值為4.09，略低于旅游經濟效應值（Ai=4.11）與旅游社會效應值（Ai=4.15）。在改善城市物質空間環境方面：認為城市馬拉松賽“促進城市基礎設施和標志性建筑物的建設”者（3分及以上）占90.7%，旅游空間效應感知評價值為4.11;認為城市馬拉松賽事“改善城市交通，塑造良好交通環境”者（3分及以上）占87.2%，旅游空間效應感知評價值為4.04，感知評價值最低。城市馬拉松賽事舉辦期間，參賽者及旅游者在短時間內聚集城市內，給城市的交通、容量帶來一定壓力，影響旅游者對城市交通環境的感知體驗。但從長遠看，城市馬拉松賽事與城市居民具有相似的生活品質追求。城市馬拉松賽事可促進城市結構優化，解決因城市容量不足帶來的交通感知問題。

此外，城市馬拉松賽事是增加城市吸引力與影響力的外向度刺激策略。調研結果顯示，認為城市馬拉松賽事“增加向世界展示城市的機會”的感知評價值為4.14，說明賽事參與者對城市馬拉松賽事在城市空間場所影響力提升方面的認同度較高。城市旅游目的地影響力的變化代表城市相對競爭力的變化。由于城市馬拉松賽事具有周期性、瞬間性的特點，認為城市馬拉松賽事可“提高城市國際影響力”的認同度與“增加向世界展示城市的機會”（91.4%）相比存在較大差異，僅為87.8%。

3.4 綜合效應

綜合旅游效應是城市馬拉松賽事對舉辦城市所造成的經濟、社會、空間的綜合性影響。根據問卷調查結果，采用半定量化計算方法，得到北京、上海、廈門、大連四地城市馬拉松旅游綜合效應值為4.12（表8）。參照本文設定的城市馬拉松旅游效應的5個評價等級可知，城市馬拉松旅游效應處于中等偏上水平，說明北京、上海、廈門、大連四地城市馬拉松旅游發展產生的綜合效應是正向效應，即城市馬拉松賽事的發展帶動了旅游產業及其他產業的發展，但帶動的作用并不十分明顯，目前僅處于初期階段。這一結論與城市馬拉松賽事的發展階段以及賽事旅游在國內城市的現實地位吻合。

（1）城市馬拉松旅游的社會效應最明顯，其評價值（Ai=4.15）高于經濟效應與空間效應，說明城市馬拉松賽事與城市旅游的融合發展對城市的社會發展起到了較大的推動作用。城市馬拉松賽事的發展不僅塑造了富有活力、現代化的城市旅游形象，契合城市提升外向度的需求，同時也給城市居民創造了更多積極參與城市社會活動的互動機會，提升了現代城市公民的意識，豐富了城市的文化內涵。

（2）城市馬拉松旅游的經濟效應排在第2位，其評價值（Ai=4.11）低于社會效應，高于空間效應。馬拉松賽事對城市旅游業的直接推動作用是帶動旅游人數增加，迅速為舉辦地帶來客觀的直接經濟收入。數據顯示：2018年廈門馬拉松賽事的單年賽事品牌價值達到6 400萬元，為城市帶來綜合經濟效益2.91億元，其中直接經濟效益1.16億元，帶動經濟效益1.75億元;2016—2018年南京國際馬拉松賽為南京帶來的資金流依次為4 259萬元、4 444萬元和3 670萬元，乘數效應分別為2.19、2.05和2.08。與近年來其他城市體育賽事的乘數效應相比，南京城市馬拉松賽事對城市旅游經濟的帶動作用需進一步發揮[29]。

（3）城市馬拉松旅游的空間效應排在最后，其評價值（Ai=4.09）低于綜合旅游效應。城市空間是馬拉松賽事旅游活動得以開展的物質載體，其效應是旅游者數量、旅游資源、旅游吸引物以及旅游目的地開發程度等多種因素共同的綜合成果。作為綜合評價指標，城市空間效應不僅涉及物質空間環境改善、賽事參與者的現場體驗感受，還涉及城市空間作為整體活動場所競爭力的提升。

總之，城市馬拉松賽事不僅能夠促使舉辦城市的消費集聚、產業關聯、功能轉型、城市更新等內部各要素相互作用，賦予城市旅游空間、經濟和社會意義，更重要的是還可使舉辦城市的內在功能與外在旅游形象相聯系，增加“生產增值機會”并促使其相互轉換。值得一提的是，城市馬拉松賽事具有前期投入高、生產瞬時性和運營風險性等特點，其旅游效應本身具有明顯的周期性特征，一般在賽事結束后城市旅游周期也將迅速處于衰減狀態。因此，明確驅動城市馬拉松賽事旅游的核心要素，并建構城市馬拉松賽事與城市旅游相互促進、協同持續發展的反饋機制是亟待解決的重要問題。

4? 結論與建議

城市馬拉松旅游效應反映的是城市馬拉松賽事與城市周邊旅游環境互動發展產生的多層次和多領域的傳遞性改變，包括經濟效應、空間效應和社會效應。國內城市馬拉松旅游的綜合效應評價值（Ai= 4.12）位于中等偏上水平，其中城市社會效應（Ai= 4.15）>經濟效應（Ai=4.11）>空間效應（Ai=4.09）。

作為城市發展的催化劑，城市馬拉松賽事承載了現代城市進化與自我更新的功能，且因影響城市競爭地位的流動而與更宏大的政府公共政策產生關聯。地方政府的價值理念、制度安排及創新舉措決定馬拉松賽事在城市旅游發展過程中產生的影響及其深度。因此，城市馬拉松旅游效應的提升本質上是馬拉松賽事與城市協同發展雙重匹配的過程。

（1）馬拉松賽事與城市功能價值的匹配。城市馬拉松賽事是地方政府促進城市經濟、社會文化與政治發展的客觀工具，是城市旅游功能建構的產物。創新城市馬拉松賽事，促進城市馬拉松賽事與城市旅游協同發展，樹立正確的賽事價值觀念是關鍵。從國際馬拉松賽事成功經驗和國內城市旅游發展趨勢看，城市賽事旅游已呈現出多層面、多角度融合和嵌入發展的態勢，其綜合性功能越來越凸顯。與此相對應，經濟效應已不再是城市賽事旅游追求的唯一目的，從社會、文化、民生等諸多層面出發追求生活品質成為城市旅游發展更高的要求。這些轉變反映了體育賽事與城市旅游的互動發展路徑從“工具理性”到“價值理性”的變遷。

對于城市馬拉松賽事的吸引力要素，目前地方政府更多地關注具象、物態的城市資源或城市觀光、度假、娛樂等旅游資源，而對社會的、尤其是城市文化等抽象旅游吸引物的重視不足，這與當前城市旅游發展實踐及未來城市旅游發展趨勢脫節。城市馬拉松賽事與城市社會、民生、文化、環境形成一個整體，協調彼此之間的關系可使舉辦城市的旅游空間場所與旅游目的地獲得更多的關注與持續競爭優勢。因此，在保持和增強賽事發展機會的同時，如何協調城市馬拉松賽事與城市功能價值之間的融合與嵌入關系，加強城市馬拉松賽事與城市旅游協同發展的技術管理已成為影響馬拉松賽事可持續發展不容忽視的問題。

（2）馬拉松賽事與城市社會價值的內在關聯。城市馬拉松賽事承載了城市某種價值與理想的符號，與城市旅游具有內在價值追求的趨同性。城市馬拉松賽事的參與者是城市馬拉松旅游市場的核心群體，同時也是城市旅游的消費者。賽事參與者的旅游需求、消費動機及行為將直接決定城市馬拉松賽事舉辦期間的旅游市場規模及效應。因此，識別城市馬拉松賽事旅游的高介入游客及滿足核心訴求是關鍵。地方政府職能部門、賽事組織方應順應賽事旅游的“生產模式”轉型趨勢，及時轉變管理理念，實現從賽事管理者到賽事服務者的角色轉變，關注和滿足參賽者與城市居民的旅游需求，履行賽事服務者的職能，構建由馬拉松賽事牽動、相關主題賽事產品吸引，并由消費引導和發展條件輔助的城市旅游吸引力框架系統。應通過梳理城市文化與賽事主題之間的關系，優化賽事服務生產價值取向與社會旅游需求層面價值取向相契合的制度安排，采用借勢平臺、整合資源、渠道連接等多措并舉的活動組織方式，使馬拉松賽事成為城市可持續發展的核心旅游事件，創造城市旅游和城市整體可持續發展的良性機制。

參考文獻

[1] POTTER R B，LLOYD-EVANS S.The city in the developing world[M].London：Routledge，1998：55

[2] 趙偉.城市經濟理論與中國城市發展[M].武漢：武漢大學出版社，2005：20-25

[3] 于永慧，王越平，程維峰.論體育賽事與城市發展[J].體育學刊，2011，18（5）：25-30

[4] 徐成立，劉買如，劉聰，等.國內外大型體育賽事與城市發展的研究述評[J].上海體育學院學報，2011， 35（4）：36-41

[5] MISENER L，MASON D S.Creating community networks：Can sporting events offer meaningful sources of social capital？ [J].Managing Leisure，2006，11（1）：39-56

[6] 徐福英，馬波.城市旅游在中國：研究回顧與發展展望[J].旅游科學，2012，26（4）：52-64

[7] 中國田徑協會.2018年中國馬拉松大數據分析報告[EB/OL].[2020-05-03].http：//cnovo.com/2018-china-marath- on-big-data/

[8] 中國田徑協會.2019年中國馬拉松大數據分析報告[EB/OL].[2020-05-03].https：//www.sohu.com/a/392432896_498674

[9] 和立新.體育賽事與城市旅游互動視角下北京、上海國際體育中心城市構建研究[M].北京：北京體育大學出版社，2018：6-8

[10] 黃海燕.體育賽事與城市旅游業互動發展研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2017：14-16

[11] 戴光全，保繼剛.西方事件及事件旅游研究的概念、內容、方法與啟發[J].旅游學刊，2003， 18（6）：26-34

[12] 劉東，劉軍.事件系統理論原理及其在管理科研與實踐中的應用分析[J].管理學季刊，2017（2）：64-80

[13] BREWSTER M D.Getz event studies：Theory，research and policy for planned events 2007 [J].Tourism Management，2009，30（4）：611-612

[14] 劉大可.大型活動的旅游效應與旅游概念延伸[J].旅游學刊，2009，24（3）：6-7

[15] 阮偉，鐘秉樞.中國體育產業發展報告：2015[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：156-159

[16] 肖佑興，明慶忠.旅游綜合效應評價的一種方法：以白水臺為例[J].生態學雜志，2003，22（6）：152-156

[17] 謝春山，李誠固，孟文.基于熵權模糊評價的區域旅游效應評價模型及實證研究[J].生產力研究， 2010（9）：101-103

[18] 王志標，楊盼盼.旅游對經濟社會發展的影響研究述評[J].社會科學動態，2018（9）：68-72

[19] 查建平，譚庭，李園園，等.中國旅游產業關聯效應及其分解：基于投入產出分析的實證研究[J].山西財經大學學報，2018，40（4）：62-74

[20] 曾國軍，蔡建東.中國旅游產業對國民經濟的貢獻研究[J].旅游學刊，2012，27（5）：23-31

[21] 張穎慧.賽事形象對目的地形象的影響和兩者的契合研究[D].上海：上海體育學院，2014：25-30

[22] 韓雪.旅游感知的研究內容及測評方法[J].旅游學刊， 2019，34（4）：109-121

[23] 趙敏燕，朱少卿， 李宇，等. 基于事件旅游效應理論的張家口冬奧城市發展研究[J].城市發展研究，2015， 22（8）：15-19

[24] SATTERTHWAITE D.Urbanisation in developing countries[M].Cambridge：Cambridge University Press，2008：237-243

[25] 喬恩鳳.國內外事件旅游研究進展[J]. 旅游縱覽：下半月， 2014（8）：49-50

[26] 馬凌.社會學視角下的旅游吸引物及其建構[J].旅游學刊，2009，24（3）：69-74

[27] 張京祥，陸梟麟，羅震東，等.城市大事件營銷：從流動空間到場所提升：北京奧運的實證研究[J].國際城市規劃， 2011，26（6）：110-115

[28] 梁波.大型體育賽事承辦中的城市生態風險識別及防范策略研究：基于不同利益相關者的視角[J].天津體育學院學報，2019（5）：425-431

[29] 昔金體育評估咨詢.數據暴露！原來你是這樣的馬拉松[EB/OL].[2020-04-23].http：//mp.weixin.qq.com/s/DfjIc9pU3u9C-oMDUTGvBA