傳統悠悠入夢來：評《中華法文化要略》

內容摘要：中華法文化源遠流長且博大精深，《中華法文化要略》一書作為張晉藩先生的代表作，對中華法文化進行了深刻的闡釋。“民惟邦本，本固邦寧”的價值理念，“治民先治官”的治理方略，以及理性務實、敦誠堅韌、以德化民、敦誠堅韌、忠孝尚和的民族精神，社會轉型與法律變革相適應的內在規律，對當下的中國特色社會主義法治建設具有深刻的鏡鑒價值。

關鍵詞：中華法文化 法治建設 中華法系

古老的中華法律文化，在今天被世人重新矚目，用現實的眼光洞察法史，于法史研究中體悟現實，從傳統當中汲取現代資源，對于法律史研究尤其是中國法制史的研究來說，已經越來越重要。中華法律典籍汗牛充棟、浩如煙海，中華法律文化更是源遠流長、博大精深，對于當代青年法律史學子尤其是中國法制史學子來說，閱讀一部理明義精、筆力獨扛的學術著作無疑是大有裨益的。張晉藩先生所著的《中華法文化要略》[1]就是這樣一部著作，該書由法律出版社于2019年出版，收錄了張先生近年來的十六篇鴻文，闡述中華法文化的鏡鑒價值。

一.民惟邦本，本固邦寧：對中華法系傳統與價值的凝練闡釋

中國位列于世界四大文明古國之列，不惟其古老而悠久的歷史，更以其綿延性而獨步古今。自古以來，我國就是一個泱泱大國，人口眾多，正如梁啟超曾經說過的：“國者積民而成，舍民之外，則無有國。”[2]

既然在這樣一個大國當中，民是國家的基礎，也是構成國家的最基本的要素之一。那么，對于這樣一個泱泱大國，如何把握其治理重心，就成為了歷代治國理政者最為關心和重視的問題。《尚書》中說：“皇祖有訓，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”[3]，就是告誡世人，祖先已有訓誡，應當重視和親近人民，決不能輕視和疏遠人民，因為人民是國家的根本，人民安居樂業，國家才能寧靜太平，才能保持強盛。先生將此種治國理政的歷史經驗看作是中國古代治理國家的重心所在，也將其看作是中華法系的重心所在。

古人說：“治國無法則亂。”[4]縱觀古今中外，歷朝歷代的統治者們深諳“世未有無法之國而能長治久安者也”[5]，是故“治國者莫不有法”[6]。又說：“治人者法也，守法者人也”，一個國家只有制定完備的法律規范，才能真正實現“人法相維，上安下順”[7]。由此，中華法系也應運而生。因為中華法系產生于中國古代所固有的社會土壤之中，所以其自始至終都打下了中國古代的烙印，在世界法律文明史中獨樹一幟。張晉藩先生將中華法系的固有傳統歸結為七個：即封閉的自然地理環境與縱向傳承的法律傳統;農業經濟形態與農本主義的法律傳統;專制制度與重刑輕民的法律傳統;倫常關系與倫理法傳統;血緣地緣關系與習慣法傳統;多民族的國家結構與多元一體的法律傳統;儒家思想與德主刑輔的法律傳統。先生的歸納極為詳盡，既涵蓋了中華法系的固有特點，也闡釋了這樣一些固有特點特點與中國古代固有國情之間的密切聯系，邏輯縝密，闡釋凝練。

歷史的車輪滾滾向前，隨著社會的不斷變遷，傳統的中華法系被湮沒進了歷史的塵埃。但是，中華法系終究是偉大中華民族理性與智慧的結晶，雄辯地向世界證明了其自身所帶給世界法律文明史的輝煌。近代以來，中國的法律改革走上了西化的途徑，然而，在“他山之石，可以攻玉”的同時，中國的法律改革實踐過程當中，也出現了一些“排異”現象，或者說是外來的西方法律與中國社會的生活實際表現出了許多不適應性。由此，我們應當清醒地認識到，西方法律文明也并非是盡善盡美，更非是“放諸四海而皆準”的。在實現中華民族偉大復興的當今時代，包含了法文化在內的文化復興受到高度關注。當這樣一種時代背景之下，我們對待中國傳統法律文明，對待曾經璀璨且光照四鄰的中華法系，應當同時抱有“溫情”與“審慎”，既要“取其精華”，從中汲取彌足珍貴的法治經驗，發掘寶貴的法律思想文化資源，又須“去其糟粕”，摒棄專制、皇權等封建意識。正基于此，先生引發了對中華法系價值與重塑中華法系的思考。

重塑中華法系，我們應當以中國夢為指導，以廣大人民群眾的現實法治需求為出發點和落腳點，對傳統法律文化加以辨別、甄選、改造和重建，唯有如此，才能使當代的中華法系以嶄新的姿態重躋世界先進法系之林。

二.治民先治官：對中國古代治理方略的高度總結

孟子說：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”[8]，就是在警醒世人，善法必須與良吏相結合，才能有效地維持國家政治秩序。管子曾說：“吏者，民之所懸命也”[9]，韓非子也曾強調：“吏者，民之本綱者也，故圣人治吏不治民”[10]。此論對于后世治國理政者影響極大，后世所謂的英明之主皆是先治理官吏而后再通過官吏來治民，是所謂“治民先治官”，這是對中國古代治理方略的高度總結。縱觀中國古代，不難發現，對皇權、對封建統治秩序造成威脅、侵害的，往往都是“官”而不是“民”，因為“官”這樣一個社會群體首先是由具有較高文化水平且有智識的人員來構成的，他們手中也握有實質性的權力，甚至是掌握著國家的武裝力量。這就使得封建統治者既需要依賴“官”來為其治“民”，因為皇權難以下放到民間，真正治“民”的還是大大小小的“官”。與此同時，封建統治者也必須要通過一系列的制度設計來掌控、防范于“官”。

那么，在歷代治國理政的歷史實踐當中，是如何落實“治民先治官”的呢？

首先，就是官吏的簡拔任用，其法有三：其一，確定選賢使能的任官標準。孔子說：“舉直錯諸枉，則民服;舉枉錯諸直，則民不服”[11]，就是在強調要簡拔任用正直賢能的人，遠離違法亂紀的人，才能使百姓信服;其二，以“明法律令”區分良吏、惡吏，違法失職者加以懲處。古人所謂“夫治世不得真賢，譬猶治疾不得良醫也”[12]就是在強調要以真正懂得法律的賢能之士來為官治民，對于以身試法、知法犯法者要加以嚴懲;其三，治吏之貪邪，首重“大吏”。古人說“法之不行，自上犯之”[13]，就是在告誡世人，在治國理政的過程當中，“大吏”必須帶頭守法，是所謂“用法自大吏始，而后天下心服”[14]。

對于中華傳統法文化的重新領悟，有利于堅定民族自信，也有利于從中汲取現代法治的營養，推進社會主義法治建設。

四.規律與變遷：對中國法律近代化的歷史回眸

回眸中國傳統法文化，并非是為了標榜過去，而是為了借鑒現在，更為取法將來。中國傳統法文化在近代步入了歷史的塵煙之中，中國的法律開始了近代化的歷程，但中國法律近代化既非非因循守舊，而是代有變遷，并且有其內在的規律。

1840年鴉片戰爭以后，伴隨著西方列強的武裝侵略，西方的資產階級政治、經濟、文化以各種方式和途徑涌入中國，使得近代中國社會發生了急遽轉型。在西方資產階級法文化的沖擊之下，中國傳統法制逐漸解體，法律變革隨之而至。晚清朝廷開始近代法制變革，為中國法制近代化提供了必須按照近現代法制文明標準來進行法制變革的深刻經驗。先進的知識分子更是敏銳地認識到法制變革的重要意義，不斷提出深刻的法制變革意見和建議，體現出社會轉型與法律變革相適應的內在規律。

中國法律近代化的動力雖然是外源性的，但畢竟使得近代人認識到中國的法制文明必須緊密的結合國情實際，順應時代發展的規律。在當下的法治中國的建設過程當中，必須堅持馬克思主義普遍原理和中國國情實際相結合，走中國特色社會主義法治之路，堅定道路自信、文化自信、制度自信，才能實現中華民族偉大復興的中國夢。

五.結語

我們以何種眼光看待中國悠久的傳統法律文化，以何種方式弘揚古老的華夏法治文明，是關系到民族自信能否進一步增強的重要因素。《中華法文化要略》一書，深刻闡釋了中華法文化的鏡鑒價值，總結了中華法文化的內在理念，同時解釋了中華法文化發展歷程的深刻規律。中華傳統法文化尤其是其中的優秀因子是中國古代法制文明的智慧結晶，作為今人，我們對待傳統法文化須同時抱有溫情和審慎。

注 釋

[1]北京：法律出版社2019年版.

[2]梁啟超：《論近世民族競爭之大勢及中國之前途》，載《飲冰室合集·文集之四》，中華書局1989年版，第56頁.

[3]《十三經注疏·尚書正義·五子之歌》.

[4]《呂氏春秋·察今》.

[5]（清）沈家本撰，鄧經元、駢宇騫點校：《歷代刑法考·刑制總考三》，北京：中華書局，1985年版，第34頁.

[6]《韓非子·制分》.

[7]《元史·許衡傳》.

[8]《孟子·離婁上》.

[9]《管子·明法》.

[10]《韓非子·外儲說右下》.

[11]《論語·為政》.

[12]《潛夫論·思賢》.

[13]《史記·商君列傳》.

[14]（宋）楊萬里：“馭吏上”，載《誠齋集》卷八十九，影印本文淵閣《四庫全書》，第179頁下.

[15]（宋）蘇洵：“上皇帝書”》，載《嘉祐集》卷十，影印本文淵閣《四庫全書》，第918頁上.

[16]《韓非子·二柄》.

[17]《漢書·刑法志》.

[18]《尚書·蔡仲之命》.

[19]《論語·雍也》.

[20]《論語·為政》.

[21]（宋）蘇洵：“上皇帝書”，載《嘉祐集》卷10，影印本文淵閣《四庫全書》，第918頁上.

[22]《韓非子·二柄》.

[23]《宋史·刑法志》.

[24]《韓非子·孤憤》.

[25]《韓非子·五蠹》.

[26]《潛夫論·思賢》.

[27]習近平：“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”，載習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第146頁.

[28]《論語·為政》.

[29]《史記·樂書》.

[30]《唐律疏議·名例》.

[31]《論語·為政》.

[32]（明）呂坤：“督撫之職”，載（清）陳弘謀輯：《從政遺規》，國民出版社1940年版，第50頁.

（作者介紹：楊晉，中國政法大學法學院法律史專業2019級博士研究生，研究方向：中國法制史）