競業(yè)限制的“根”在規(guī)范管理里

劉興偉

除了競業(yè)限制協(xié)議和服務(wù)期，在《勞動(dòng)合同法》中再?zèng)]有可以與勞動(dòng)者約定違約金的情形。但由于服務(wù)期規(guī)定中對(duì)違約金的約定還存在一定的限制，這就使得競業(yè)限制協(xié)議成了用人單位唯一可以用來制約勞動(dòng)者的繩子，實(shí)際應(yīng)用更有甚者將“競業(yè)限制”搞成了“就業(yè)限制”。

這個(gè)說法，對(duì)于用人單位而言可能并不公平。《勞動(dòng)合同法》在立法上對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益給予全方位的保護(hù)，之所以留下“競業(yè)限制”這個(gè)缺口也是不得已而為之——如果掌握企業(yè)核心機(jī)密的人可以肆無忌憚地跳槽和創(chuàng)業(yè)，而不加以限制，很可能造成“商業(yè)間諜”迭出，行業(yè)惡性競爭，最終讓整個(gè)行業(yè)乃至就業(yè)市場秩序混亂，受害的反倒是勞動(dòng)者。

家家都有一本難念的經(jīng)，企業(yè)和勞動(dòng)者站在各自的立場上都有一包辛酸淚。在實(shí)踐中，競業(yè)限制協(xié)議其實(shí)更多是一種威懾作用，真正訴諸公堂的時(shí)候，有司法裁判者把關(guān)，也并不會(huì)縱容惡意利用競業(yè)限制協(xié)議的用人單位獅子大開口，蔣軍的遭遇便是一個(gè)很好的例證。對(duì)勞動(dòng)者而言，其在與用人單位的博弈中本是處于弱勢的一方，再加上競業(yè)限制協(xié)議這種本身就比較專業(yè)的法律詞匯和企業(yè)實(shí)際使用中不斷突破其適用的主體邊界，時(shí)不時(shí)打個(gè)擦邊球，確是讓勞動(dòng)者心里沒譜。

就像前面說的，競業(yè)限制應(yīng)該是平衡勞資雙方的一個(gè)平臺(tái)，而不應(yīng)該僅僅是限制勞動(dòng)者的繩子。換句話說，對(duì)于競業(yè)限制制度的應(yīng)用，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以更規(guī)范商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理為基礎(chǔ)。如果用人單位的初衷是保護(hù)企業(yè)的核心商業(yè)秘密，會(huì)發(fā)現(xiàn)僅僅依靠競業(yè)限制制度，其實(shí)作用非常有限。在商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，競業(yè)限制是一項(xiàng)重要的人力資源制度，但也只有在成熟規(guī)范的保密管理制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度中才能發(fā)揮其作用。

在2013年，我國出臺(tái)了《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），這是我國第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系國家標(biāo)準(zhǔn)。其中，對(duì)于企業(yè)保密管理《規(guī)范》要求：明確涉密人員，設(shè)定保密等級(jí)和接觸權(quán)限;明確可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的設(shè)備，規(guī)定使用目的、人員和方式;明確涉密信息，規(guī)定保密等級(jí)、期限和傳遞、保存及銷毀的要求;明確涉密區(qū)域，規(guī)定客戶及參訪人員活動(dòng)范圍等。

從中可以看出，對(duì)于企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)，《規(guī)范》對(duì)人員、設(shè)備、信息、區(qū)域等都有明確的界定和管理規(guī)范的，還結(jié)合國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求，有的放矢利用競業(yè)限制制度，能夠最大限度地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)，哪些人屬于涉密人員、哪些人應(yīng)該進(jìn)行競業(yè)限制，一目了然，不但員工安心、有準(zhǔn)確的預(yù)期，也方便用人單位在商業(yè)秘密保護(hù)上更有針對(duì)性。

由此可見，結(jié)合規(guī)范的企業(yè)保密管理制度，競業(yè)限制制度才能發(fā)揮出其應(yīng)有的效用，也會(huì)使其在實(shí)踐應(yīng)用上變得更加規(guī)范。