銀行，躺著賺錢到何時(shí)?

何子維

銀行最近上熱搜成癮。

前有中國(guó)銀行原油寶穿倉(cāng)事件，后有中信銀行違規(guī)泄露客戶流水。就在銀保監(jiān)會(huì)對(duì)中信立案調(diào)查同一天，5月9日，銀保監(jiān)會(huì)又罕見(jiàn)地一次性掛出9張罰單，對(duì)國(guó)有六大行在內(nèi)的八家銀行罰款1970萬(wàn)元，理由是交易及產(chǎn)品信息的漏報(bào)、賬戶明細(xì)及數(shù)據(jù)應(yīng)報(bào)未報(bào)、信貸資金挪用等。

所謂銀行的一場(chǎng)信任危機(jī)，其實(shí)不用監(jiān)管層處置，便已在銀行儲(chǔ)戶中暗流涌動(dòng)。

不過(guò)，銀行的日子過(guò)得如何，并不以別人對(duì)這個(gè)行業(yè)的看法為前提。隨著各行各業(yè)的第一季度業(yè)績(jī)逐一披露，銀行業(yè)用實(shí)力證明了“它還是你大爺”。銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，一季度，我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6001億元，同比增長(zhǎng)5%。

要夸銀行一枝獨(dú)秀，并不夸張。GDP增速在這個(gè)季度為-6.8%，意味著一季度里企業(yè)利潤(rùn)、居民和國(guó)家財(cái)稅收入，整體上都會(huì)下降。一正一負(fù)的強(qiáng)烈對(duì)比，國(guó)民和企業(yè)“集體為銀行打工”成為略帶自嘲和無(wú)奈，也頗為真實(shí)的感受。

銀行“躺賺”的好日子會(huì)一直過(guò)下去嗎？情況可能有變化。5月25日，央行相關(guān)課題組的一個(gè)報(bào)告稱：不排除年內(nèi)出現(xiàn)銀行利潤(rùn)增速零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的可能。

怎么回事？

它的利潤(rùn)是華為五倍

互聯(lián)網(wǎng)是中國(guó)最炙手可熱的行業(yè)，騰訊和阿里被求職者眾星拱月。此外，華為也不錯(cuò)。

不過(guò)，這些公司在銀行面前，恐怕“不堪一擊”。因?yàn)椋词故前⒗锇桶汀Ⅱv訊、華為再加拼多多、小米、京東在今年一季度的利潤(rùn)綜合，也比不上工商銀行一家。

具體而言，它們的凈利潤(rùn)分別是，阿里為223億元、騰訊為294.03億元、華為為113億元、拼多多為-41.19億元、小米為21.60億元、京東為10.57億元，這六家公司的凈利潤(rùn)加起來(lái)是621.01億元。而同時(shí)期，工商銀行的凈利潤(rùn)為850.13億元。

中國(guó)六家最炙手可熱的IT公司的利潤(rùn)總和，比不上一家銀行。但這不稀奇，因?yàn)樵贏股這種情況更嚴(yán)重。上市銀行的利潤(rùn)總和有時(shí)候會(huì)超過(guò)其他所有行業(yè)利潤(rùn)之和，是一個(gè)眾所周知且持續(xù)了多年的秘密。

在新冠肺炎疫情的重壓下，這一點(diǎn)也沒(méi)有改變，一季度6001億元的凈利潤(rùn)就是證明?？梢哉f(shuō)，這是“躺賺（躺著賺錢）”。

以前，很多人一致認(rèn)為房地產(chǎn)的利潤(rùn)高。比如，任正非在去年年底就對(duì)媒體直呼：“我最應(yīng)該的是去搞房地產(chǎn)，不應(yīng)該搞通信，這么傻，又苦又累又不賺錢。”任正非的話，讓不少人感同身受。

只是，如果任正非看過(guò)銀行的賬單，他就不會(huì)這么想了。比房地產(chǎn)賺錢更多的，是銀行。以工商銀行為例。2019年，工商銀行營(yíng)業(yè)收入為8551.64億元，華為銷售收入為8588億元，兩者相差不多，甚至華為略高。但是，一旦比較凈利潤(rùn)，則完全顛倒。工商銀行達(dá)到了3122.24億元，而華為僅約627億元，只有前者大約五分之一。

如果說(shuō)華為和銀行在“開(kāi)源”（營(yíng)收）上差不多，那么，兩者之間凈利潤(rùn)差距如此之大的問(wèn)題就出在了“節(jié)流”（成本）上。一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子就是，2019年，華為花了1317億元在科技研發(fā)上。顯然，銀行不需要這么高的研發(fā)投入。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的情況下，銀行的業(yè)務(wù)受到的影響似乎不大。某大行東部沿海省級(jí)分行高管就曾透露，該行在2020年一季度的貸款規(guī)模與2019年同期相比，旗鼓相當(dāng)。

數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。整體上，一季度的銀行業(yè)貸款增量可觀。央行數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度，人民幣貸款增加7.1萬(wàn)億元，同比多增1.29萬(wàn)億元。顯然，這個(gè)增幅并不低。

有分析認(rèn)為，一季度銀行貸款和利潤(rùn)并未明顯受到疫情影響，很大程度是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因。首先是政府各類提振經(jīng)濟(jì)，對(duì)沖疫情影響的措施十分得力，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)依然有著強(qiáng)勁的資金需求。加之銀行也響應(yīng)號(hào)召，積極扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，很多中小企業(yè)也得到了緊急貸款。

另一個(gè)原因是，大型銀行的核心客戶很多都是國(guó)企和地方投融資平臺(tái)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，這些以國(guó)有信用為背書(shū)的貸款主體依然會(huì)貸款。實(shí)際上，他們還可能“逆勢(shì)擴(kuò)張”。

比如，2008年之后，盡管民企貸款收縮，但一些地方政府平臺(tái)公司和國(guó)有企業(yè)卻逆勢(shì)做大。所以出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下行，銀行不僅沒(méi)出現(xiàn)不良率大幅上升，反而還逆周期利潤(rùn)上升的情況。

中國(guó)銀行業(yè)碾壓美國(guó)

從數(shù)據(jù)來(lái)看，4月份，社會(huì)融資規(guī)模增量超過(guò)3萬(wàn)億元，M2（廣義貨幣供應(yīng)量）同比增速達(dá)到11%，中國(guó)的M2增速已經(jīng)創(chuàng)三年的新高?？梢?jiàn)，銀行信貸依然活躍，這是銀行產(chǎn)生利潤(rùn)的基礎(chǔ)。

但美國(guó)同行就沒(méi)這么幸運(yùn)了。一季度，美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為-4.8%，比中國(guó)好一些，因?yàn)橐患径让绹?guó)受疫情影響還不太大。但是，美國(guó)的銀行業(yè)在一季度所受到的影響很大，遠(yuǎn)比實(shí)體企業(yè)受到的沖擊大得多——美國(guó)四大行，即摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、花旗集團(tuán)的凈利潤(rùn)總計(jì)101億美元，同比下降62.9%。

在美國(guó)疫情走勢(shì)堪憂的情況下，究其原因，是美國(guó)銀行業(yè)大幅計(jì)提撥備，導(dǎo)致一季度利潤(rùn)銳減。

美國(guó)以上幾家大行在3月末的不良率平均為0.67%，較2019年年末上升了0.06個(gè)百分點(diǎn)，可以說(shuō)資產(chǎn)質(zhì)量是良好的。但是，到了4月，持續(xù)蔓延的疫情給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重沖擊，一個(gè)顯著的趨勢(shì)來(lái)自失業(yè)率的暴增。

4月，美國(guó)失業(yè)率達(dá)到14.7%。這個(gè)數(shù)字有多值得警惕——它已經(jīng)超過(guò)2008年金融危機(jī)時(shí)的水平，僅次于20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期。如果一個(gè)個(gè)體連收入都沒(méi)了，相比償還貸款維持信用，捏緊錢包精打細(xì)算地活下去就顯得更加重要。

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這則意味著未來(lái)不良貸款預(yù)計(jì)將顯著上升。于是，美國(guó)銀行紛紛大幅增加了計(jì)提撥備，也就是用于覆蓋貸款的預(yù)期損失的資金，凈利潤(rùn)自然就不可避免的下降了。一季度，美國(guó)四大行合計(jì)計(jì)提撥備240.73億美元，同比多提191.31億美元。

但是，大幅計(jì)提撥備并不是中美銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)反差的本質(zhì)原因。更關(guān)鍵的在于，中國(guó)銀行業(yè)的高利潤(rùn)，是在高度依賴信貸支持的增長(zhǎng)模式下突飛猛進(jìn)的，即利差給這個(gè)行業(yè)制造的天然政策紅利。而國(guó)外銀行業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源更加多元化，包括了更多的中間業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新。

恒大集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平曾指出，中國(guó)M2/GDP比重為美國(guó)的2.8倍，意味著貨幣大量超發(fā)。2018年年底，中國(guó)M2為26.3萬(wàn)億美元，占GDP比重193%;美國(guó)貨幣供應(yīng)量為14萬(wàn)億美元，占GDP比重69%。

當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)體的M2/GDP的比率之所以出現(xiàn)較大的差異，主要是不同經(jīng)濟(jì)體所包含的統(tǒng)計(jì)口徑不完全一致，中國(guó)M2的統(tǒng)計(jì)口徑要大于美國(guó)。且不談存在爭(zhēng)議的M2/GDP比率，對(duì)比貨幣擴(kuò)張的速度或許更有價(jià)值。

幾十年來(lái)，中國(guó)的貨幣一直處于擴(kuò)張過(guò)程中，速度有時(shí)快有時(shí)慢，但總體上是非?？斓?，1985年至2019年的34年間，M2年均復(fù)合增速超過(guò)了19%，這是美國(guó)沒(méi)有的。

今年則再次加速。一個(gè)季度下來(lái)，我國(guó)央行資產(chǎn)（負(fù)債）總額36.54萬(wàn)億元，較上年年末減少5756億元;與年化名義GDP之比為37.31%，較歷史高點(diǎn)低了近30個(gè)百分點(diǎn)，甚至略低于本世紀(jì)初我國(guó)資本大量流入啟動(dòng)之初的水平。

但央行資產(chǎn)負(fù)債表的收縮并不意味著貨幣從緊，因?yàn)镸2很大程度源于銀行系統(tǒng)的“信用創(chuàng)造”，它們是派生貨幣，而不是央行擴(kuò)表而產(chǎn)生的基礎(chǔ)貨幣。正如上述銀行高管所說(shuō)，信貸依然在擴(kuò)張，銀行的“利差”依然會(huì)持續(xù)。

不過(guò)，央行課題組的報(bào)告卻是一記警鐘。為什么？

銀行該讓利了嗎？

5月25日，央行研究局課題組刊發(fā)《客觀看待第一季度銀行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)》一文引起較大關(guān)注，文章稱，“不排除年內(nèi)出現(xiàn)銀行利潤(rùn)增速零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的可能”。

報(bào)告釋放了兩個(gè)信號(hào)：第一是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，經(jīng)濟(jì)下行，最終必然傳導(dǎo)到銀行。第二，銀行讓利實(shí)體企業(yè)存在一定空間，不排除監(jiān)管將采取相應(yīng)的措施，推動(dòng)銀行業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至“讓利”實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

首先，有分析認(rèn)為，由于我國(guó)金融周期與經(jīng)濟(jì)周期不完全同步，不良貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露存在一定滯后性，加之疫情以來(lái)銀行業(yè)對(duì)企業(yè)實(shí)施延期還本付息等政策，在資產(chǎn)質(zhì)量承壓情況下，后期銀行恐面臨更大的不良貸款處置和資本消耗壓力。

問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)端倪。雖然我國(guó)銀行利潤(rùn)絕對(duì)量較大，但利潤(rùn)增速總體趨緩，盈利能力有所下降。一季度，商業(yè)銀行凈息差為2.1%，比上年同期下降7個(gè)基點(diǎn);資本利潤(rùn)率為12.09%，比上年同期下降115個(gè)基點(diǎn);資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.98%，比上年同期下降4個(gè)基點(diǎn)。

更重要的是，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨較大困難、銀行利潤(rùn)絕對(duì)量較大的情況下，銀行讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)存在一定空間。這一點(diǎn)與2020年政府工作報(bào)告不謀而合。2020年政府工作報(bào)告也提到，金融機(jī)構(gòu)與貸款企業(yè)共生共榮，鼓勵(lì)銀行合理讓利。

在今年，這已經(jīng)不是高層第一次表示銀行應(yīng)該讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)了，尤其是中小企業(yè)。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在今年“兩會(huì)”期間就進(jìn)一步表示，人民銀行將繼續(xù)推動(dòng)降低貸款實(shí)際利率，延長(zhǎng)中小微企業(yè)貸款延期還本付息政策。

這樣的趨勢(shì)明顯。國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)劉鶴和中國(guó)人民銀行黨委書(shū)記、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清等都曾明確指出，要加快中小銀行充實(shí)資本金滿足中小企業(yè)資金需求，要給民營(yíng)企業(yè)家吃“定心丸”。

不過(guò)，銀行“向下”支持中小企業(yè)，也并不一定就是虧本生意。首先，銀行經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)化改革和發(fā)展，本質(zhì)上也是一個(gè)市場(chǎng)主體，它們需要盈利，要對(duì)公開(kāi)市場(chǎng)的股東負(fù)責(zé)。同時(shí)，也必須有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)來(lái)維持資本金的充足。

實(shí)際上，在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，貸款給中小企業(yè)，并不一定就是“高風(fēng)險(xiǎn)”?；陲L(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，中小企業(yè)的利息更高，業(yè)務(wù)空間并不小。而且，廣泛的數(shù)據(jù)采集和積累，無(wú)疑能降低甄別企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的成本。此外，資質(zhì)優(yōu)良的中小企業(yè)也具有成長(zhǎng)為銀行長(zhǎng)期大客戶的可能性。

總之，無(wú)論經(jīng)濟(jì)如何變動(dòng)，銀行卻“躺賺”的現(xiàn)象絕對(duì)不正常，它一定折射了金融體系內(nèi)部某些深層的問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)充滿不確定性的時(shí)代，銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)共進(jìn)退才是正常的模式。

（周遠(yuǎn)薦自《南風(fēng)窗》）