天麻素注射液治療后循環缺血性眩暈有效性及安全性Meta分析

鄧紅 李人亮 胡子毅

摘要：目的? 系統評價天麻素注射液治療后循環缺血性眩暈（PCIV）的有效性與安全性。方法? 利用計算機對PubMed、Embase、Cochrane Library、CBM、CNKI、萬方、維普等數據庫進行檢索，收集關于天麻素注射液治療PCIV的RCTs，檢索時限為建庫至2020年2月7日。采用改良Jadad量表對納入研究的RCTs進行方法學質量評價，并使用Cochrane協作網提供的RevMan5.3軟件進行數據分析。結果? 共納入11項RCTs，累計受試者932例。Meta分析結果顯示，與血栓通/血塞通注射液+基礎治療相比，天麻素注射液+血栓通/血塞通注射液+基礎治療PCIV的療效更優[OR=5.44， 95% CI（2.87，10.30），Z=5.20，P<0.00001];與基礎治療相比，天麻素注射液單用或聯合基礎治療PCIV的療效更優[OR=6.12，95% CI（2.62，14.32），Z=4.18，P<0.0001];與復方丹參注射液相比，天麻素注射液治療PCIV的療效更優[OR=11.46， 95% CI（3.32，39.56），Z=3.86，P=0.0001]。結論? 天麻素注射液輔助治療PCIV具有較好的療效，安全性方面仍需更多高質量研究予以證實。

關鍵詞：后循環;缺血性眩暈;天麻素注射液

Abstract：Objective? To systematically evaluate the effectiveness and safety of gastrodin injection after treatment of circulatory ischemic vertigo （PCIV）.Methods? A computer was used to search PubMed， Embase， Cochrane Library， CBM， CNKI， Wanfang， Weipu and other databases to collect RCTs on the treatment of PCIV with gastrodin injection. The search time limit is from the establishment of the database to February 7， 2020. The modified Jadad scale was used to evaluate the methodological quality of the included RCTs， and the RevMan5.3 software provided by the Cochrane Collaboration was used for data analysis.Results? A total of 11 RCTs were included， with a total of 932 subjects. Meta-analysis results show that compared with Xueshuantong/Xuesaitong injection+basic treatment， gastrodin injection+Xueshuantong/Xuesaitong injection+basic treatment of PCIV is more effective [OR=5.44， 95% CI（2.87，10.30），Z=5.20，P<0.00001];Compared with basic treatment， gastrodin injection alone or combined with basic treatment of PCIV is more effective[OR=6.12， 95% CI（2.62，14.32），Z=4.18，P<0.0001];Compared with compound Danshen injection， gastrodin injection is more effective in treating PCIV[OR=11.46， 95% CI（3.32，39.56），Z=3.86，P=0.0001].Conclusion? Gastrodin injection has a good effect in adjuvant treatment of PCIV， and more high-quality studies are needed to confirm its safety.

Key words：Posterior circulation;Ischemic vertigo;Gastrodin injection

后循環（椎-基底動脈系統），由椎動脈、基底動脈和大腦后動脈構成，主要向腦干、小腦、丘腦、枕葉、部分顳葉等結構供血[1]。后循環缺血（posterior circulation ischemia，PCI）是指后循環的短暫性腦缺血發作（TIA）和腦梗死[2]。后循環缺血性眩暈（posterior circulation ischemia vertigo，PCIV）是基于后循環缺血而出現的一種以眩暈為主癥的腦動脈粥樣硬化性疾病[3]。研究顯示[4]，約47%的患者以頭暈為首發癥狀。后循環缺血性眩暈主要的發病人群為老年人約占57.8%，其中大于60歲的PCIV患者占73.6%[5]。該病屬于慢性疾病，具有反復發作性、較難根治、易觸發腦血管意外事件、較高的致殘率和死亡率等特點[6]，危險因素包括高血壓、高血脂、糖尿病、吸煙、酗酒等。由本病所引起的眩暈、視覺障礙、猝倒等癥狀，都可能導致老年患者發生骨折的風險。若處理不當可能導致后循環缺血進一步加重，甚至有引發腦干卒中的可能。因此，對于PCIV的防治在臨床工作中顯得尤為重要。目前，西醫針對后循環缺血的治療，主要取決于對病因、疾病嚴重程度和位置的準確評估。治療選擇的范圍從使用抗血小板聚集藥、抗凝藥或溶栓藥到動脈內膜切除術、搭橋手術、支架置入和其他血管內手術[7]。但上述治療具有副作用多，成本大，風險高的特點，且療效欠佳。天麻素是從中草藥天麻中提取的主要成分，并將其研制成一種中藥注射液，臨床上常用來治療PCIV，取得的療效頗佳，但缺乏充足的循證醫學證據。故本研究旨在通過對天麻素注射液治療PCIV的RCTs進行Meta分析，為臨床應用提供證據支持。

2.4.2敏感性分析? 對上述研究結果進行敏感性分析，逐一排除某項研究重新進行Meta分析。結果顯示，與未排除前總有效率Meta分析結果相比，排除后的Meta分析結果無明顯改變，說明上述 Meta分析結果較穩定可靠。

2.4.3安全性分析? 在納入的研究中，僅4項研???? 究[9，11，15，18]提及了不良反應情況。李鳳進[9]報道，治療組中有1例患者出現注射點皮膚發紅現象，對照組中有1例患者出現皮疹情況。司鐵彬[15]報道，治療組中有2例患者出現注射點局部發紅，有1例患者出現皮疹，對照組中有1例患者出現皮膚發紅現象。就不良反應發生率方面，治療組和對照組無顯著差異，見圖3。

2.4.4發表偏倚分析? 將納入本研究的11項RCTs進行倒漏斗圖分析，結果表明大部分研究位于中心位置，且左右對稱，說明本研究納入文獻存在發表偏倚的可能性低，見圖4。

3討論

PCIV是一種頗為常見的缺血性腦血管病，臨床的主要治療原則為改善后循環的缺血癥狀，增加血液灌注量[19]。天麻素具有擴張小動脈、改善微循環和腦循環的作用，但其具體的神經保護機制尚未完全清楚[20]。劉波等[21]的研究顯示，天麻素可通過上調大鼠腦缺血半暗帶 HIF-1α、VEGF、BDNF等mRNA 的表達，下調 MMP2 mRNA 的表達，從而產生抗局灶性腦缺血再灌注損傷的作用。彭正午[22]的研究示，天麻素也可能通過抑制炎癥相關通路上調機體的抗氧化水平從而維持大腦結構和功能的完整性以發揮其抗抑郁和神經保護作用。

本研究中共篩選出11個RCT，通過對臨床總有效率及安全性進行薈萃分析，結果顯示在總有效率方面，天麻素注射液+基礎治療+血栓通/血塞通注射液治療組對PCIV的療效優于對照組（基礎治療+血栓通/血塞通注射液），差異有統計學意義（P<0.05）;天麻素單用或聯合基礎治療PCIV的療效明顯優于基礎治療，差異有統計學意義（P<0.05）;天麻素注射液治療組對PCIV的療效明顯優于對照組（復方丹參注射液），差異有統計學意義（P<0.05）。在安全性方面，僅4項研究提及了不良反應發生情況，根據其森林圖結果顯示，兩組的不良發應發生率無顯著差異，目前尚無法得出明確結論，因此需更多的研究對藥物的安全性進行監測加以證實。

本Meta分析還存在著以下的局限性：①所有文獻均為中文文獻，未對灰色文獻進行檢索，因此本研究存在發表偏倚的可能性;②納入的研究質量總體偏低，降低了 Meta 分析結果的可靠性;③所有研究均未提及分配隱藏和盲法，可能出現選擇性偏倚可能;④本Meta分析納入的研究中對照組的治療藥物存在差別。通過對納入研究的質量分析發現，中醫藥隨機對照試驗的研究設計欠嚴謹，如：對“隨機”的概念濫用或誤用;缺少大規模、多中心或隨機雙盲安慰劑對照試驗;未按照CONSORT標準進行臨床試驗等。希望后續的研究課題能夠加以改進，以期為后循環缺血性眩暈的中醫藥治療提供更充足有力的證據。

參考文獻：

[1]Caplan L.Posterior Circulation Ischemia：Then，Now，and Tomorrow：The Thomas Willis Lecture--2000[J].Stroke，2000，31（8）：2011-2023.

[2]李焰生.中國后循環缺血的專家共識[J].中華內科雜志，2006（9）：786.

[3]劉會芳，金喆，馮青根，等.后循環缺血性眩暈中醫辨證治療進展[J].中醫藥臨床雜志，2017，29（11）：1959-1961.

[4]Searls DE，Pazdera L，Korbel E，et al.Symptoms and Sings of Posterior Circulation Ischemia in the New England Medical Center Posterior Circulation Registry[J].Archives of Neurology，2012，69（3）：346-351.

[5]蔡春霞.2169例眩暈患者的臨床流行病學研究[J].湖南中醫藥大學學報，2013，33（12）：79-80.

[6]劉楠茜，陳茂玲，陳慧，等.中醫藥治療后循環缺血性眩暈概況[J].中醫臨床研究，2018，10（20）：147-148.

[7]Misra M，Alp MS，Hier D，et al.Multidisciplinary treatment of posterior circulation ischemia[J].Neurological Research，2004，26（1）：67-73.

[8]湯玲.天麻素與敏使朗聯合治療后循環缺血所致眩暈的經顱多普勒臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（63）：182.

[9]李鳳進.天麻素與血塞通聯合用藥方案治療后循環缺血性眩暈的臨床療效及安全性評價[J].吉林醫學，2019，29（3）：2055-2057.

[10]牛興榮.天麻素治療后循環缺血性眩暈的臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2009，12（24）：57-58.

[11]吳婉玉，謝宸宸.天麻素注射液聯合血塞通對后循環缺血性眩暈患者臨床療效研究[J].黑龍江醫藥，2016，29（3）：489-491.

[12]何國銳.天麻素注射液聯合血栓通治療后循環缺血性眩暈的臨床觀察[J].現代診斷與治療，2018，29（13）：2097-2099.

[13]閆浩林.天麻素注射液聯合血栓通治療后循環缺血性眩暈的臨床療效[J].中國實用神經疾病雜志，2016，9（19）：118-119.

[14]劉繼剛.天麻素注射液聯合血栓通治療后循環缺血性眩暈療效觀察[J].實用中醫藥雜志，2014，30（7）：651-652.

[15]司鐵彬.天麻素注射液聯合血栓通注射液對后循環缺血性眩暈的治療效果[J].中國衛生工程學，2017，16（6）：825-829.

[16]張小沛.天麻素注射液治療后循環缺血眩暈的療效觀察[J].中國現代藥物應用，2012，6（2）：81-82.

[17]王乾忠，柯貞妹.天麻素注射液治療后循環缺血性眩暈療效觀察[J].中國社區醫師，2012，14（28）：179.

[18]顧小惠.天麻素注射液治療缺血性眩暈80例臨床療效觀察[J].北方藥學，2014，11（6）：38.

[19]張西亭，王祥森，趙燦燦.馬來酸桂哌齊特聯合天麻素注射液對后循環缺血性眩暈臨床療效及對眼震電圖和TCD的影響[J].當代醫學，2019，25（17）：110-112.

[20]李云，王志偉，耿巖玲，等.天麻素注射液的藥理機制及臨床應用研究進展[J].中國藥房，2016，27（32）：4602-4604.

[21]劉波，丁利靜，李菲，等.天麻素對腦缺血再灌注損傷大鼠相關基因mRNA表達的影響[J].遵義醫學院學報，2016，39（2）：139-142.

[22]彭正午.天麻素的神經保護作用及其分子機制研究[D].中國人民解放軍空軍軍醫大學，2016.

收稿日期：2020-05-26;修回日期：2020-06-10

編輯/肖婷婷