董事會(huì)監(jiān)督下經(jīng)理層行為選擇研究

王兆東

[提要] 本文利用博弈模型分析公司治理中董事會(huì)和經(jīng)理層的行為選擇機(jī)理，并提出優(yōu)化經(jīng)理層行為的有效途徑。研究表明：降低董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)理層違規(guī)操作未被發(fā)現(xiàn)的超常收益和董事會(huì)的監(jiān)督費(fèi)用以及增加經(jīng)理層違規(guī)給董事會(huì)帶來的潛在損失、經(jīng)理層違規(guī)操作被查處后的處罰和信用損失是優(yōu)化公司治理中經(jīng)理層行為的基本路徑。根據(jù)這一路徑，提出強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、完善監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制等優(yōu)化措施。

關(guān)鍵詞：博弈模型;董事會(huì);經(jīng)理層;公司治理

一、引言

所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基本特征，但兩權(quán)分離也在股東和經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生了代理問題：股東與公司的實(shí)際管理者利益不一致導(dǎo)致實(shí)際管理者不能按照股東的利益進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。董事會(huì)是連接股東與經(jīng)營(yíng)管理層的橋梁，是為解決公司代理問題在公司治理制度上的一個(gè)設(shè)計(jì)。但董事會(huì)設(shè)置在解決代理問題上是否有效？事實(shí)上，早在18世紀(jì)前亞當(dāng)斯在《國(guó)富論》一書中就提出了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為董事會(huì)董事不可能像私人老板監(jiān)管自己財(cái)產(chǎn)那樣去謹(jǐn)慎又周到地去監(jiān)管別人的財(cái)產(chǎn)。盡管之后有一些學(xué)者也肯定了董事會(huì)在解決公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和代理權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題上的重要作用，比如Jensen and Meckling（1976）運(yùn)用代理理論詮釋董事會(huì)的監(jiān)督作用，肯定了董事會(huì)作為解決所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題的一種內(nèi)部治理機(jī)制及其存在的價(jià)值，但絕大多數(shù)學(xué)者似乎都形成了一種共識(shí)：理論上被認(rèn)為是重要的內(nèi)部治理機(jī)制并應(yīng)該起重要作用的董事會(huì)在現(xiàn)實(shí)中的作用卻是蒼白無力的。例如，Mace（1971）、Naderetal（1976）、Eisenberg（1976）對(duì)現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)的監(jiān)督作用提出質(zhì)疑，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)的作用與理論上認(rèn)定和法律上界定并不相符。董事會(huì)不能起到理想作用主要原因有：第一，公司股權(quán)并不分散，股權(quán)集中很容易導(dǎo)致大股東對(duì)中小股東的“掏空”行為，董事會(huì)僅僅監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者而在保護(hù)中小投資者利益上的作用是有限的;第二，公司董事會(huì)和管理層之間往往交叉任職，容易導(dǎo)致董事會(huì)被公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者所控制;第三，董事會(huì)和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，董事會(huì)擁有經(jīng)營(yíng)者的信息較少，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層信息的搜尋成本影響了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督?；谏鲜鲈?，董事會(huì)制度只能緩解卻不能根本解決代理問題，董事會(huì)和管理層存在著利益博弈。

隨著我國(guó)普遍采用并不斷發(fā)展經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離的公司制度，公司制所固有的代理問題也越來越突出，董事會(huì)對(duì)公司管理者的監(jiān)督作用顯得更加重要。如何增強(qiáng)董事會(huì)的作用成為當(dāng)下董事會(huì)治理研究的核心，董事會(huì)研究的重心也從“董事會(huì)的監(jiān)督作用是積極的還是消極的”轉(zhuǎn)向“什么樣的董事會(huì)監(jiān)督更有效”、“影響董事會(huì)監(jiān)督有效性的因素有哪些”等。

二、董事會(huì)和管理層行為選擇博弈機(jī)理

行為是指具有行為能力的主體做出的能產(chǎn)生、變更或解除雙方或多方法律義務(wù)的有意識(shí)的活動(dòng)。董事會(huì)和經(jīng)理層之間實(shí)際上形成了一種契約關(guān)系，董事會(huì)產(chǎn)生經(jīng)理層，經(jīng)理層要接受董事會(huì)的監(jiān)督并準(zhǔn)確忠實(shí)地執(zhí)行董事會(huì)的決策。但現(xiàn)實(shí)情況是，這種契約是不完備的契約，管理層為了自身利益可能對(duì)契約的履行大打折扣。本文所指的董事會(huì)的行為是指董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督行為;經(jīng)理層的行為是指公司管理層違背契約規(guī)定造成股東利益受損的行為。

由于有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，公司經(jīng)理層在公司日常經(jīng)營(yíng)管理過程中可能會(huì)違背董事會(huì)的意愿來追求自身利益的最大化而罔顧股東利益，它具有違背董事會(huì)意愿、不違背董事會(huì)意愿和以一定的概率違背董事會(huì)意愿三種行為;尋找最佳的違背與不違背董事會(huì)意愿的概率分布是經(jīng)理層的行為選擇。對(duì)應(yīng)于經(jīng)理層的不同行為，董事會(huì)相應(yīng)的選擇監(jiān)督、不監(jiān)督和以一定的概率監(jiān)督。尋找最佳的監(jiān)督與不監(jiān)督的概率分布是董事會(huì)的行為選擇。董事會(huì)和經(jīng)理層反復(fù)博弈，最終會(huì)形成雙方監(jiān)督和違規(guī)的動(dòng)態(tài)平衡，即混合戰(zhàn)略納什均衡。

三、混合戰(zhàn)略納什均衡點(diǎn)的確定

（一）基本假設(shè)?；炯僭O(shè)如下：（1）董事會(huì)和經(jīng)理層都是理性的，他們都以追求利益最大化為目標(biāo);（2）博弈雙方信息對(duì)稱，雙方的策略以及在不同策略下的支付函數(shù)都是公開透明的，即雙方是一種完全信息靜態(tài)博弈;（3）董事會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，以減少其為使自己利益最大化而損害股東利益的一系列行為，董事會(huì)只要監(jiān)督就能發(fā)現(xiàn)管理層的違規(guī)行為;（4）存在制度約束，經(jīng)理層違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，不僅會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)上的處罰，而且其最高負(fù)責(zé)人CEO會(huì)面臨被撤換，另外CEO在經(jīng)理人市場(chǎng)也將會(huì)信用掃地。

（二）構(gòu)建支付矩陣。董事會(huì)和經(jīng)理層的行為選擇過程實(shí)際上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)決策問題，受雙方風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的影響。用λ表示經(jīng)理層和董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好：λ>1為風(fēng)險(xiǎn)偏好型;λ=1為風(fēng)險(xiǎn)中立型;λ<1為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型。對(duì)經(jīng)理層而言，風(fēng)險(xiǎn)偏好表現(xiàn)為通過違規(guī)獲取額外收益;對(duì)董事會(huì)而言，風(fēng)險(xiǎn)偏好表現(xiàn)為愿意通過花費(fèi)監(jiān)督成本來獲取經(jīng)理層的行為信息。

設(shè)董事會(huì)和經(jīng)理層的正常收益分別是R和I;董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的費(fèi)用是C;經(jīng)理層違規(guī)后未被發(fā)現(xiàn)帶來的超常收益是K，給董事會(huì)帶來的潛在損失為W;管理層違規(guī)被檢查出來后面臨的懲罰為F，信用損失為L(zhǎng)。假定C

（三）混合測(cè)量納什均衡點(diǎn)的確定。設(shè)董事會(huì)監(jiān)督的概率為α，經(jīng)理層違規(guī)的概率是β，則雙方行為選擇（α，β）。

1、董事會(huì)最佳監(jiān)督概率的確定。當(dāng)董事會(huì)以一定概率進(jìn)行監(jiān)督使得經(jīng)理層違規(guī)經(jīng)營(yíng)和不違規(guī)經(jīng)營(yíng)的期望收益一樣時(shí)，該監(jiān)督概率就是董事會(huì)的最佳監(jiān)督概率。給定董事會(huì)監(jiān)督的概率是α，若考慮經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好λm，經(jīng)理層選擇違規(guī)（β=1）和不違規(guī)（β=0）的期望收益分別是：

如果董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的概率小于α*，經(jīng)理層的最有策略是違規(guī);如果董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的概率大于α*，經(jīng)理層的最優(yōu)策略是不違規(guī)。

2、經(jīng)理層最佳違規(guī)概率β*的確定。當(dāng)董事會(huì)監(jiān)督與不監(jiān)督期望收益值都相等時(shí)，該違規(guī)概率就是最佳違規(guī)概率。給定經(jīng)理層的違規(guī)概率是β，若考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好λd，董事會(huì)選擇監(jiān)督（α=1）與不監(jiān)督（α=0）的期望收益分別為：

當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)的概率小于β*時(shí)，董事會(huì)的最優(yōu)策略是不監(jiān)督;當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)的概率大于β*，董事會(huì)的最優(yōu)策略是監(jiān)督。

（α*，β*）是董事會(huì)和經(jīng)理層行為選擇博弈的混合策略納什均衡點(diǎn)，對(duì)應(yīng)著雙方最佳行為選擇。在這一均衡點(diǎn)上僅靠一方改變策略不會(huì)增加自身收益，即在一方不改變行動(dòng)的情況下，理性的另一方?jīng)]有打破這種均衡的積極性。

四、經(jīng)理層行為優(yōu)化途徑

（一）違規(guī)空間。經(jīng)理層將根據(jù)董事會(huì)的行為來決定自己的行為。當(dāng)董事會(huì)的監(jiān)督概率小于α*時(shí)，經(jīng)理層的最佳選擇是違規(guī);當(dāng)董事會(huì)的監(jiān)督概率大于α*時(shí)，經(jīng)理層的最佳行為選擇是不違規(guī)。Vα={α|α∈（0，α*）}叫作經(jīng)理層的違規(guī)空間。對(duì)求偏導(dǎo)數(shù)可知，λm和K越大，α*越大;F和L越大，α*越小。即隨著經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好和違規(guī)未被發(fā)現(xiàn)獲得的超長(zhǎng)收益的減少，以及經(jīng)理層違規(guī)后被懲罰力度和信用損失的增加，經(jīng)理層的違規(guī)空間將會(huì)減小。因此，縮小違規(guī)空間，即減小α*的途徑是：減小λm和K，增大F和L。

（二）監(jiān)督空間。董事會(huì)會(huì)根據(jù)經(jīng)理層的違規(guī)情況選擇相應(yīng)的行動(dòng)。當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)概率小于β*時(shí)，董事會(huì)的最佳選擇是不監(jiān)督;當(dāng)經(jīng)理層的違規(guī)概率大于β*時(shí)，董事會(huì)的最佳選擇是監(jiān)督。Vβ={β|β∈（β*，1）}稱為董事會(huì)的監(jiān)督空間。

對(duì)求偏導(dǎo)數(shù)可知，λd和C越大，β*越大，F(xiàn)和W越大，β*越小。即隨著董事會(huì)監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)偏好、監(jiān)督成本的減少，以及經(jīng)理層違規(guī)后的懲罰、董事會(huì)違規(guī)給公司帶來的損失的增加，董事會(huì)的監(jiān)督空間將會(huì)加大。因此，擴(kuò)大監(jiān)督空間，即減小β*的主要途徑有：減小λd和C，擴(kuò)大F和W。

（三）經(jīng)理層行為優(yōu)化途徑。綜合考察董事會(huì)的監(jiān)督空間和經(jīng)理層的違規(guī)空間的影響因素可以得出優(yōu)化經(jīng)理層行為的基本路徑：降低董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好λd、經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好λm、經(jīng)理層違規(guī)操作未被發(fā)現(xiàn)的超常收益K和董事會(huì)的監(jiān)督費(fèi)用C;增加經(jīng)理層違規(guī)給董事會(huì)帶來的潛在損失W、經(jīng)理層違規(guī)操作被查處后的處罰F和信用損失L。

五、經(jīng)理層行為優(yōu)化策略

基于治理經(jīng)理層的違規(guī)操作的基本途徑，提出如下減少經(jīng)理層不遵守與董事會(huì)達(dá)成的契約概率的對(duì)策：

（一）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，克服冒險(xiǎn)傾向。從博弈角度講，經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越有通過違規(guī)操作獲得額外收益使自身利益最大化的沖動(dòng)，相應(yīng)的違規(guī)空間就越大;董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越有可能花費(fèi)成本去搜尋經(jīng)理人員履行雙方契約的信息，相應(yīng)的監(jiān)督空間就越小。為了降低董事會(huì)和經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)理層行為，可以采取以下措施：（1）在挑選董事會(huì)董事和經(jīng)理人員時(shí)，既要注重候選人員的才干學(xué)識(shí)，更要注重候選人員的道德品行及性格特質(zhì)。董事會(huì)中既要有有魄力的董事，又要有遇事謹(jǐn)慎思考周全的董事，以使他們相互制約，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將董事會(huì)整體的風(fēng)險(xiǎn)偏好控制在合理范圍內(nèi)。經(jīng)理層的最高領(lǐng)導(dǎo)者CEO既要有經(jīng)營(yíng)管理才能又不能有做決策喜好冒進(jìn)的賭徒心理。（2）董事會(huì)要經(jīng)常對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反規(guī)定的經(jīng)理人員做出處罰，強(qiáng)制性降低經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

（二）完善董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制，使董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督常態(tài)化。首先，為降低董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的成本，必須制定相關(guān)監(jiān)督制度，讓董事會(huì)的監(jiān)督有據(jù)可依，同時(shí)建立信息共享機(jī)制，盡量破除董事會(huì)和經(jīng)理層之間的信息壁壘。其次，加大對(duì)問題經(jīng)理層的處罰力度。加大處罰力度可以降低經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好，讓經(jīng)理層在強(qiáng)大的處罰力度面前有所壓力。

（三）健全經(jīng)理市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，完善社會(huì)信用制度。經(jīng)理被辭退后依然可以憑借已有的工作經(jīng)驗(yàn)在別的公司找到不錯(cuò)的職位，僅有辭退機(jī)制并不能完全威懾經(jīng)理層，在強(qiáng)大的利益誘惑面前經(jīng)理層依然可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)。解決的措施就是完善經(jīng)理市場(chǎng)的信用制度，讓每個(gè)經(jīng)理的信用信息在經(jīng)理人市場(chǎng)共享，這樣經(jīng)理人一旦犯錯(cuò)便會(huì)遭受重大的信用損失——由于信息共享其他的公司也不會(huì)雇傭信用有污點(diǎn)的經(jīng)理人，經(jīng)理人終生都會(huì)承受不良后果。

（四）切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。目前，公司治理當(dāng)中經(jīng)理層和董事會(huì)人員相互兼任使得董事會(huì)和經(jīng)理層利益相連，甚至董事會(huì)被經(jīng)理層所控制的情況屢見不鮮。這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理層進(jìn)行違規(guī)操作而有恃無恐，增加經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好。解決這一問題的措施之一是引進(jìn)獨(dú)立董事制度并切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。因?yàn)楠?dú)立董事并不在公司任職，與公司也沒有任何業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)上的聯(lián)系，獨(dú)立性較好，而且大多數(shù)獨(dú)立董事都是注重自己的聲譽(yù)的，不會(huì)對(duì)經(jīng)理層的胡亂作為視而不見，引入獨(dú)立董事制度后，經(jīng)理層會(huì)有所顧忌，其風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)隨之減小。

（五）健全經(jīng)理層違規(guī)操作后的處罰制度，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。不容否認(rèn)，目前各大公司都有對(duì)責(zé)任人的相關(guān)處罰制度，但各公司也存在制度不健全、有章不依、執(zhí)行不嚴(yán)、處理過程中講人情的現(xiàn)象。這在很大程度上助長(zhǎng)了經(jīng)理人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好、增加了違反規(guī)定后不被發(fā)現(xiàn)后的超常收益，減少了被發(fā)現(xiàn)后的處罰、信用損失，進(jìn)而擴(kuò)大了違規(guī)空間、縮小了監(jiān)督空間。針對(duì)這一情況，可以采取以下措施：（1）完善相關(guān)處罰制度，使心懷不軌的經(jīng)理人員不能鉆制度的空子。（2）對(duì)違反制度的經(jīng)理層人員嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行處罰，使得經(jīng)理層的利益最大化目標(biāo)不能通過違反規(guī)定的行為達(dá)到，讓只要違規(guī)就會(huì)受到處罰的觀念深入人心。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Jensen，M.C.&W.H.William.Theory of the firm：Mangerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976.3（4）.

[2]單祥英.董事會(huì)監(jiān)督有效性研究文獻(xiàn)綜述[J].商業(yè)研究，2004（293）.

[3]李增全，孫錚，王志偉.掏空行為與所有權(quán)安排[J].會(huì)計(jì)研究，2004（12）.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[5]陳通，張國(guó)興，謝國(guó)輝.委托代理理論框架中道德風(fēng)險(xiǎn)的臨界行為[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）.

[6]孫世民，盧鳳君，葉劍.優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈中養(yǎng)豬場(chǎng)行為選擇機(jī)理及其優(yōu)化策略研究[J].運(yùn)籌與管理，2004.13（5）.