受賄和行賄，該如何判處

從實(shí)踐操作層面上講，賄賂型腐敗犯罪的隱蔽性較強(qiáng)，查處受賄案件需要取得行賄人的配合。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕甚至免除處罰。

受賄和行賄誰(shuí)更可惡，該如何判處？近日，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授王立峰、成都市武侯區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室副主任夏衛(wèi)、知名媒體人褚朝新圍繞受賄與行賄查處問(wèn)題進(jìn)行探討。

一種特殊的共同犯罪

從以往查處的貪腐案例來(lái)看，對(duì)受賄行為的查處相對(duì)較多，但是對(duì)行賄人的追究偏少，為什么會(huì)造成這種現(xiàn)象？

夏衛(wèi)表示，從法律規(guī)定層面上講，行賄罪的構(gòu)成要件比較嚴(yán)格——要具備謀取不正當(dāng)利益這一條件，有時(shí)界定起來(lái)比較復(fù)雜。比如有些包工頭在建設(shè)過(guò)程中，想讓相關(guān)企業(yè)或者發(fā)包單位按時(shí)付款，給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)送錢(qián)。這算不算謀取不正當(dāng)利益，是有爭(zhēng)議的。

其次，如何區(qū)分個(gè)人行賄和單位行賄有困難。例如一些私人企業(yè)行賄，是代表公司還是個(gè)人？而個(gè)人行賄罪和單位行賄罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)不一樣，個(gè)人行賄罪的數(shù)額是3萬(wàn)元以上，單位行賄罪的數(shù)額是20萬(wàn)元以上。

從實(shí)踐操作層面上講，賄賂型腐敗犯罪的隱蔽性較強(qiáng)，查處受賄案件需要取得行賄人的配合。依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑法相關(guān)規(guī)定，行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕甚至免除處罰。

王立峰認(rèn)為，在刑法學(xué)中，行賄罪與受賄罪作為必要共同犯罪的典型代表，理論上稱(chēng)為對(duì)向犯，也叫對(duì)合犯。1997年刑法施行以來(lái)，我國(guó)查處受賄類(lèi)犯罪多，行賄人受到追訴的較少，主要是因?yàn)槭苜V行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行賄行為，因此立法規(guī)制的重點(diǎn)在于受賄行為。

在賄賂案件中，行賄人和受賄人都是現(xiàn)金或?qū)嵨锝灰祝瑳](méi)有其他物證、人證。這種情況下，行賄人的口供就非常重要，行賄人如實(shí)交代，就會(huì)依法減輕或免除處罰。監(jiān)察體制改革之后，辦案手段有進(jìn)步，技術(shù)有更新，但賄賂案件辦理中依賴(lài)口供的這種情況沒(méi)有根本改變。

官員行賄與商人行賄有何不同

從以往案例看，單獨(dú)以行賄罪被判刑的大部分是商人，官員往往是受賄罪行賄罪一起判罰，很少單純因行賄罪被判刑，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

王立峰表示，官員行賄和商人行賄適用情況存在差異。很多案例中，官員行賄行為和受賄行為是結(jié)合在一起的，官員職務(wù)腐敗犯罪中，行賄行為往往體現(xiàn)在其證言之中，多數(shù)會(huì)交代出其他人的受賄事實(shí)，有些適用自首和立功得以減輕或免除處罰，還有的適用數(shù)罪并罰，不可能單獨(dú)適用行賄罪。而商人行賄罪多數(shù)是官員主動(dòng)交代其受賄事實(shí)后，行賄的商人沒(méi)有自首或立功情況下，因行賄數(shù)額巨大，從中獲得非法利益巨大，可能會(huì)被判行賄罪。

另外，因?yàn)橘V賂犯罪主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所以從數(shù)量上看，被判行賄罪的商人比較多。而在行政領(lǐng)域內(nèi)，官員行賄主要為了買(mǎi)官，謀求職務(wù)上的升遷，這類(lèi)案件在數(shù)量上不如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域案件多。此外，商人被判行賄罪，往往還因?yàn)樗衅渌a(chǎn)生重大惡劣影響的行為。比如一些商人行賄了很多干部，已經(jīng)是行賄的“老油條”，嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)。近幾年掃黑除惡過(guò)程中，“打傘破網(wǎng)”是重點(diǎn)，“保護(hù)傘”牽出涉黑涉惡的地方企業(yè)，這部分行賄人也是打擊重點(diǎn)。

一些官員行賄后，不僅沒(méi)有被追究責(zé)任，其仕途依然不受影響，甚至有的還在升遷，如何看待這種現(xiàn)象？褚朝新說(shuō)：“辦案過(guò)程中，行賄人若有重大立功表現(xiàn)，比如他提供了一個(gè)辦案人員不掌握的重大犯罪線索并被查證了。這種情況下，行賄者有可能不被追究。對(duì)于行賄后還被提拔的官員，可能是他的行賄行為在被提拔期間沒(méi)有暴露。”

官員行賄一般是出于職務(wù)升遷需求，這是典型的謀取不正當(dāng)利益，如果數(shù)額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，要追究刑事責(zé)任。如果有立功表現(xiàn)，可減輕或者免除刑事處罰，但通過(guò)行賄獲得的不正當(dāng)利益應(yīng)該被剝奪。

另外，在行賄案中，也有一部分人只是跟風(fēng)。對(duì)于跟風(fēng)行賄的人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，也沒(méi)有超出一定數(shù)額，可以考慮不用追究刑事責(zé)任，但要進(jìn)行批評(píng)教育。

設(shè)立黑名單，加大行賄成本

其實(shí)，對(duì)行賄行為的查處，這些年來(lái)在法律法規(guī)上更嚴(yán)格了。1997年刑法關(guān)于行賄罪最初的規(guī)定是“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪”。“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”

2015年《刑法修正案（九）》對(duì)行賄罪增設(shè)了罰金刑，同時(shí)對(duì)行賄人減輕處罰或免除處罰作了從嚴(yán)規(guī)定，即“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。另外，行賄罪的犯罪數(shù)額由原來(lái)的人民幣1萬(wàn)元修改為3萬(wàn)元，而數(shù)額在1至3萬(wàn)之間的，只有具備向3人以上行賄的、將違法所得用于行賄的等六種情形之一的，才可能被追究刑事責(zé)任。

十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)對(duì)堅(jiān)持行賄受賄一起查作出部署，明確要求“對(duì)巨額行賄、多次行賄嚴(yán)肅處置”。所以，對(duì)于大額行賄、性質(zhì)惡劣的、嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境、嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)的必須堅(jiān)決打擊。

同時(shí)，在加大行賄犯罪的成本方面，褚朝新表示，對(duì)于坐實(shí)行賄罪名的企業(yè)和商人，可以添加到行賄人黑名單上。但對(duì)于最終免予處罰的企業(yè)和商人，即便不對(duì)外公開(kāi)，相關(guān)部門(mén)也可以設(shè)立一個(gè)行賄行為高發(fā)名單，把他們列入重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。但凡以后有他們參與的項(xiàng)目，都要對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，這樣也會(huì)形成威懾。

王立峰則稱(chēng)，可以構(gòu)建公開(kāi)、公正、透明的營(yíng)商環(huán)境，消除腐敗滋生的空間。針對(duì)一些容易出現(xiàn)權(quán)力尋租的領(lǐng)域要重點(diǎn)監(jiān)控、精準(zhǔn)打擊。如金融、扶貧、醫(yī)療衛(wèi)生、食品藥品安全、環(huán)境保護(hù)、民生工程等領(lǐng)域，更要重點(diǎn)盯防和懲治錢(qián)權(quán)交易、行賄受賄的利益輸送現(xiàn)象。也可以通過(guò)刑罰的威懾功能重點(diǎn)懲處典型的職務(wù)犯罪。從制度層面實(shí)現(xiàn)“有貪必懲”的示范效應(yīng)，堵住“圍獵”的制度漏洞，從思想上根除封建腐朽文化的余毒，杜絕“潛規(guī)則”“小圈子”“人情風(fēng)”等不良社會(huì)風(fēng)氣的侵蝕。

（《廉政瞭望》）