我國宏觀經濟結構性分析框架的一種探索

周曉波 陳璋

〔摘要〕?在我國過去的經濟增長中，“投資”具有“二重性”，即同時具備需求和供給的屬性，因此供給側問題和需求側問題交織在一起。分析宏觀經濟結構，不僅關涉總需求和總供給的結構演變，更重要的是需要研究兩者間的相互聯系，這正是我國宏觀經濟問題的復雜性所在。本文將投入產出分析改造為一種新的結構性分析，以增加值的形式表示經濟聯系，從而直接建立了總需求結構與總供給結構之間的關系，并使生產技術結構隱含其中，為研究宏觀經濟結構性問題以及總需求和總供給結構的平衡關系提供了一種新的分析工具。結構性分析表明，我國經濟在引進式技術進步方式下獲得高速的增長，但同時也導致了總需求和總供給不平衡結構的形成。在需求側，投資和凈出口的比重上升，消費比重下降;在供給側，部門內以及部門間的收入差距擴大，且經濟結構的不平衡程度與經濟增長速度正相關。所以我國經濟的發展質量問題從結構意義上而言是在引進式技術進步方式下積累的結構性問題。改善經濟增長質量主要是改善結構問題。

〔關鍵詞〕?宏觀經濟;生產力多元結構;結構演變;總供給結構;總需求結構;投入產出表;結構性分析;引進式技術進步

〔中圖分類號〕F015?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1000-4769（2020）04-0107-10

〔基金項目〕中國人民大學2018年度拔尖創新人才培育資助計劃

〔作者簡介〕周曉波，中國人民大學應用經濟學院博士研究生;

陳?璋，中國人民大學應用經濟學院教授、博士生導師，北京?100872。

一、引言

得益于自改革開放以來的“技術引進”，我國充分利用自身“后發優勢”實現了經濟的穩步增長，40年間的GDP總量增長達30多倍（1978-2017年），實際GDP年均增速9.5%，為同期發達國家增速的3倍左右，迅速縮小了我國與發達國家的差距，甚至在部分領域實現超越，其經濟成果舉世矚目（林毅夫等，2005;劉小魯，2011）。①但是也因為“技術引進”模式，使得我國生產力增長和結構演變始終受到國際產業轉移和引進技術等外部因素的強烈影響，生產力增長和結構演變呈現出一種非“自然”的“強制進化”過程，生產力的各個構成主體間具有多時代生產力共存的多元結構狀態，被抽象表述為“生產力非均衡結構”或“生產力多元結構”（陳璋，1990）。②

所謂“生產力一元結構”顯然是一個與“生產力多元結構”相對應的概念，所描述的是以西方發達國家為代表的生產力結構狀態。在這種狀態下，生產力差異僅表現為同時代生產力在各個構成主體間的分布，所反映的生產力結構演變和宏觀經濟問題具有歷時性和單一性。西方經濟學中的總量分析框架正是在這樣的環境中誕生的。而“生產力多元結構”所描述的多時代生產力共存現象，也決定了以中國為代表的后發國家的生產力結構演變和宏觀經濟問題具有共時性和復雜性，且與“生產力一元結構”具有本質的不同。“生產力多元結構”是我國經濟增長與經濟結構特征形成的客觀基礎和最基本原因，其存在破壞了西方經濟學總量分析框架的一系列假設條件，使總量框架在分析我國宏觀經濟問題尤其是結構性問題時存在明顯的不足，并且分析結論常與現實相背。探索具有中國特色的宏觀經濟結構性分析框架具有重要的理論與現實意義。

一、我國宏觀經濟結構演變的基本邏輯

“生產力一元結構”和陳璋早年提出的“生產力多元結構”分別對應于西方發達國家和以中國為代表的后發國家，從長期看，兩種結構下的宏觀經濟特征具有重大的差異。“生產力一元結構”下的宏觀經濟主要特征：（1）影響生產力發展的科學技術進步方式主要是原發式技術進步，自主創新（創新研究發明等）始終是技術進步的原動力;（2）生產力結構（區域、部門、行業等）相對平衡地演變（主要表現在勞動生產率水平）;（3）宏觀經濟問題通常表現為總量問題，或為供給側的總供給問題，或為需求側的總需求問題，其復雜性相對簡單。總之，“生產力一元結構”下的宏觀經濟特征及其問題的產生主要由原發式技術進步方式決定，同時在“生產力一元結構”下市場機制調節均衡的有效性也更為明顯。“生產力多元結構”下的宏觀經濟主要特征：（1）影響生產力發展的科學技術進步方式主要是引進式技術進步，各種引進技術方式（購買設備、專利、合股、獨資投資等）是其技術進步的主要原動力，投資扮演了極為重要的作用;（2）生產力結構（區域、部門、行業等）長期處于一種不平衡演變狀態（主要表現在勞動生產率水平）;（3）宏觀經濟問題通常表現為結構性問題，即一方面表現為供給側問題，另一方面也表現為需求側問題，兩側問題交織在一起，其復雜性非常突出。總之，“生產力多元結構”下的宏觀經濟特征及問題的產生主要由引進式技術進步方式決定，同時在“生產力多元結構”下不僅市場機制調節均衡的有效性受到限制，而且加速了市場的非均衡演變。

所以總量分析與結構分析的差異背后體現的是不同的經濟理論與分析路徑。總量分析適合“生產力一元結構”的宏觀經濟問題，即將宏觀經濟問題歸結為供給側或者需求側的問題，注重的是整體經濟中某一側問題的總量分析，其復雜性相對簡單。而結構分析關注的是宏觀經濟的整體結構，即宏觀經濟的結構性問題表現為供給側和需求側兩方面的問題，所以表現形式也更為復雜，必須同時分析供給側結構和需求側結構之間的復雜關系，既包括整體也包括局部。

“生產力多元結構”的形成根源于我國實行的引進式技術進步方式。研究經濟結構演變不能不談技術進步。從要素偏向角度，技術進步可以分為資本體現式和非體現式：非體現式技術進步也稱為外生技術進步，是一種中性技術進步，能夠同比例提高所有要素的生產率，原發式技術進步便屬于這種方式;而資本體現式技術進步則是非中性的技術進步，是一種融合于物質資本投資過程中，通過使用新設備、新軟件等方式實現的技術進步，引進技術屬于典型的資本體現式技術進步，這也是自改革開放以來的主要技術進步方式（Howitt等，1998;Felipe，1999;Gordon，2000;王林輝等，2012）。③我們認為，從結構意義上我國經濟的發展質量問題實際上是在這種技術進步方式下積累的結構性問題。

引進技術速度減慢的背后是投資二重性的減弱，即投資供給屬性減弱。供給側，直接導致資本邊際產品價值迅速下降，資本報酬占比進而開始下降，全社會勞動報酬占比不斷下降的趨勢出現扭轉。同時，引進技術部門的技術進步速度下降導致不同部門間的GDP增速差距相對減緩，總體上社會收入分配結構得到改善。但由于這種改善主要通過資本報酬率的降低實現，由此產生的負面效應是社會總收入（收入法GDP）增速下降。需求側，引進技術速度減慢的另一面是國際產業轉移速度減慢，導致出口和投資增速下降，但得益于收入分配結構的持續改善，最終消費的增速相對更快，出口和投資占比不斷下降，最終消費占比不斷上升。雖然收入分配結構改善導致最終消費的相對增速上升，仍不足以抵消投資和凈出口增速的下降，以及投資供給屬性減弱帶來的由絕對收入增速下降產生的負面影響，因此社會總支出（支出法GDP）的增速也會下降。另一方面，由于過去長時期通過引進技術構造的供給結構是在滿足外部需求下形成的，一旦外部需求不足，出現產能過剩和結構性短缺并存的特殊現象便在所難免。

二、總供給結構與總需求結構的基本分析工具

表1是一張一般形式的投入產出表，我們利用這張表說明投入產出表中各變量之間的關系以及投入產出分析的結構性，在此基礎上，將其改造為總供給結構與總需求結構的基本分析工具。

根據上述計算過程便可編制一張新表，這種基于原始投入產出編制的表被稱為投入產出二階段表（劉起運，2004）⑧，我們將這一二階段表命名為“總需求-總供給結構表”，下文簡稱“結構表”。

將上述結果寫成表格形式便得到總需求-總供給的二階段結構表，以下簡稱為“二階段結構表”。

與一般投入產出表的區別在于，表2和表3均以增加值形式表示經濟聯系，并直接建立了總需求結構和總供給結構之間的關系，將生產技術結構隱含其中。其中，表2側重于反映多部門間總供給與總需求結構的關系，表3側重于反映各部門內總供給與總需求結構的關系。這兩張表是對投入產出表的拓展，其意義在于為研究總需求和總供給結構的平衡關系提供一種新的分析工具。

三、我國宏觀經濟結構演變的事實梳理

前文從理論上分析了總需求和總供給結構之間的相互演變關系，并給出了幾條基本結論，下面先對有關結論進行驗證，繼而運用本文的結構性分析框架進一步展開研究。

1.數據說明

本文編制“結構表”和“二階段結構表”采用的數據來源于WIOD最新公布的數據（2000-2014年），在對投入產出表的相關部門進行合并基礎上，運用前文所述的編表方法并參考《國民經濟行業分類》（GB/T 4754-2017）分別編制農業、輕工業、重工業、其他第二產業、生產性服務業與其他服務業六部門的“結構表”與“二階段結構表”。其中，生產性服務業分類以國家統計局發布的《生產性服務業分類（2015）》為基礎，需要注意的是，按此標準，房地產業不屬于生產性服務業，這與一般的國際分類不同;其他第二產業具體指電力、燃氣和水供應業以及建筑業。如無特殊說明，在后續的實證分析中，所有部門結構分析使用的數據均來源于本文所編制的六部門“結構表”與“二階段結構表”并經進一步計算整理。

其他總量數據以國家統計局公布的數據為主，具體包括支出法國內生產總值中的最終消費占比、投資與凈出口占比，以及基尼系數與國內生產總值指數，時間段則與“結構表”及“二階段結構表”保持一致。由于國家統計局沒有公布2000-2002年的基尼系數，本文使用胡志軍（2012）估計的未經價格調整的總體基尼系數做補充。⑨由于我國收入法GDP核算中不僅包括勞動報酬和資本報酬（營業盈余），還包括固定資本折舊和生產稅凈額，需要對其進行一定的處理后才能分為勞動報酬和資本報酬，為方便起見，直接使用WIOD社會經濟賬戶（Socio Economic Accounts，SEA）中已處理好的收入法GDP數據。

根據方福前等（2016）和周曉波等（2018）學者的測算，我國在2007年前后引進式技術進步的速度達到頂點，此后逐步衰減，因此，時間段的劃分上可以認為2007年及以前為引進技術階段，2008年及以后為后引進技術階段。

2.部門結構演變

根據本文的計算結果，我們發現在引進技術階段，重工業部門的最終需求對各部門經濟拉動的作用最明顯，由重工業部門最終需求拉動的農業、輕工業、重工業、其他第二產業、生產性服務業和其他服務業的供給分別增長了293%、304%、375%、354%、326%和431%，在各部門總供給中的比例分別上升了2.22%、1.69%、4.96%、0.65%、1.26%和0.78%，且自身名義GDP增長117%，在六個部門中排名第二，由此可以看出，重工業部門是這一時期最主要的引進技術部門。六個部門中，農業部門的最終需求對其他部門供給的拉動作用最低，自身名義GDP的增長率僅52%，遠低于其他部門，是典型的非引進技術部門。接下來以農業和重工業兩個部門為例，分析我國引進技術部門和非引進技術部門之間的結構演變，為了方便分析，我們將這兩個部門單獨抽出來制成表4和表5。

根據表4和表5，2000-2006年重工業部門（引進技術部門）由消費帶來的收入占比持續下降，由投資和凈出口帶來的收入占比持續上升;2007年后出現相反趨勢。與此同時，重工業部門內的勞動報酬和資本報酬差距也不斷擴大，于2007年達到最大值，2008年之后兩者差距開始縮小，且隨著收入分配結構的改善進而反作用于需求結構，使消費占比上升。農業部門中（非引進技術部門），農業投資品在引進技術部門快速增長的投資與凈出口需求帶動下，來自投資與凈出口的收入占比快速上升，消費帶來的收入占比則快速下降，但從2008年我國進入后引進技術階段之后，這種變化速度相對放緩，投資和凈出口帶來的收入比例在2008-2014年只上漲了4.12%，幅度遠低于引進技術階段。但是，與重工業部門不同的是，農業部門內的勞動報酬持續上升，且變化趨勢很平滑，這一方面是由于非引進技術部門內的收入分配結構較少受到引進式技術進步的影響，從而結構演變較為平滑;另一方面則是由于近幾十年農業部門的勞動力持續向其他部門轉移，導致勞動邊際產品價值不斷上升。農業和重工業部門的收入來源與收入結構的變化趨勢如圖3和圖4所示。

再比較農業部門和重工業部門間最終需求以及增加值相對比例的變化。從圖5和圖6可以明顯看出，在引進技術階段，兩者間的差距快速拉大，從而導致兩部門間的不平衡增長，部門差距迅速擴大。到了后引進技術階段，引進式技術進步明顯放慢，兩者間的差距雖然還在擴大，但是變化速度明顯降低。

總體上，農業部門和重工業部門的結構演變與前文兩部門分析的結論基本一致。

3.總量結構演變

根據圖7，我國自2001年12月加入WTO以來得益于引進式技術進步的加快，GDP從2002年開始呈現加速上漲趨勢，在2007年達到最高增速;進入后引進技術階段，經濟增速逐步回落，由高速增長轉變為中高速增長。

再看圖9的收入結構變化趨勢，引進技術時期勞動報酬占比逐年下降，資本報酬逐年上升，結合圖8的基尼系數趨勢可以看出這一階段的收入分配差距持續擴大，2007年收入分配差距達到最高點;2008年進入后引進技術時期，勞動報酬占比明顯上升，資本報酬明顯下降，基尼系數也明顯下降，收入分配結構開始改善，且收入結構和基尼系數的變化趨勢與GDP增速顯現較強的相關性。

而圖10反映的支出結構變化趨勢顯示，2000-2008年最終消費率持續下降，投資與凈出口占比持續上升，但從進入后引進技術階段的2008年開始，這種趨勢出現轉變，尤其投資與凈出口占比下降較為緩慢。可能的解釋是美國華爾街金融危機之后，針對經濟面臨的下行壓力，我國政府實施了大規模發展基礎設施建設的經濟政策，另一方面房地產業的大發展也對投資起到了很大的拉動作用。

為了使分析更為嚴謹，接下來分別計算引進技術階段和后引進技術階段的勞動報酬與資本報酬之比、最終消費與投資加凈出口之比，以及基尼系數與GDP指數之間的相關系數，并檢驗其顯著程度。

表6和表7的計算結果顯示，各變量之間的相關系數在不同水平上均顯著，表明我國經濟總量結構的變化趨勢與前文的結論一致。

4.后引進技術階段隱藏的新問題

從總量結構看，在后引進技術階段我國的經濟結構得到了改善，但實際上也隱藏著新的問題。

第一，為應對后引進技術階段經濟增速的下行壓力，政府進行了大量的基礎設施建設并取得了較好的效果，但是這種拉動作用不可持續，甚至給經濟帶來負面影響。數據表明，2008-2014年，其他第二產業部門（電力、燃氣和水供應業以及建筑業）的最終需求對其他部門供給的拉動作用較為明顯，7年間對六個部門所起的供給拉動作用占各部門總供給的比例分別提高5.09%、4.87%、5.40%、5.37%、3.39和1.07%，說明基礎設施建設對經濟增長具有較明顯的拉動作用;但是在最終產品價值鏈中，其他第二產業部門的收入占比分別下降了0.22%、0.61%、0.84%、3.52%、2.47%和2.61%，這意味著在最終需求快速增長的同時，收入占比卻在下降，基礎設施建設的投資收益越來越難以覆蓋高額的運營成本，繼續大規模建設基礎設施將給財政帶來巨大負擔，并進一步推高政府債務率。

第二，引進技術階段形成的資本報酬占比過高及由此衍射的房地產投機行為扭曲了總需求和總供給結構，并對收入分配結構的改善存在負面影響，同時也影響了經濟社會的效率和公平。大量的房地產投機行為本質上體現的是資本報酬占比過高，即資本為追求繼續增值而出現的一種金融投機行為，雖然這對經濟具有一定的拉動作用，但是相當一部分是以價格上漲形式帶來的“虛假增長”，而且這種虛假的高增長是通過擠占其他部門的收入實現的。2000-2014年，其他服務業（房地產業占比近40%）最終需求的拉動作用占各部門總供給的比例除了農業上升1.55%以外，都是下降的，分別下降2.07%、2.61%、2.87%、1.84%和4.51%，但是，該部門在各部門最終產品價值鏈中的收入占比卻分別提高0.23%、0.48%、0.82%、1.04%、1.81%和8.17%。顯然過度發展并不利于經濟增長的可持續性，既為金融系統帶來連鎖債務鏈，也為經濟埋下巨大的風險隱患。

四、總結

本文在“生產力多元結構”理論基礎上，將投入產出分析表改造成適合分析“生產力多元結構”下宏觀經濟問題的一種結構性分析框架，是對我國宏觀經濟結構性分析方法的一種探索，其中內涵了理論、方法與數據，可為分析我國宏觀經濟結構性問題所用。在這個分析框架下，“投資”同時具有需求和供給的“二重性”，使得供給側問題和需求側問題交織在一起。分析宏觀經濟結構問題不僅需要對總需求結構演變、總供給結構演變做出分析，更重要的是需要研究兩者間的相互聯系。

根據本文提出的結構性分析框架，我國在過去較長時期內經濟的高速增長是由引進式技術進步帶來的，這一技術進步方式對需求結構和供給結構均產生了影響。在引進技術時期，從需求側看，投資和凈出口的比重上升，消費比重下降;從供給側看，部門內以及部門間收入差距均出現擴大，且經濟結構的不平衡程度和經濟增長速度呈正相關。從結構意義上，當前凸顯的經濟發展質量問題實際上是在引進式技術進步方式下積累的結構性問題，未來一段時期改善經濟增長質量主要是改善結構。

通常進入后引進技術階段經濟結構會自然改善，但是過程會比較緩慢，并且會犧牲GDP增速，因此需要一定的政府干預，但不能將發展房地產業作為主要政策措施，因為這一舉措在拉動GDP增長的同時對改善收入分配結構具有負面作用，并且會加劇金融風險。短期內，應通過政府干預改善收入分配結構，推動消費總量提升，改善需求結構，但不宜作為長久之策;在長期，應繼續按照供給側結構性改革思路進行深化改革，因為供給側問題和需求側問題交織在一起，改善供給結構的同時實際上也改善了需求結構。具體而言，政府需要鼓勵技術領先部門的自主創新，提高現有產品質量，促進消費升級，改變結構性供給過剩與高端消費品供給不足并存的局面。對技術落后部門，則需要幫助其承接領先部門的產業和技術，并給予一定的財政資助。

本文為中國投入產出學會2018年度會議主報告，作者感謝與會專家的建設性意見，但文責自負。

① 林毅夫、張鵬飛：《后發優勢、技術引進和落后國家的經濟增長》，《經濟學（季刊）》2005年第4期;劉小魯：《知識產權保護、自主研發比重與后發國家的技術進步》，《管理世界》2011年第10期。

② 陳璋：《論非均衡結構——試確立我國經濟理論研究的基本假設條件》，《經濟理論與經濟管理》1990年第1期。

③ Howitt P，Aghion P.，“Capital Accumulation and Innovation as Complementary Factors in Long-Run Growth，”Journal of Economic Growth，no.2，pp.111-130;Jesus Felipe.，“Total Factor Productivity Growth in East Asia： A Critical Survey，”Journal of Development Studies，no.4，pp.1-41;Gordon R J.，“Does the ‘New Economy Measure up to the Great Inventions of the Past？”Research Technology Management，no.4，pp.49-74;王林輝、董直慶：《資本體現式技術進步、技術合意結構和我國生產率增長來源》，《數量經濟技術經濟研究》2015年第5期。

④ Bartel A P，Sicherman N.，1997，“Technological Change and Wages： An Interindustry Analysis，”Nber Working Papers，no.2，pp.285-325;張莉、李捷瑜、徐現祥：《國際貿易、偏向型技術進步與要素收入分配》，《經濟學（季刊）》2012年第2期;陳宇峰、貴斌威、陳啟清：《技術偏向與中國勞動收入份額的再考察》，《經濟研究》2013年第6期;Paz L S.，“Trade Liberalization and the Interindustry Wage Premia： the Missingf Role of Productivity，”Measurement Techniques，no.4，pp.408-419;周云波、田柳、陳岑：《經濟發展中的技術創新、技術溢出與行業收入差距演變——對U型假說的理論解釋與實證檢驗》，《管理世界》2017年第11期。

⑤ 陳璋、唐兆涵：《試論改革開放以來我國經濟增長與宏觀經濟管理模式特征——兼論供給側結構性改革的意義》，《經濟學家》2016年第10期;周曉波、陳璋：《引進式技術進步方式下我國經濟增長與不平衡結構的演變》，《改革》2019年第10期。

⑥ 方福前、馬學俊：《中國經濟減速的原因與出路》，《中國人民大學學報》2016年第6期;周曉波、王繼源、陳璋：《中國經濟增長動力的轉換——基于技術進步視角的實證研究》，《經濟問題探索》2018年第6期。

⑦ Pasinetti L L.，Lectures on the Theory of Production，Columbia University Press，1977.

⑧ 劉起運：《結構式凱恩斯乘數模型研究》，《統計研究》2004年第11期。

⑨ 胡志軍：《基于分組數據的基尼系數估計與社會福利：1985～2009年》，《數量經濟技術經濟研究》2012年第9期。

（責任編輯：張?琦）