國際比較視域下中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進及其影響因素

戚兆坤 隋博文

摘要：依據(jù)1992—2018年的稀土產(chǎn)品出口TC指數(shù)和PRODY指數(shù)值，厘清中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進脈絡(luò)，借鑒并進一步拓展兩國均衡貿(mào)易模型即SMR模型，揭示影響稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的主要因素。研究結(jié)果表明，一方面，1992年以來中國稀土產(chǎn)品出口的技術(shù)復(fù)雜度逐漸提高，技術(shù)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，但當(dāng)前中國出口稀土產(chǎn)品仍主要集中于中低、中等、中高等中間技術(shù)復(fù)雜度，與發(fā)達(dá)國家相比，技術(shù)結(jié)構(gòu)亟待升級；另一方面，研發(fā)支出是影響稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的最重要因素，且這種影響顯著依賴于一國的工業(yè)水平。與其他國家相比，中國研發(fā)支出和工業(yè)水平交互作用對稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響更大。基于此，中國應(yīng)加大稀土產(chǎn)品研發(fā)投入，協(xié)同提升工業(yè)特別是高端制造業(yè)發(fā)展水平，打造從稀土金屬提取到應(yīng)用產(chǎn)品生產(chǎn)較為完整的高附加值稀土產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，確立并提高中國在全球稀土行業(yè)的話語權(quán)和定價權(quán)。

關(guān)鍵詞：中國稀土產(chǎn)品；出口技術(shù)結(jié)構(gòu)；演進脈絡(luò)；稀土產(chǎn)業(yè)鏈

中圖分類號：F752.62文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2020）09-0067-12

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“西南民族地區(qū)以跨境農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈推進農(nóng)業(yè)外向化研究”（17XJY005）

一、引言

稀土被稱為“萬能之土”、現(xiàn)代工業(yè)的“維生素”和“21世紀(jì)新材料寶庫”，不僅在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中具有神奇作用[ 1 ]，同時更是發(fā)展航空航天、軌道交通、海洋工程、高檔數(shù)控機床等高技術(shù)高質(zhì)量產(chǎn)品的必備材料[ 2 ]。作為增強工業(yè)尤其是高端制造業(yè)核心競爭力的重要一環(huán)和必要手段，高端稀土功能材料日益成為一個國家或地區(qū)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、占領(lǐng)科技制高點的最重要戰(zhàn)略資源之一。

《2019年中國稀土資源情況與國際地位研究報告》顯示，作為全球唯一能夠提供全部17種稀土金屬的國家，中國是目前全球最大的稀土儲備國、供給國和消費國，其中稀土儲量為4 400萬噸（超過全球1/3）、稀土供給量占全球的70%。1992—2018年，中國稀土產(chǎn)品（含催化劑、永磁體、冶金、玻璃、拋光、熒光粉和其他稀土產(chǎn)品等七類）出口額及其占全球出口總額的比重總體表現(xiàn)為雙遞增態(tài)勢（參見表1）。然而，中國稀土產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)特別是技術(shù)結(jié)構(gòu)卻并不合理，中高端以下稀土產(chǎn)品出口格局并未得到實質(zhì)性扭轉(zhuǎn)，且長期占比過高[ 3-4 ]。2016年，工業(yè)和信息化部《稀土行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》強調(diào)指出：我國稀土產(chǎn)業(yè)整體處于世界稀土產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，需要由低成本資源和要素投入驅(qū)動向擴大新技術(shù)、新產(chǎn)品和有效供給的創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。更為重要的是，在當(dāng)前貿(mào)易保護主義上升、逆全球化思潮抬頭的形勢下，作為解決貿(mào)易爭端和貿(mào)易談判中爭取有利地位的重要砝碼，“稀土牌”也成為中國破解當(dāng)前困局的重要措施之一[ 5 ]。

從既有文獻看，近年來圍繞中國稀土貿(mào)易的研究主要集中于兩個方面：一是出口導(dǎo)向的中國稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級模式、政策及路徑探索，如稀土資源開發(fā)利用新模式[ 3 ]、稀土產(chǎn)業(yè)市場[ 4 ]和稀土貿(mào)易政策[ 6 ]的戰(zhàn)略性調(diào)整、稀土產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈嵌入路徑[ 7 ]等；二是中國稀土出口領(lǐng)域遭受的阻礙（或面臨的挑戰(zhàn)）及應(yīng)對之策分析，如“WTO稀土案”敗訴的原因及對策[ 8 ]、稀土出口定價權(quán)缺失的形成機制及解決方案[ 9 ]等。同時，文獻研究結(jié)果進一步表明，新常態(tài)下稀土行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級對中國進一步掌控高端稀土加工方案、培育具有全球競爭力的世界一流稀土企業(yè)并最終打通稀土上下游的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈具有至關(guān)重要的作用。可見，既有文獻成果注意到了中國稀土產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)品技術(shù)進步的重要性和緊迫性，但更多是從史實或戰(zhàn)略角度分析中國稀土行業(yè)、產(chǎn)業(yè)出口（貿(mào)易）問題，尚未提煉出稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的理論主線，對中國稀土產(chǎn)品出口戰(zhàn)略調(diào)整及其路徑轉(zhuǎn)換的動因解釋略顯單薄。為此，本文從國際比較的視域，解析自1992年至2018年27年間中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進歷程，揭示影響中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的重要因素，總結(jié)轉(zhuǎn)型升級稀土產(chǎn)業(yè)鏈、促進稀土出口產(chǎn)品技術(shù)進步的相關(guān)政策啟示。

二、稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵與測度方法

（一）稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和測度步驟

在國際稀土貿(mào)易互聯(lián)互通實踐中，產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著重要作用，但尚未形成統(tǒng)一的定義。一個基本的共識是：一國或地區(qū)出口產(chǎn)品中高科技含量（如技術(shù)密集型）產(chǎn)品份額越大或出口產(chǎn)品中低技術(shù)含量（如資源密集型或勞動密集型）產(chǎn)品份額越小，則該國或地區(qū)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)就越優(yōu)[ 10-11 ]。事實上，將技術(shù)因素引入產(chǎn)品出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析中，既能對（一國或地區(qū)）產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的特性做出描述，也能充分反映其在國際分工中的地位[ 12 ]。

關(guān)于稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的測度步驟，本文綜合參考杜修立和王維國[ 10 ]、陳曉華等[ 11 ]的經(jīng)驗，擬按“三步走”進行。首先，運用出口產(chǎn)品技術(shù)附加值指數(shù)（PRODY指數(shù)）、產(chǎn)品技術(shù)含量指數(shù)（TC指數(shù)）等測算每一種產(chǎn)品出口的技術(shù)復(fù)雜度；其次，依據(jù)每一種產(chǎn)品出口的技術(shù)復(fù)雜度高低，利用相對值分割法等分類方法對所有出口產(chǎn)品進行技術(shù)等級劃分（如劃分為低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中等技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品，有時也將中低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中等技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品等合稱為中間技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品）；再次，結(jié)合所有出口產(chǎn)品技術(shù)等級劃分結(jié)果，分別計算各技術(shù)等級產(chǎn)品所占份額，最終描述出產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的分布、演進及其特征。

（二）稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)測度的相關(guān)方法及計算公式

1.PRODY指數(shù)

PRODY指數(shù)在國際貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)研究中有著廣泛的應(yīng)用，它消除了各國出口規(guī)模差異的影響，能夠較合理地測算稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度[ 13 ]。設(shè)PRODYk為第k類稀土產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度，則計算公式為：

然后計算各技術(shù)等級產(chǎn)品的份額，即為產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。

三、國際比較視域下中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)及演進

（一）主要稀土產(chǎn)品類別

稀土產(chǎn)品根據(jù)相關(guān)性能和用途可分為催化劑、永磁體、冶金、玻璃、拋光、熒光粉和其他稀土產(chǎn)品七個大類。七類稀土產(chǎn)品及其國際貿(mào)易商品HS編碼見表2，共包含20種細(xì)分HS四位編碼。在此編碼下可以追溯稀土產(chǎn)品的上游產(chǎn)品及下游相關(guān)冶煉加工產(chǎn)品。

（二）樣本國家和數(shù)據(jù)來源

本文選擇全球主要的7個稀土產(chǎn)品出口國為分析和比較對象，包括中國、巴西、俄羅斯、印度、澳大利亞、美國和緬甸。2018年7國稀土產(chǎn)品總出口額占全世界的比重超過95%，因此這7國足以反映世界稀土產(chǎn)品出口市場的主要特征。其中美國、澳大利亞為高收入國家，中國、俄羅斯、巴西為中高收入國家，印度、緬甸為中低收入國家。

數(shù)據(jù)方面，稀土產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計（UN COMTRADE）數(shù)據(jù)庫，各國GDP和人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫。

（三）技術(shù)等級劃分及結(jié)果

結(jié)合上述數(shù)據(jù)庫，并將1992—2018年間每年稀土產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)以及各國GDP和人均GDP數(shù)據(jù)代入公式（1）～（6）中計算，即可測算出稀土PRODY指數(shù)和TC指數(shù)值；依據(jù)此測算結(jié)果，進一步運用相對值分割法，最終將出口稀土產(chǎn)品按技術(shù)等級分為五類：高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中等技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品、中低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品和低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品。表3給出了依據(jù)PRODY指數(shù)劃分的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)等級結(jié)果①。由表3可以看出，低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品種類最多（達(dá)到9種）、中高和中低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品均為4種、中等技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品為2種、高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品僅有1種；即冶金、永磁體兩類稀土產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度相對較高，催化劑和其他稀土產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度較低。

（四）7國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度及國別比較

表4列示了1992—2018年7國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度（產(chǎn)品技術(shù)含量指數(shù)即TC指數(shù)）測算結(jié)果①。橫向來看，美國和澳大利亞的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度明顯優(yōu)于其他國家；中國、俄羅斯、巴西的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度差別不大，處于中間水平；印度和緬甸的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度最低。美國和澳大利亞的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度水平高，主要原因在于其出口的稀土產(chǎn)品大多為高技術(shù)高附加值產(chǎn)品。以美國為例，2018年三類中等及以上技術(shù)含量稀土產(chǎn)品：8474（分類篩選或分離洗滌等機器、齒輥式破碎及磨粉機器、球磨式磨碎或磨粉機、破碎或磨粉用機器、礦物與瀝青的混合機器、其他輥壓成型機、鑄造用砂模的成形機器等）、3824（鑄模及鑄芯用粘合劑、自身或與金屬粘合劑混合未燒結(jié)金屬碳化物、混合的未燒結(jié)金屬碳化物等）、3206（鈦白粉、鉻化合物為基本成分的顏料及制品、二氧化鈦為基料的顏料及制品等），總出口額達(dá)80.24億美元，占當(dāng)年全球三類稀土產(chǎn)品出口的55%。中等收入國家主要以出口中低、中等、中高等中間技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品為主。中低收入國家緬甸、印度雖然有稀土儲量大的先天優(yōu)勢，但轉(zhuǎn)化較低，長期出口低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品。當(dāng)前中國也主要以出口中低、中等、中高等中間技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品為主，技術(shù)復(fù)雜度水平與美國和澳大利亞有一定差距。縱向來看，可以發(fā)現(xiàn)7國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的演進脈絡(luò)，1992—2018年7國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度基本呈現(xiàn)上升趨勢。其中，美國和澳大利亞的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度一直領(lǐng)先于其他國家，且上升趨勢明顯（特別是2009年以后）；中高收入國家的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度進步稍顯緩慢，甚至有時（如2015年）會出現(xiàn)技術(shù)復(fù)雜度降低的現(xiàn)象；中低收入國家印度和緬甸的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度雖有改善跡象，但并不明顯，且一直處于低位。

（五）中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進脈絡(luò)

中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)及其演進脈絡(luò)如表5所示。橫向來看，中國稀土產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的特點，高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品和低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品一般只占全部稀土出口產(chǎn)品的20%左右，而中低、中等、中高等中間技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品則長期占全部稀土出口產(chǎn)品80%左右。特別是高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品平均僅占7%左右的出口份額，占比最低；中高技術(shù)復(fù)雜度的稀土產(chǎn)品出口則有38%左右的份額，占比最高。縱向來看，1992年以來，中高、中低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口份額每一年都排在第一和第二位，且其份額沒有明顯變化；低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口占稀土產(chǎn)品總出口的比重有所下降，但降幅不大，年均降幅為2.1%；中等技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品和高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品出口比重略有上升，但增幅有限，年均增幅分別為3.7%和4.9%。一直以來，中國出口的稀土產(chǎn)品主要集中于中間技術(shù)復(fù)雜度水平，低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品比重雖有減少，但高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口比重一直處于低位（最高僅為13.12%），稀土產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)仍有很大升級空間。

四、影響稀土產(chǎn)品出口及其技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的因素：國際比較視域

（一）變量選擇及數(shù)據(jù)來源

本文對稀土產(chǎn)品出口及其技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的影響因素進行計量分析，擬以朱學(xué)紅等[ 16 ]拓展了的兩國均衡貿(mào)易模型（SMR模型）為基礎(chǔ)，結(jié)合全球7個主要稀土產(chǎn)品出口國稀土產(chǎn)品出口實際情況，主要選取以下變量：

1.核心解釋變量和稀土產(chǎn)品價格（控制）變量

（1）各國研發(fā)支出：研發(fā)支出的高低反映國家對科技創(chuàng)新的支持程度，一般而言，高研發(fā)支出的國家具有高水平的科技實力和創(chuàng)新能力。高水平科技能力是進行稀土開采、萃取、加工以及稀土產(chǎn)品制造特別是高端稀土產(chǎn)品制造的必備條件，是影響稀土供給能力的重要因素。另外，研發(fā)支出決定著未來科技實力，特別是高新高端技術(shù)理論和產(chǎn)品的突破創(chuàng)新能力，稀土是高新高端技術(shù)產(chǎn)品制造的必備材料，高科技的發(fā)展將增加對稀土材料的需求。因此研發(fā)支出深刻影響著稀土的供給與需求，是影響稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的重要因素。

（2）工業(yè)增加值：代表一國的工業(yè)發(fā)展水平。工業(yè)化程度是當(dāng)前衡量一國經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度的最重要標(biāo)志之一。工業(yè)增加值越高，產(chǎn)業(yè)鏈越完整，則產(chǎn)品制造能力越強，對高科技研究成果進行產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的轉(zhuǎn)化能力越強。研發(fā)支出增加會導(dǎo)致更多的高科技成果產(chǎn)出，但這些產(chǎn)出必須通過工業(yè)能力才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實應(yīng)用，即研發(fā)支出的作用需要通過工業(yè)產(chǎn)業(yè)化能力才能夠?qū)崿F(xiàn)并發(fā)揮出來。由此可以判斷，研發(fā)支出對稀土產(chǎn)品出口的影響部分是通過工業(yè)能力實現(xiàn)的，這種影響隨著一國工業(yè)發(fā)展水平的不同而不同，即二者對稀土產(chǎn)品出口的影響存在交互作用。因此工業(yè)尤其是高端制造業(yè)發(fā)展水平不僅影響稀土供給，也影響稀土需求，稀土產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)明顯受工業(yè)增加值的影響。

（3）稀土產(chǎn)品價格（控制變量）：根據(jù)需求理論②，稀土產(chǎn)品價格是影響稀土產(chǎn)品出口的重要因素。考慮到不同類稀土產(chǎn)品價格不同，且同一年份中不同時間段稀土產(chǎn)品價格也不統(tǒng)一，因此本文模型中稀土產(chǎn)品價格變量以“國際稀土年度均價”表示，即以稀土產(chǎn)品總出口值除以總出口量表示。一方面，由于稀土的需求主要來自發(fā)達(dá)國家，且屬于買方市場，國際稀土產(chǎn)品出口價格長期保持低位；另一方面，由于稀土是一國或地區(qū)的戰(zhàn)略性資源，且缺乏相應(yīng)的替代品，對稀土的需求基本上是剛需。由此預(yù)計稀土產(chǎn)品價格對稀土產(chǎn)品出口的影響有限，實證分析結(jié)論同樣驗證了此猜想（價格影響部分不顯著）。

2.反映國家特征的控制變量

（1）各國高新技術(shù)產(chǎn)品出口（值）：高新技術(shù)產(chǎn)品出口同樣代表一國工業(yè)科技實力水平。稀土產(chǎn)品是高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)不可或缺的材料，所以高新技術(shù)產(chǎn)品出口是影響稀土需求的重要因素。稀土主要消費國為高收入國家和中高收入國家，高新技術(shù)出口也主要來自這些國家。由于高新技術(shù)產(chǎn)品出口越多，對稀土產(chǎn)品的需求越大，稀土產(chǎn)品的直接出口就越少，所以其對稀土產(chǎn)品的出口有替代作用。預(yù)計各國高新技術(shù)產(chǎn)品出口對稀土產(chǎn)品的出口有負(fù)向影響，實證結(jié)果同樣印證了此假設(shè)。

（2）政策變量：選取世界銀行統(tǒng)計的國家政策和制度評估（CPIA）結(jié)構(gòu)政策集群平均值（1=低，...，6=高）。稀土作為一種稀缺的不可再生礦產(chǎn)資源，需要對其開發(fā)與保護進行戰(zhàn)略性、綜合性、基礎(chǔ)性規(guī)劃，特別是考慮到稀土的開采、萃取等會對環(huán)境造成極大污染，所以各國對稀土的儲備、開采、加工、出口等都進行必要的政策干預(yù)。稀土產(chǎn)品的出口必然受國家戰(zhàn)略決策和經(jīng)濟政策的影響。中國稀土產(chǎn)品出口經(jīng)歷了從出口鼓勵到出口限制再到戰(zhàn)略性保護的政策考量及調(diào)整，因此更容易受政策環(huán)境的影響。預(yù)計政策環(huán)境越寬松，就越有利于稀土產(chǎn)品的出口，實證結(jié)果也印證了此猜想。

3.反映世界經(jīng)濟環(huán)境和世界貿(mào)易環(huán)境的控制變量

為盡力解決遺漏變量問題，再進一步考慮世界經(jīng)濟背景和貿(mào)易環(huán)境方面的控制變量。貿(mào)易環(huán)境采用全世界的貿(mào)易額占GDP的比重；經(jīng)濟背景采用全世界GDP來代表。理論上，世界經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，貿(mào)易環(huán)境越優(yōu)越，對各類稀土產(chǎn)品的出口也越有利。

上述變量的數(shù)據(jù)來源分別為：各國研發(fā)支出、工業(yè)增加值、各國高新技術(shù)產(chǎn)品出口值數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；國家政策和制度評估（CPIA）結(jié)構(gòu)政策集群平均值、全世界GDP及貿(mào)易環(huán)境數(shù)據(jù)來源于世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫；稀土產(chǎn)品出口值和稀土產(chǎn)品價格來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計（UN COMTRADE）數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，由于樣本國緬甸各變量數(shù)據(jù)缺失較多，以下分析均不包括緬甸。

（二）模型構(gòu)建與估計分析

根據(jù)前文主要變量及其關(guān)系的分析，并同樣參考朱學(xué)紅等[ 16 ]拓展的兩國均衡貿(mào)易模型（SMR模型），建構(gòu)旨在分析影響稀土產(chǎn)品出口及其技術(shù)結(jié)構(gòu)演進因素的統(tǒng)一模型：

其中，Expit是i國t年各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口值，是模型的被解釋變量。RDit表示i國t年研發(fā)支出總量；RDit×Indit代表各國研發(fā)支出與工業(yè)增加值的交互項（實證結(jié)果表明，該交互項對稀土產(chǎn)品出口的變化有非常強的解釋能力）；RDit×Indit×China代表研發(fā)支出、工業(yè)增加值和中國（虛擬變量）三者的交互項，該變量主要用于比較中國與其他國家的研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對稀土出口影響的大小，其中China是中國（虛擬變量），當(dāng)分析樣本是中國時該變量取1，是其他國家時取0。Pt表示t年的稀土產(chǎn)品價格；highexpit表示j國t年的高新技術(shù)產(chǎn)品對外出口額；policyit表示t年i國的政策支持度，由弱到強共有六個政策支持等級。AllG？ DPt是t年世界的GDP總量；tradeEnvit是t年全世界貿(mào)易總額占全世界GDP的百分比，代表世界總體貿(mào)易環(huán)境；？it表示隨機擾動項。本文采用的樣本數(shù)據(jù)屬于長面板，以“OLS+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差”方法來解決組間異方差和組間同期相關(guān)的問題[ 17 ]。根據(jù)對現(xiàn)實問題分析判斷以及豪斯曼（Husman）檢驗結(jié)果，本文選取固定效應(yīng)模型（進行回歸），且除中國（虛擬變量）外，對所有變量先取對數(shù)，然后進行回歸。

1.各因素對稀土產(chǎn)品出口的影響

為論證各因素對稀土產(chǎn)品出口的影響機理以及各因素之間可能存在的關(guān)系，本文采取逐次加入解釋變量并進行估計的方式進行，得到六個遞進模型結(jié)果（參見表6）③。模型1：各國研發(fā)支出對稀土產(chǎn)品總出口有正向影響，且研發(fā)支出能夠解釋稀土產(chǎn)品總出口46.4%的變化，解釋能力很強。模型2：當(dāng)加入研發(fā)支出和工業(yè)增加值的交互項后，研發(fā)支出及其與工業(yè)增加值交互項的影響都顯著，且模型的解釋能力提升到了75.1%，提高近30%。模型3：加入研發(fā)支出、工業(yè)增加值和中國（虛擬變量）進行三者交互，結(jié)果仍然顯著。三者交互項的系數(shù)為正，說明與其他國家相比，中國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互作用對稀土產(chǎn)品出口的影響較大。前三個解釋變量對稀土產(chǎn)品總出口變化的解釋能力接近90%。模型4：加入稀土產(chǎn)品出口價格，結(jié)果顯示，稀土產(chǎn)品價格對稀土產(chǎn)品出口影響顯著，但系數(shù)為正，不符合需求理論。原因可能是由于遺漏變量誤差導(dǎo)致，因為在加入更多控制變量后，其系數(shù)變?yōu)樨?fù)（模型6的結(jié)果），符合需求理論。同時注意到加入稀土產(chǎn)品價格后，模型解釋能力僅提高了0.1%，說明稀土產(chǎn)品價格沒有對稀土產(chǎn)品出口變化產(chǎn)生實質(zhì)意義的影響。模型5：加入反映各國國家特征的控制變量——各國高新技術(shù)出口值和各國政策環(huán)境變量，結(jié)果顯示，二者對總出口的影響都顯著，且系數(shù)估計值的符號均符合預(yù)期，即高新技術(shù)產(chǎn)品出口對稀土產(chǎn)品出口有負(fù)向影響，政策環(huán)境對稀土產(chǎn)品出口有正向影響，但模型的解釋能力僅提高2.9%。模型6：加入反映世界經(jīng)濟環(huán)境和貿(mào)易環(huán)境的控制變量，發(fā)現(xiàn)世界貿(mào)易環(huán)境的影響顯著，世界經(jīng)濟環(huán)境的影響不顯著，且模型的解釋能力僅提高0.8%。六個模型之間每次增加控制變量，都會使模型的解釋能力得到提升，且不影響前三個核心解釋變量的顯著性及符號。總體來看，研發(fā)支出及其與工業(yè)增加值的交互項是影響稀土產(chǎn)品出口的最重要因素。

2.各因素對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響

表6描述了各因素對稀土產(chǎn)品出口的影響機理，但考慮到稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的不同，各因素的影響程度（如變量符號、顯著性等）可能也不同，基于此，表7提供了各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響因素回歸結(jié)果，為進一步揭示稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的影響因素提供了借鑒。由表7可以看出：第一，研發(fā)支出、研發(fā)支出和工業(yè)增加值的交互項、研發(fā)支出和工業(yè)增加值以及中國（虛擬變量）交互項對所有技術(shù)等級稀土產(chǎn)品的出口都有顯著影響（1%的顯著性水平）。模型對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口都有很強的解釋能力，解釋程度都在85%以上。第二，表中所有模型結(jié)果顯示，中國的交互項始終為正，說明與其他各國相比，中國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對稀土產(chǎn)品出口的影響較大，特別對中高技術(shù)以下稀土產(chǎn)品出口的影響更大。第三，研發(fā)支出及其交互項對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品的影響不一致，交互項對低技術(shù)和高技術(shù)稀土產(chǎn)品的影響較小，對中間技術(shù)產(chǎn)品的影響較大。第四，稀土產(chǎn)品價格對稀土產(chǎn)品出口的影響大多為負(fù)，但對低技術(shù)、中等技術(shù)稀土產(chǎn)品影響不顯著；各國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的影響為負(fù)且顯著；各國政策環(huán)境的影響都為正且顯著；世界經(jīng)濟環(huán)境對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響為正但僅部分顯著；世界貿(mào)易環(huán)境的影響為正且部分顯著。最后，根據(jù)回歸結(jié)果及交互項的含義，只有當(dāng)工業(yè)增加值達(dá)到一定水平時，研發(fā)支出對稀土產(chǎn)品出口才會產(chǎn)生正向影響（如經(jīng)計算，對于低、中低技術(shù)稀土產(chǎn)品的出口，工業(yè)產(chǎn)值分別要超過4 460和4 583單位時，增加研發(fā)支出才會對其出口產(chǎn)生正向影響）。中國是工業(yè)增加值最多的國家，2018年最高達(dá)到5.44萬億美元，而美國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家的工業(yè)增加值都在4萬億美元以下，中國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項的影響遠(yuǎn)大于美國和澳大利亞。然而，中國的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度卻落后于兩國，究其原因可能在于：稀土產(chǎn)品的出口不僅受工業(yè)增加值的影響，還會受工業(yè)結(jié)構(gòu)尤其是高端制造業(yè)水平的影響[ 16 ]，而回歸模型只能體現(xiàn)工業(yè)增加值對稀土產(chǎn)品出口的影響，未反映工業(yè)能力對稀土產(chǎn)品出口的綜合影響。

3.稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的影響因素

為保證模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性和有效性，并彰顯稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的差異性，樣本量選擇不宜太少（或者說時間段不宜太短），故本文將其劃分為兩個時間段：1992—2004年和2005—2018年。稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進影響因素回歸估計結(jié)果見表8（主要為分析核心解釋變量的影響，表中控制變量估計結(jié)果略）。由表8可以看出：首先，1992—2004年間，核心解釋變量對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響幾乎都是1%的顯著性水平，但2005—2018年間，研發(fā)支出、研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對低技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品出口的影響不再顯著，對其他技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響卻依然顯著。可能的原因在于，隨著稀土產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易格局的變革，低技術(shù)產(chǎn)品的市場空間越來越小，制造工藝越發(fā)成熟，研發(fā)支出等對其進一步的影響有限。其次，隨著時間的推移，研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對中間與高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口的影響越來越大，系數(shù)分別是原來的4.18倍和5.65倍（平均），說明研發(fā)支出與工業(yè)增加值的交互作用越發(fā)傾向于對更高技術(shù)等級稀土產(chǎn)品的出口有更大影響，這將促進稀土產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級。再次，研發(fā)支出、工業(yè)增加值和中國（虛擬變量）三者交互項的系數(shù)有明顯提升，均為原來的4.5倍以上，特別是對中等技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品來說，系數(shù)增加近10倍。這說明與其他國家相比，隨著中國研發(fā)實力和工業(yè)實力進一步增強，二者交互作用對稀土產(chǎn)品出口的影響更大。需要說明的是，1992—2004年中國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對高技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響是小于其他國家的平均水平的（系數(shù)為負(fù)），但2005—2018年已明顯高于其他國家的平均水平。最后，除低技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品外，模型的解釋能力總體是增加的。總之，研發(fā)支出和工業(yè)增加值等因素在稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進歷程中扮演了重要角色，發(fā)揮了獨特作用，并有效推進了稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。

4.研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項影響的國別比較

為比較各國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互作用的影響大小，實證模型中將各國家（虛擬變量）、研發(fā)支出和工業(yè)增加值三者的交互項分別加入模型，然后對估計結(jié)果進行比較。加入各國交互項后，模型的核心解釋變量（前三個解釋變量）的系數(shù)符號及顯著性沒有變化，控制變量的系數(shù)及顯著性變化不大，即模型關(guān)于研發(fā)支出和工業(yè)增加值對稀土產(chǎn)品出口有顯著影響的基本結(jié)論并沒有變。

為便于國別比較，表9提供了各國交互項的系數(shù)及顯著性（其他變量的估計結(jié)果略）。由表9可以看出：第一，各國的交互項對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響均顯著，各國研發(fā)支出與工業(yè)增加值交互項對稀土產(chǎn)品出口的影響存在顯著差異。第二，僅中國與澳大利亞的國家交互項系數(shù)為正，且中國交互項的數(shù)值大于澳大利亞，說明中國的研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對稀土產(chǎn)品出口的影響最大，澳大利亞次之。美國、俄羅斯、巴西、印度研發(fā)支出與工業(yè)增加值的交互作用對稀土產(chǎn)品出口的影響為負(fù)，均小于平均水平。第三，加入中國的國家交互項后，模型的解釋能力最強（R2最高），其后是加入美國、澳大利亞、俄羅斯、印度、巴西的國家交互項后，模型的解釋能力越來越差。第四，與其他國家相比，中國的國家交互項對中低、中高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口的影響最為明顯（系數(shù)分別高達(dá)0.681和0.537），而對高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口的影響相對較弱（系數(shù)僅為0.171）。

研發(fā)支出和工業(yè)增加值的交互項用以反映二者的協(xié)同對稀土產(chǎn)品出口的影響。中國工業(yè)門類齊全，工業(yè)增加值最高，且稀土產(chǎn)品出口全球占比最大，因而中國研發(fā)支出和工業(yè)水平的協(xié)同影響最為突出，國家交互項對稀土產(chǎn)品出口變化的解釋能力最強。美國的工業(yè)高級化程度高，高附加值和高端工業(yè)比重大（低端工業(yè)已轉(zhuǎn)移至他國），但有相當(dāng)一部分稀土產(chǎn)品的生產(chǎn)制造依賴于低附加值工業(yè)。如美國出于戰(zhàn)略資源持續(xù)性和環(huán)境成本的考量，稀土冶煉環(huán)節(jié)完全空心化[ 5 ]，這可能造成美國研發(fā)支出與工業(yè)水平協(xié)同的影響并不強。

5.模型穩(wěn)健性檢驗④

首先，將表8中1992—2004年和2005—2018年的回歸結(jié)果進行比較，發(fā)現(xiàn)各變量的顯著性及各變量的系數(shù)符號幾乎沒有明顯變化。回歸結(jié)果進一步說明，研發(fā)支出、研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項是影響稀土產(chǎn)品出口的最重要因素，模型所得的主要結(jié)論沒有變化，模型總體是穩(wěn)健的。

其次，加入更多反映國家特征的控制變量，如各國GDP、各國對外貿(mào)易額、各國人均收入、各國受教育水平等之后，模型核心解釋變量的系數(shù)符號及顯著性均沒有明顯變化，說明模型基本穩(wěn)健。但由于這些都是衡量國家特征的解釋變量，全部加入模型會產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性問題，使原有控制變量的系數(shù)符號及顯著性有所改變，但模型的解釋能力并沒有顯著提高，因此最終報告模型并不包含這些控制變量。

再次，加入更多反映世界經(jīng)濟和貿(mào)易特征的控制變量，如全球高科技產(chǎn)品出口總額、全球工業(yè)增加值等變量后，也沒有對模型核心解釋變量的系數(shù)及顯著性造成影響，因此模型總體上是十分穩(wěn)健的。考慮到多重共線性等問題，最終報告的模型也不包含這些控制變量。

五、結(jié)論與啟示

本文基于國際比較視域，對1992—2018年中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進脈絡(luò)及特征進行了分析，并對中國稀土產(chǎn)品出口及其技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的影響因素進行了實證研究。

（一）主要結(jié)論

一方面，全球7個主要稀土產(chǎn)品出口國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度基本表現(xiàn)為上升趨勢，但中國高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口比重過小，主要出口中低、中等、中高等中間技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品，稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)整體上仍處于中端水平。另一方面，實證結(jié)果表明，稀土產(chǎn)品價格、高新技術(shù)產(chǎn)品出口因素對各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口產(chǎn)生負(fù)向影響，政策環(huán)境因素產(chǎn)生正向影響且顯著，全球經(jīng)濟、貿(mào)易環(huán)境因素影響不顯著；一國的研發(fā)支出和工業(yè)發(fā)展水平?jīng)Q定著稀土產(chǎn)品出口的技術(shù)含量，是影響稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的最重要因素；各國研發(fā)支出和工業(yè)增加值交互項對其各技術(shù)等級稀土產(chǎn)品出口的影響差異明顯，其中中國的交互項影響越來越顯著，但對高技術(shù)復(fù)雜度稀土產(chǎn)品出口的影響相對較弱。

（二）政策啟示

一方面，優(yōu)化和升級稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，切實提高稀土高技術(shù)產(chǎn)品出口占比，是中國稀土產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展的必由之路。雖然中國占據(jù)稀土產(chǎn)業(yè)鏈上游優(yōu)勢，但在稀土永磁材料、高端應(yīng)用產(chǎn)業(yè)鏈后端還處于“并跑”“跟跑”階段。基于此，“逆鏈”趕超，即打造從稀土金屬提取到應(yīng)用產(chǎn)品生產(chǎn)較為完整的高附加值稀土產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，并建立健全中國在全球稀土行業(yè)的話語權(quán)和定價權(quán)，成為稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必然選擇。另一方面，優(yōu)化和升級稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，主要在于其協(xié)同提升工業(yè)特別是高端制造業(yè)發(fā)展水平，并深度嵌入乃至引領(lǐng)全球創(chuàng)新鏈[ 18 ]。推進中國稀土產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)從中端邁向高端甚至頂端，必須持續(xù)加大稀土產(chǎn)品研發(fā)投入，并協(xié)同“農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟”特別是“中國制造2025”和“互聯(lián)網(wǎng)+”行動，推動稀土新材料進入信息技術(shù)、高檔數(shù)控機床、機器人、航空航天、海洋工程、先進軌道交通、節(jié)能與新能源汽車、電力、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，即通過制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合來促進稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

注釋：

①兩種方法即PRODY指數(shù)和TC指數(shù)對稀土產(chǎn)品出口技術(shù)等級劃分的測算結(jié)果一致（具體計算過程略），表3給出了依據(jù)PRODY指數(shù)劃分的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)等級結(jié)果；同時借鑒經(jīng)驗做法，表4給出了依據(jù)TC指數(shù)測算的稀土產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度。

②需求理論描述了某種商品價格（本文特指稀土產(chǎn)品）與需求量之間的關(guān)系，即稀土產(chǎn)品價格越高，則需求量越低。

③（各變量單位）各國稀土產(chǎn)品總出口值：億美元；研發(fā)支出、工業(yè)增加值：百萬美元；稀土產(chǎn)品價格：美元/噸；高新技術(shù)產(chǎn)品出口：萬美元；全世界GDP：萬億美元；全世界貿(mào)易環(huán)境：%。