基于區塊鏈的劣后供應商管理模式

張曉芹

摘要：如何與供應商建立戰略伙伴關系，是企業面臨的一個重要問題。劣后供應商是在企業平臺化轉型基礎上，基于企業內部小微經營體的運作而設立的一種新型供應商。劣后供應商加入采購商小微經營體，免費供應物料或服務，同時承擔著高收益和高風險。設立劣后供應商是企業與供應商建立戰略合作伙伴關系的一種方法，劣后供應商不是單純的“股權聯姻”，而是著眼于愿景與使命的戰略合作，讓雙方同呼吸、共命運，并因同時承擔高風險和高收益而更具激勵性。區塊鏈技術固有的特點有助于解決劣后供應商模式中的多狀態、信任根基不牢以及無法使用可信第三方完美解決等問題。將劣后供應商業務場景中的利益相關者組成聯盟鏈，利用Hyperledger Fabric從呈現層、應用層、業務層、數據層等四個層面搭建劣后供應商平臺架構，為劣后供應商管理提供區塊鏈技術支持，利用區塊鏈智能合約和拜占庭容錯（PBFT）共識算法分別進行劣后供應商關系治理，有助于從技術層面平衡合同治理與關系治理的二元治理機制。

關鍵詞：區塊鏈；供應商；劣后供應商；供應鏈

中圖分類號：F274文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）09-0021-10

基金項目：廣東省哲學社會科學規劃項目“區塊鏈驅動下的供應鏈創新：場景、機制與實現路徑”（GD18YGL06）

一、引言

2017年10月，國務院辦公廳發布《關于積極推進供應鏈創新與應用的指導意見》，標志著供應鏈上升到國家戰略。然而目前供應鏈存在諸多痛點問題，如信息孤島現象普遍存在[ 1 ]、由“鏈主”主導的供應鏈往往存在“店大欺客”等弊端、信任機制匱乏[ 2 ]、供應鏈數據真實性難以保障以及參與方存在機會主義行為等[ 3 ]，進而導致供應鏈在管理方面協同的難度非常大。在供應鏈中，對采購商而言，供應商網絡是其獲得競爭優勢的重要來源[ 4 ]，與供應商的協同及供應商關系管理是采購商面臨的重要挑戰。

供應商關系是供應鏈管理的一個重要內容。目前圍繞供應商關系的研究主要集中在供應商關系的類型與定位[ 5-6 ]、供應商關系質量評價[ 7 ]、影響供應商關系的因素[ 8 ]、供應商關系治理[ 4 ]以及供應商關系對公司業績[ 9 ]、企業成本黏性[ 10-11 ]、知識整合與企業創新[ 12 ]、商業信用融資效應[ 13 ]、企業現金持有[ 14 ]等方面的影響。在供應鏈競爭環境下，供應商關系由單純的買賣關系向戰略伙伴關系轉變。針對戰略伙伴關系的建立，很多企業積極嘗試各種策略，包括開展供應商幫扶、邀請供應商早期參與設計、提高供應商集中度、通過“股權聯姻”與供應商結成基于股權關系的合作伙伴[ 15 ]等。從操作性上看，提高供應商集中度和股權聯姻是眾多企業廣泛采取的措施。但研究發現，供應商集中度是一把雙刃劍，對公司業績可能產生截然不同的影響[ 9 ]；在集中采購的基礎上疊加股權關系，與供應商建立“親上加親”的緊密關系，使之成為“關聯供應商”，但是這種關聯供應商將削弱公司績效，緊密的供應商關系并沒有提升公司業績，只有在股權集中度升高至絕對控制（超過50%）時，關聯供應商才能提升公司業績[ 9 ]。由此可見，企業與供應商之間單純的股權關系具有一定的脆弱性，這是因為單純依靠商業交易和股權建立的利益關系，并不能讓采供雙方建立持久穩固的戰略合作關系，特別是在面臨多變的外部競爭環境時，容易形成“大難臨頭各自飛”的脆弱關系。

可見，雖然供應商關系相關研究比較成熟，但隨著實踐的發展，供應商管理不斷涌現出新問題待解決。尤其是隨著數字化供應鏈的發展，以及日益增大的行業體量帶來的信任鴻溝，已有的供應商關系變得日益脆弱，現實中企業與供應商之間的合作和聯盟關系存在很高的失敗率[ 16 ]，其中供應商關系治理方式不當、企業雙方未能進行有效的知識和信息分享等是導致合作失敗的重要原因[ 4 ]。因此采供雙方亟須建立一種同呼吸、共命運的新型戰略伙伴關系。

研究表明，信息技術是采購—供應商關系管理中的一個強有力要素[ 17 ]。區塊鏈由于天然具備去中心化、可追溯、隱私保護、自治透明等技術特點，目前已在供應鏈的多個場景中落地應用，包括供應鏈金融、物流追蹤與商品溯源、流程優化、供應鏈協同與聯盟化、電子存證、供應鏈征信等[ 18 ]，利用區塊鏈技術可以減少供應鏈成員之間的交易成本，實現信息共享，從而提高供應鏈的整體利潤水平[ 19 ]。目前學者們主要圍繞區塊鏈在供應鏈金融、供應鏈智能治理、供應鏈信息平臺與生態圈、供應鏈協作流程、供應鏈信任管理、行業供應鏈（如農業供應鏈、制造業供應鏈、咖啡供應鏈、卷煙供應鏈）等場景的應用展開研究。如張夏恒[ 2 ]提出在供應鏈中搭建基于區塊鏈的場景應用模式，包括區塊鏈授信融資、區塊鏈采購資金融資、區塊鏈白條、區塊鏈倉單質押融資、區塊鏈跨企業積分兌換等；鄧愛民等[ 20 ]提出了區塊鏈智能合約技術在供應鏈保理業務中的具體應用場景；李曉等[ 21 ]提出利用區塊鏈技術構建供應鏈智能治理框架體系；汪傳雷等[ 22 ]構建了基于區塊鏈的供應鏈物流信息生態圈模型；楊慧琴等[ 23 ]提出了建立以區塊鏈技術為核心的供應鏈信息平臺，探討了區塊鏈智能合約在供應鏈上的應用，并提出了適用于供應鏈聯盟的隨機動態股權證明共識機制；韋伯（Weber）等[ 24 ]設計了自帶翻譯器的智能合約，利用區塊鏈的基礎設施通過觸發器連接智能合約，搭建了一個新的去中心化信任的新型供應鏈協作流程模型；朱建明等[ 25 ]提出了基于區塊鏈的B2B+ B2C供應鏈各主體交易結構及動態的多中心協同認證模型；趙公民等[ 26 ]構建了集區塊鏈合約層、共識層和數據層為一體的供應鏈信任管理機制；阿貝拉特尼（Abeyratne）等[ 27 ]利用區塊鏈技術構建了制造業供應鏈管理的概念模型，并基于紙盒供應鏈管理場景闡述區塊鏈各節點權限和作用。總之，區塊鏈在供應鏈中的應用研究主要集中在供應鏈金融領域，在供應鏈某個環節的應用研究還比較少。

綜上，本文試圖回答三個問題：企業如何建立新型供應商關系進而創新供應商管理模式，區塊鏈技術能否幫助企業建立新型供應商關系，如何運用區塊鏈技術搭建一個新型供應商管理框架。本文根據已有研究文獻與企業實踐，引入“劣后供應商”這一新型供應商關系模式，對區塊鏈技術在劣后供應商管理中的應用展開初步探討和分析，并設計一個基于區塊鏈的劣后供應商管理系統。一方面為企業提供一種新型供應商關系模式，使企業與供應商真正實現“無需信任的信任”[ 26 ]；另一方面希望能進一步充實供應商管理、區塊鏈技術應用等領域的相關研究。

二、劣后供應商的產生及概念

“劣后”是相對于“優先”而言的，是金融領域的術語。優先和劣后是金融產品中常見的風險/收益安排。在金融產品投資中，優先受益人分享較低的收益率，承擔較小的風險，而劣后受益人則面臨著高風險但可獲得高收益。具體而言，從收益角度看，優先受益人會保有相對確定且封頂的預期收益率；而劣后受益人沒有確定的收益率目標，在最簡單的優先/劣后結構中，支付完優先受益人的收益之后，產品投資所產生的一切剩余收益都歸屬于劣后受益人。從風險角度看，當投資發生損失時，首先由劣后受益人承擔，只有在劣后受益人承擔全部損失后仍有損失時才會影響到優先受益人。因此，劣后受益人面臨的風險較高，而優先受益人面臨的風險較低。

近年來，為快速響應市場需求，一些傳統企業紛紛開始平臺化轉型，同時為尋求新機會和培育新能力，許多企業開啟了公司創業模式。企業建立開放、共享的創業孵化平臺，內、外部創客在平臺上建立小微經營體；平臺作為投資者與服務者為小微經營體提供資源和服務支持，小微經營體則利用平臺提供的各種生態資源進行自組織運營，與平臺分享收益、共擔風險；隨著業務的不斷發展，小微經營體最終會脫離母體平臺而獨立成為小微企業[ 28 ]。在此情況下，小微經營體作為劣后受益人，對項目的經營成敗負主要責任，從中分享較高的收益，承擔因項目經營失敗或市場不及預期導致的絕大部分風險；而平臺則分享一定比率的經營收益，承擔的風險也相對較小，成為優先受益人。以海爾集團小微經營體為例，海爾集團建立創業孵化平臺，如海創匯、創客實驗室等，為內、外部創客提供創業服務，為小微經營體提供各類供應鏈資源，包括技術、金融、物料、人才、設備等模塊化供應商資源，如海達源、海融易、智能制造平臺等，小微經營體充分享有決策權、用人權和分配權，接入各方資源進行自組織運營，平臺與小微企業之間形成“投資與被投資、服務與被服務”的關系[ 29 ]；在風險/收益安排上，小微經營體是劣后受益人，創業孵化平臺則為優先受益人。

在此模式下，模塊化供應商資源是企業創業孵化平臺的重要資源。與傳統企業一樣，如何對模塊化供應商進行管理與激勵，為小微經營體提供定制化支持與服務，促進小微經營體最終成長為脫離母體企業的小微企業，是平臺型企業需要解決的一個重要課題。借鑒小微經營體的運作模式與思路，本文引入“劣后供應商”模式，為企業建立新型供應商關系提供參考。

“劣后供應商”一詞是由復旦大學教授胡奇英等提出的，但學者們并未對劣后供應商的概念進行清晰、具體描述[ 30 ]。本文認為，當采購商激發了內部的創新或創客基因，從而出現潛在市場機會，并建立了小微經營體、創業團隊等微型組織時，其實也就具備了設立劣后供應商的基本條件。劣后供應商是指采供雙方為了建立真正的戰略合作伙伴關系，實現采供雙方高度信息共享、收益共享和風險共擔，供應商團隊以合作者身份加入采購商的小微經營體，向采購商小微經營體免費提供所需物料或服務，以此獲得小微經營體的“虛擬股權”，待小微經營體的產品或服務量產后[ 30 ]，按照“虛擬股權”份額分享收益，并同時承擔由于運作失敗帶來的大部分風險，從而與小微經營體共同“劣后”。如圖1所示。

劣后供應商模式主要有以下特點。首先，在合作模式上，與單純的股權聯姻相比，劣后供應商模式雖然也有股權關系，但這種股權關系是虛擬的，并沒有實際的資金參與，與之對應的是供應商提供的物料或服務。特別的，這種股權收益是劣后收益，供應商需要同時承擔高風險。其次，在關系持久度上，與單純的股權聯姻不同，劣后供應商模式具有一定“反脆弱性”，這種“反脆弱性”主要來自于采供雙方的合作愿景。準確地說，是一種“從0到1”的項目或創業愿景，是有價值、有意義、有使命的合作。最后，劣后供應商模式的實施需要一定條件，企業（采購商）必須進行平臺化轉型，建立小微經營體等微型組織。

三、區塊鏈用于劣后供應商模式的適用性分析

區塊鏈具有去中心化、不可篡改、可追溯、隱私保護等技術特性，這為一些行業與業務提供了較好的技術支持，但區塊鏈技術并不適用于所有行業與業務場景，而有著自身的適用性。區塊鏈技術適用多狀態、多環節，需要多方協同完成，多方相互不信任，以及無法使用可信第三方完美解決的業務場景[ 31 ]，具體參見圖2。

（一）劣后供應商模式存在狀態存儲

劣后供應商模式需要采供雙方的數據和信息高度共享，而且這些數據和信息要具備相當高的可信度，不能被篡改且可以追溯，否則會嚴重影響各參與方利益分配的公平與合理性，導致經營的失敗。

區塊鏈技術是一個分布式的數據庫，能夠用來存儲各參與方的交易數據，包括采購商與劣后供應商的賬戶創建、資源投入、產品研發與銷售信息、財務與審計等各種數據，為劣后供應商模式的持續運營提供基礎。

（二）劣后供應商模式需要多方協同寫入

雖然劣后供應商是以合作者身份加入采購商的小微經營體，但雙方的合作關系是平等的，如果權力集中于任何一方，就會出現中心化的現象。中心化的系統容易滋生腐敗，數據難以共享，抗攻擊能力差，從而導致劣后供應商模式的失敗。劣后供應商模式需要供應商、創業孵化平臺、小微經營體成員等各方的協同寫入，只有各方相互制衡，才能避免中心化的產生。

區塊鏈技術利用數字簽名實現劣后供應商模式中的寫入權限分配，利用分布式節點共識算法來生成和更新數據，從而保證每個數據節點都是對等的，可以相互監督，實現“去中心化”。

（三）劣后供應商模式存在多方互不信任問題

嚴格來講，劣后供應商是采購商的戰略合作伙伴，與采購商存在生死與共的利益關系，采供關系必須建立在雙方互信基礎之上，但現實中雙方的信任根基往往并不牢固。供應商雖然獲得采購商的信賴成為劣后受益人，但相對于采購商的小微經營體，供應商畢竟是“外人”，如果經營成功，供應商的投入與收益是否匹配，雙方的貢獻度如何公平測量，供應商的虛擬股權應該分配多少[ 30 ]等，這一系列問題都是劣后供應商非常擔心的問題，也是采供雙方的關注焦點。

區塊鏈技術利用密碼學的哈希算法和數字簽名來保證劣后供應商模式中的各參與方無法被冒充，區塊的鏈式哈希結構能夠實時記錄各參與方在資金、人力、技術等方面的投入，形成一個分布式的、不可篡改的“貢獻賬簿”記錄。區塊鏈的這些特點促進了劣后供應商模式中的互信，能夠有效解決劣后供應商虛擬股權的計量問題，實現虛擬股權動態化計量，保證各參與方的切身利益。

（四）可信第三方無法完美解決劣后供應商模式問題

劣后供應商與采購商小微經營體的合作面臨諸多問題，如某一參與方可能會出現隱瞞、舞弊等現象。針對這些問題，一方面可以訴諸社會公信系統，如法院；另一方面，也可以尋求第三方投訴或舉報平臺，以海爾小微經營體為例，第三方監控平臺是獨立運行的舉報網站——海爾合規熱線，用以監督各參與方或小微經營體本身的不合規行為[ 29 ]。然而，社會公信系統雖然具有較高的公信力，但成本高昂；第三方監控平臺雖然接入門檻較低，但核心企業的權力集中容易導致監控腐敗等問題，甚至第三方監控平臺自身的公信力也容易受到質疑。

區塊鏈天然具備去中心化、可信的技術特性，恰恰能夠完美地解決上述問題，降低訴諸可信第三方的高昂成本，進而避免劣后供應商模式由于權力集中、監控成本高昂等導致的失敗。

（五）劣后供應商的加入屬于限制性參與，更適合建立聯盟鏈

如前所述，為向小微經營體提供優質的生態資源，并不是所有供應商都可以自行加入采購商的小微經營體。供應商加入采購商的小微經營體，需要經過嚴格的身份認證和權限管理，通過被邀請或申請的方式加入采購商的小微經營體。因此，劣后供應商模式更適合采供雙方建立聯盟鏈，供應商經過一系列流程獲得參與區塊鏈的資質，以劣后受益人身份加入小微經營體，并和聯盟鏈中的其他參與方進行相互監督。

四、基于區塊鏈技術的劣后供應商管理系統

基于區塊鏈技術的劣后供應商管理系統，是利用區塊鏈的公開透明、可追溯、不可篡改等特性，通過建鏈、驗證、上鏈、審計等過程，由各利益相關者組成聯盟鏈，利用區塊鏈技術服務平臺對劣后供應商聯盟鏈提供底層技術支持，利用區塊鏈智能合約與共識算法進行劣后供應商的關系治理，對采購/供應服務、虛擬股權分配等業務場景進行監控，建立各參與方的“貢獻賬簿”，實現各參與方權益的動態化計量與管理。

（一）由利益相關者組成的劣后供應商聯盟鏈

從利益相關者角度而言，劣后供應商聯盟鏈的參與方主要包括采購商的小微經營體、劣后供應商、創業孵化平臺、金融機構、監管機構、區塊鏈技術服務商等。其中，創業孵化平臺作為企業（采購商）的管理平臺，為小微經營體提供各類資源，小微經營體擁有較高的決策權和支配權[ 28 ]；金融機構主要為小微經營體提供風險投資，監管機構主要對小微經營體的日常運作提供監管和審計。需要指出的是，劣后供應商是企業（采購商）創業孵化平臺的模塊化供應商資源，金融機構和監管機構也是企業（采購商）創業孵化平臺的一部分資源，由于各自在聯盟鏈中的權責不同，區塊鏈的創業孵化平臺不能全權承擔全部資源的權責，而只是劣后供應商聯盟鏈的專門參與節點。劣后供應商聯盟鏈如圖3所示。

通常，小微經營體有兩種途徑引入劣后供應商。一方面，企業（采購商）可以邀請優質供應商加入小微經營體；另一方面，基于有利的市場前景與潛在機會，小微經營體也會吸引外部供應商帶著物料、技術、服務等資源加入，這種情況下，供應商需要通過采購商的審核與授權，才能加入小微經營體，與之共成長。需要注意的是，只有那些在既往合作中表現優秀，提供的物料或服務恰好是小微經營體所需的關鍵物料或服務，并具有一定抗風險能力的供應商才能成為劣后供應商[ 30 ]。劣后供應商加入小微經營體的過程如圖4所示。

確定劣后供應商聯盟鏈的參與方后，由各參與方發起入鏈申請和接入方式，由企業（采購商）及小微經營體進行入鏈資質審核，通過資質審核后，區塊鏈平臺將自動分配賬戶、開通權限、發放入鏈證書和秘鑰。在此過程中，通過區塊鏈平臺實現各參與方的身份識別和管理，利用區塊鏈加密算法和授權訪問機制，保障數據安全性和隱私性。

在建立劣后供應商聯盟鏈后，根據區塊鏈共識機制，需要定義聯盟鏈各參與方需要共享的信息，小微經營體主要寫入來自劣后供應商的采購數據，劣后供應商寫入供應數據，創業孵化平臺寫入提供的資源數據。區塊鏈上的信息真實有效、不可篡改，便于追溯，從而建立分布式共享賬本——“貢獻賬簿”。

（二）基于超級賬本（Hyperledger）Fabric的劣后供應商管理架構

Hyperledger是一個開源分布式賬本平臺，由面向不同目的和場景的子項目構成，主要包括Fabric在內的5個框架平臺類項目和5個工具類項目。Hyperledger Fabric是一個面向企業應用的功能完善的多通道（多鏈）聯盟鏈系統，它支持多通道并行運行，每個通道有一個獨立的區塊鏈賬本，多個通道之間的鏈結構相同，同時又相互隔離，可以通過分布式技術實現多通道之間賬本的協同和一致性[ 31 ]。可以看出，Hyperledger Fabric在解決跨鏈問題上具有一定的技術優勢。

事實上，劣后供應商具有雙重身份。相對于企業（采購商），它是普通供應商，承擔供應的職責，獲取等價現金收益；相對于企業的小微經營體，它是劣后供應商，不僅承擔供應職責，還同時承擔劣后的高收益和高風險。因此，劣后供應商管理具有一定的交叉性，對于企業及其小微經營體形成兩個交易鏈條。在區塊鏈技術環境下，這兩個交易鏈條也就意味著兩條區塊鏈，形成了兩個通道。根據Hyperledger Fabric的技術特點，在劣后供應商管理業務場景中，使用Hyperledger Fabric技術架構可以保障兩條通道并行運行，使企業的多條供應商區塊鏈實現互聯互通。

根據Hyperledger Fabric應用開發架構，本文設計了基于Hyperledger Fabric的劣后供應商平臺架構，如圖5所示。基于Hyperledger Fabric的劣后供應商平臺架構分為呈現層、應用層、業務層和數據層。其中，呈現層封裝了劣后供應商管理系統的所有用戶界面，包括注冊界面、交易界面、管理界面等，可以通過網頁瀏覽器或移動應用等媒介實現交互，用戶在呈現層并不能感受到區塊鏈技術的存在。

應用層封裝了劣后供應商管理系統的所有應用程序，包括身份管理、賬本管理、交易管理、日志管理、審核監管等，它對用戶在呈現層輸入的數據進行處理，并根據這些數據判斷具體的業務，然后調用相應的業務處理接口。如果是企業或小微經營體內部業務，如研發、采購、生產、銷售等，則通過傳統的企業/小微經營體內部業務接口（如數據庫）處理；如果是區塊鏈業務，則通過智能合約調用企業—劣后供應商業務接口，該業務接口的數據主要存儲在Fabric區塊鏈中。

業務層封裝了劣后供應商管理的全部業務邏輯，是整個架構的核心部分。業務層分為兩部分：企業/小微經營體內部業務邏輯、企業—劣后供應商業務邏輯。企業/小微經營體內部業務邏輯和傳統應用業務邏輯的實現方法一樣，企業—劣后供應商業務邏輯主要由智能合約實現。

數據層封裝了劣后供應商管理的存儲數據。與業務接口對應，數據層也分為兩部分：傳統數據庫存儲和Fabric存儲。其中，傳統數據庫存儲的是企業/小微經營體內部業務邏輯的數據，是隱私數據；Fabric存儲的是企業—劣后供應商業務邏輯的數據，是企業、劣后供應商通過Fabric區塊鏈共享的數據。

（三）基于區塊鏈技術的劣后供應商關系治理

為減少企業（采購商）和劣后供應商的機會主義行為，降低其合作過程中的不確定性，需要建立相應的治理機制進行劣后供應商關系管理。已有文獻表明，合同治理和關系治理是廣泛用于組織間關系治理的兩種重要機制[ 32 ]。其中，合同治理是使用正式合同治理組織間關系的治理方式[ 33 ]，通過正式合同明確具體的權責條款，約束交易伙伴的行為；關系治理是使用非正式的機制治理組織間關系的治理方式[ 34 ]，良好的信任和共同遵守的規范能通過自我強化的約束對組織間的交易與合作進行保護[ 35 ]。研究表明，促進長期跨組織協同的關鍵在于實現合同治理和關系治理機制的平衡，信息技術能夠在跨組織治理過程中實現兩種治理機制的動態疊加，在治理機制不斷優化的過程中實現兩種治理機制之間的平衡[ 36 ]。基于上述研究結果以及區塊鏈技術的固有特點，本文從智能合約與共識機制兩個技術層面闡述劣后供應商的關系治理。

1.基于Hyperledger Fabric智能合約的劣后供應商合同治理

合同治理是通過正式合同來確定企業、劣后供應商的責權利關系，制約雙方的機會主義行為。智能合約是區塊鏈的重要組成部分，是一種在滿足一定條件時就自動執行的計算機程序[ 31 ]。從法律意義上說，智能合約是當事人締結和履行合同的新形式，其合同性質沒有發生實質變化，具有“書面形式+自動履行”功能的特質[ 37 ]。因此，智能合約可以作為劣后供應商合同治理的一個手段。在Fabric系統中，智能合約被稱為鏈碼。鏈碼分為系統鏈碼和用戶鏈碼。其中，系統鏈碼主要實現系統內置的功能，包括生命周期管理鏈碼、配置管理鏈碼、查詢管理鏈碼、交易背書管理鏈碼以及交易驗證鏈碼等。用戶鏈碼主要是用戶編寫的智能合約[ 31 ]。在企業—劣后供應商的業務場景中，核心業務涉及小微經營體發布采購申請、劣后供應商供應并獲得虛擬股權等。

（1）小微經營體采購申請

采購申請是劣后供應商管理中一個重要業務場景。小微經營體首先提出采購申請，采購申請信息經過監管審核后發布在劣后供應商平臺，同時凍結一定的保證金，以防止小微經營體甚至其母體企業產生機會主義行為，保障系統的可信性，約束參與節點自覺遵守合約規則。若審核未通過，則采購失敗。

采購申請信息存儲到區塊鏈上的智能合約算法（算法1）如下：

輸入：小微經營體名稱，采購物料/服務品名、規格、型號、數量、金額。采購數量和金額初始化為“0”，采購狀態初始化為“未完成”。

輸出：返回成功存儲到區塊鏈的小微經營體信息。

步驟1：監聽審核采購申請通過信息；

步驟2：審核通過，觸發采購申請智能合約；

步驟3：智能合約自動將小微經營體采購信息存儲到區塊鏈上，并調用發布采購信息合約；

步驟4：凍結保證金到金融機構賬戶。

（2）劣后供應商供應與虛擬股權分配

劣后供應商查詢小微經營體采購信息，點擊“供應”按鈕，就會調用供應合約，記錄供應詳情。交易成功后，則立即調用虛擬股權分配合約。

劣后供應商供應與虛擬股權分配信息存儲到區塊鏈上的智能合約算法（算法2）如下：

輸入：劣后供應商名稱，供應物料/服務品名、規格、型號、數量、金額，虛擬股權份額。供應數量、金額、虛擬股權份額初始化為“0”，股權分配狀態初始化為“未分配”。

輸出：返回成功存儲到區塊鏈的劣后供應商信息。

步驟1：獲取小微經營體采購申請輸入信息；

步驟2：判斷采購申請是否審核通過、庫存是否滿足采購申請；

步驟3：若滿足步驟2，觸發供應事件，匹配采購與供應信息，記錄供應詳情，同時調用驗收確認合約；

步驟4：觸發交易成功事件，返回劣后供應商虛擬股權份額；

步驟5：若驗收未通過，則本次交易失敗，可重回步驟3，或終止交易。

需要注意的是，智能合約不等同于具有法律效力的合同，其效力的認定需要結合智能合約應用中的具體問題展開具體分析[ 37 ]。因此，從這個角度來說，劣后供應商的合同并不意味著智能合約完全代替紙質合同或一般電子合同，運用智能合約是為更有效地避免采供雙方產生機會主義行為，保障區塊鏈系統的可信性，約束各方遵守合約規定，但由于目前智能合約技術尚處于起步階段，存在編輯漏洞或執行動作本身的不確定性等安全問題，再加上一些合約尚無法代碼化，因此劣后供應商的合約仍然需要在紙質合同或一般電子合同中做出明確約定。

2.基于實用拜占庭容錯（Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT）共識算法的劣后供應商關系治理

供應商關系治理主要通過良好的信任和共同遵守的規范來實現。區塊鏈技術具有去中心化的特征，鏈上的節點進行分布式記賬，共同參與決策過程，交易對所有節點都是公開透明的，而共識算法保證了所記錄交易結果的一致性，進而保證了系統的可信性，從技術上實現了節點之間的信任。

在Fabric中，共識服務被抽象成單獨的功能模塊。功能模塊可以獨立對外提供共識服務，同時定義共識服務的標準接口，供開發者開發新的共識算法來支撐共識服務[ 31 ]。目前區塊鏈系統的共識算法主要有工作量證明（Proof of Work，PoW）類算法、憑證類共識算法、拜占庭容錯（Byzantine Fault Tolerance，BFT）類算法、可信執行環境共識算法等[ 31 ]。而PBFT算法是BFT類算法的一種，也是聯盟鏈中經常使用的共識算法，具有確認速度快、并發處理性能高、永不分叉和一致性強等優點[ 38 ]。PBFT算法適用于靜態網絡，不具備動態適用性，且只適合用于節點數目少的區塊鏈應用系統[ 38 ]。在劣后供應商業務場景，劣后供應商是企業小微經營體的關鍵物料/服務供應商，這就決定了劣后供應商聯盟鏈中的節點有限、穩定，因此，適合使用PBFT算法。

PBFT算法的使用流程如下：

第一步，客戶端向主節點發送交易請求；

第二部，主節點通過廣播將交易請求發送副本給其他節點；

第三步，所有副本都執行請求并將結果發回客戶端；

第四步，客戶端需要等待不同副本節點發回相同的結果，作為整個操作的最終結果。

PBFT共識算法為企業、小微經營體、劣后供應商及其他參與者之間建立了一種技術信任，并且這種信任機制所產生的交易數據無法被篡改，具有較高的可信性及安全性。

五、結論

根據已有研究文獻，本文引入劣后供應商的概念，嘗試利用區塊鏈技術解決劣后供應商管理中的問題，主要研究結論如下。

首先，設立劣后供應商是企業與供應商建立戰略合作伙伴關系的一種方法，劣后供應商不是單純的股權聯姻，而是著眼于愿景與使命的戰略合作，讓雙方同呼吸、共命運，劣后供應商享受高收益的同時承擔著高風險，更具激勵性。

其次，在劣后供應商模式下，存在著多種狀態、需要多方協同完成、信任根基不牢固以及無法使用可信第三方完美解決的業務場景，比較適合使用區塊鏈技術來解決這些問題。

最后，利用區塊鏈技術構建劣后供應商管理系統，需要組建由利益相關者構成的聯盟鏈，Hy？ perledger Fabric為劣后供應商管理提供了一種較高性價比的技術框架，利用區塊鏈智能合約和共識算法進行劣后供應商的關系治理，有助于從技術層面平衡傳統的二元治理機制。

本文的主要貢獻在于將劣后供應商用于建立采供雙方戰略伙伴關系，并利用區塊鏈技術搭建劣后供應商管理系統。

如前所述，劣后供應商模式的實施對企業有一定的要求，同時區塊鏈技術也還處在起步階段，本文為企業在處理供應商關系時提供一個新的思路，今后還需要在實踐和研究中更深入地進行研究，如劣后供應商的形成機理、區塊鏈技術用于劣后供應商的更多場景應用等。

參考文獻：

[1]和征.基于Web服務的集群供應鏈信息集成[J].實驗室研究與探索，2015（1）：107-112.

[2]張夏恒.基于區塊鏈的供應鏈管理模式優化[J].中國流通經濟，2018（8）：42-50.

[3]賀超，劉一鋒.融合區塊鏈的新型供應鏈模式研究[J].管理現代化，2020（1）：84-87.

[4]張海.企業供應商關系管理研究：供應商選擇、治理及信息分享[D].武漢：華中科技大學，2018.

[5]張珩，黃培清.客戶—供應商關系及其特性研究[J].外國經濟與管理，2001（3）：22-25.

[6]柳鍵.供應管理目標與供應商關系定位研究[J].商業經濟與管理，2005（3）：20-23.

[7]于苗.我國零售商與供應商關系質量評價體系構建[J].中國流通經濟，2012（6）：88-92.

[8]喬艷芬，舒良友.供應鏈上制造商與供應商關系的影響因素探討——基于以制造商為核心的視角[J].工業技術經濟，2012（8）：93-98.

[9]賈勇，閆潔.“親上加親”的供應商關系能提升公司業績嗎？[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2020（2）：15-22.

[10]于浩洋，王滿，黃波.內部控制質量、供應商關系與成本粘性[J].管理科學，2017（3）：122-135.

[11]陳良華，胡雨菲，遲穎穎.基于供應鏈視角的供應商關系對企業成本粘性影響研究——來自中國制造業上市公司的經驗數據[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：37-45，106.

[12]李敏，王志強，趙先德.供應商關系管理對知識整合與企業創新的影響——共同認知的中介作用[J].科學學與科學技術管理，2017（8）：85-96.

[13]孫蘭蘭，翟士運，王竹泉.供應商關系、社會信任與商業信用融資效應[J].軟科學，2017（2）：71-74.

[14]王勇，劉志遠.供應商關系與企業現金持有——來自中國制造業上市公司的經驗證據[J].審計與經濟研究，2016（1）：83-91.

[15]魏明海，程敏英，鄭國堅.從股權結構到股東關系[J].會計研究，2011（1）：60-67，96.

[16]DYER J H，KALE P，SINGH H. How to make stra？ tegic alliances work[J].MIT sloan management review，2001（4）：37-43.

[17]HANNU MAKKONEN，MERVI VUORI.The role of infor？ mation technology in strategic buyer-supplier relationships[J].Industrial marketing management，2014（6）：1 053-1 062.

[18]中國物流與采購聯合會區塊鏈應用分會.中國物流與供應鏈產業區塊鏈應用白皮書（2019）[R].2019.

[19]閆妍，張錦.基于區塊鏈技術的供應鏈主體風險規避研究[J].工業工程與管理，2018（6）：33-42.

[20]鄧愛民，李云鳳.基于區塊鏈的供應鏈“智能保理”業務模式及博弈分析[J].管理評論，2019（9）：231-240.

[21]李曉，劉正剛.基于區塊鏈技術的供應鏈智能治理機制[J].中國流通經濟，2017（11）：34-44.

[22]汪傳雷，萬一荻，秦琴，汪寧寧.基于區塊鏈的供應鏈物流信息生態圈模型[J].情報理論與實踐，2017（7）：115-121.

[23]楊慧琴，孫磊，趙西超.基于區塊鏈技術的互信共贏型供應鏈信息平臺構建[J].科技進步與對策，2018（5）：21-31.

[24]WEBER I，XU X，RIVERET R，et al. Untrusted busi？ ness process monitoring and execution using blockchain[C]. Business Process Management：14th International Confer？ ence，2016.

[25]朱建明，付永貴.基于區塊鏈的供應鏈動態多中心協同認證模型[J].網絡與信息安全學報，2016（1）：27-33.

[26]趙公民，萬強強，武勇杰，劉爽英.基于區塊鏈的供應鏈信任管理機制研究[J].征信，2019（11）：25-31.

[27]ABEYRATNESAVEEN，MONFAREDRADMEHR. Blockchain ready manufacturing supply chain using distrib？ uted ledger[J].International journal of research in engineer？ ing and technology，2016（9）：1-10.

[28]李志剛，何詩寧，于秋實，張敬偉.海爾集團小微企業的生成路徑及其模式分類研究——基于扎根理論方法的探索[J].管理學報，2019（6）：791-800.

[29]簡兆權，劉曉彥，李雷.基于海爾的服務型制造企業“平臺+小微企業”型組織結構案例研究[J].管理學報，2017（11）：1 594-1 602.

[30]宮迅偉，等.采購2025：數字化時代的采購管理[M].北京：機械工業出版社，2019：61-71.

[31]華為區塊鏈技術開發團隊.區塊鏈技術及應用[M].北京：清華大學出版社，2019：148-154.

[32]POPPO L，ZENGER T.Do formal contracts and rela？ tional governance function as substitutes or complements？[J].Strategic management journal，2002（8）：707-725.

[33]ABDI M，AULAKH P S. Do country-level institution？ al frameworks and interfirm governance arrangements substitute or complement in international business rela？ tionships&quest[J].Journal of international business stud？ ies，2012（5）：477-497.

[34]CAO Z，LUMINEAU F.Revisiting the interplay be？ tween contractual and relational governance：a qualita？ tive and meta- analytic investigation[J].Journal of opera？ tions management，2015（33/34）：15-42.

[35]CANNON J P，ACHROL R S，GUNDLACH G T. Con？ tracts，norms，and plural form governance[J].Journal of the academy of marketing science，2000（2）：180-194.

[36]冉佳森，謝康，肖靜華.信息技術如何實現契約治理與關系治理的平衡——基于D公司供應鏈治理案例[J].管理學報，2015（3）：458-468.

[37]郎芳.區塊鏈技術下智能合約之于合同的新詮釋[J/OL].重慶大學學報（社會科學版）（2020-04-20）[2020-07-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20200402.1 345.004.html.

[38]韓學偉.購物中心積分應用中區塊鏈共識機制研究[D].秦皇島：燕山大學，2019.

責任編輯：方程

The Subordinate Supplier Management Model Based on Block Chain

ZHANG Xiao-qin

（School of Information Management and Engineering，Neusoft Institute，Guangdong，Foshan 528225，Guangdong，China）

Abstract：How to establish strategic partnership with suppliers is an important problem faced by enterprises. The subordinate supplier is a new type of supplier established on the basis of the enterprise platform transformation and the operation of small and micro operators inside the enterprise. Subordinate suppliers join in small and micro businesses of purchasers to provide materials or services free of charge，and at the same time bear high profits and high risks. The establishment of subordinate supplier is one of the enterprisesmeans to establish strategic partnership relation with their suppliers；subordinate supplier is not the only“equity marriage”，but also the strategic cooperation focusing on vision and mission；this relation can make them to pursue a shared future；and it will be more incentive because of the shared high risks and profit. The inherent characteristics of blockchain technology can help solve the problems of multiple states，weak foundation of trust and the inability to use trusted third parties in the subordinate supplier model. The stakeholders in the subordinate supplier business scenario are formed into an alliance chain，and hyperledger Fabric is utilized to build the subordinate supplier platform architecture from such four levels as presentation layer，application layer，business layer，and data layer，which provide block chain technical support for subordinate supplier management. The block chain intelligent contract and PBFT consensus algorithm are respectively used to conduct the subordinate supplier relationship governance in order to balance contract governance and relationship governance of the dual governance mechanism from the technical level.

Key words：block chain；supplier；subordinate supplier；supply chain