日本企業年金制度的變遷及啟示

黃明林

【摘要】早在2013年3月結算期時， 日本的企業年金資產就已經達到86兆日元， 占當年年金資產的32.8%， 成為名副其實的年金第二支柱， 為日本的補充養老提供了堅實的基礎。 可是， 日本的企業年金體系也不是一蹴而就的， 曾經也走過彎路， 但最終從繳費方式、政府監管、稅收優惠等方面及時糾錯， 形成了現有的較為完善的企業年金體系。 通過梳理日本企業年金制度的變遷過程， 試圖挖掘可供我國借鑒的經驗或教訓， 為我國企業年金制度的設計提供一些思路。

【關鍵詞】日本;企業年金制度;養老保險;變遷

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）17-0126-9

一、引言

為應對老齡化社會的危機， 1994年世界銀行在《防止老齡危機： 保護老年人和促進增長的政策》報告中指出， 應該把企業年金建設為社會養老保障的第二支柱， 對第一支柱的基本養老保險進行補充。 而國內外學者的一些研究結果表明， 當退休人員養老金的替代率達到70% ～ 80%時， 便可大體確保退休者的生活保持在相對較高水平。 依據三支柱養老體系的思想， 研究者們還將替代率的組成進行分解， 認為若將基本養老保險、企業年金、商業養老保險三者在80%替代率中的比例分別調整為40%、30%、10%， 會是較為理想的三支柱體系。

日本的人口老齡化問題在先進經濟體中表現得最為嚴重， 所以日本政府鼓勵民間發展補充養老保險體系， 其中最主要的就是鼓勵發展企業年金計劃。 日本企業年金的萌芽最早可追溯到1905年（明治38年）鐘淵紡織會社實施的退休一時金制度， 而得到大力發展是在二戰之后。 期間也曾走過一些彎路， 但幾經變遷， 最終形成了多種形式并存、覆蓋率很高的現代企業年金制度。 早在2013年3月結算期時， 日本企業年金累積資產余額就已經達到86兆日元， 占當年年金資產的32.8%。 按照上述替代率分解的理論來看， 日本企業年金的比重已經超過總替代率的30%， 為基本養老保險提供了穩定的補充。

按照世界銀行的界定標準， 我國在1999年就已開始步入老齡化。 研究學者認為， 未來幾十年的人口快速老齡化將成為我國建設和諧社會可能面臨的最重大問題之一。 《中國統計年鑒》的數據顯示， 到2013年底， 我國65歲及以上的老年人約13161萬， 占全國總人口的比例為9.7%; 根據相關預測， 到2020年， 中國的老年人口將達到2.48億，老齡化水平將達到17.17%， 而到2050年，老年人口總量將超過4億， 老齡化水平超過30%， 整個國家將步入深度老齡化階段。 由此可以看出， 我國經濟社會發展面臨著人口老齡化的嚴峻挑戰。 目前的基本養老保障制度已不能獨自完成歷史使命， 作為補充的企業年金制度正在引起多方重視。 近年來， 企業年金在我國得到較快發展， 但同時也面臨著企業年金參與率低、覆蓋范圍窄、相關法律法規不健全、投資回報率低以及管理不規范等問題。 筆者認為只有從制度設計出發， 構建一個科學有效的企業年金制度， 才能促進我國企業年金的健康發展。 本文試圖從日本企業年金制度的變遷過程中挖掘可供我國借鑒的經驗或教訓， 為我國企業年金制度的設計提供一些思路。

二、日本企業年金制度的變遷

（一）日本企業年金制度的萌芽

明治時期的1905年， 鐘淵紡織會社模仿歐美在企業內建立獨自的養老互助制度， 標志著日本企業年金思想已經萌芽。 但在該時期， 還沒有形成一般的企業年金制度， 僅限于個別企業向退休員工支付一次性退職金。 之后， 由于太平洋戰爭的爆發及戰后初期的重建， 日本經濟幾近崩潰， 通貨膨脹高企， 日本企業年金制度的發展陷入停滯狀態。

（二）二戰后日本企業年金制度的發展

二戰之后， 隨著日本經濟的恢復和重建， 企業年金制度開始快速發展， 并隨著政府監管的介入， 年金相關法律法規逐步完善， 政府不斷加大企業年金稅收優惠力度， 年金機構運營趨于規范化和合理化， 各種企業年金制度先后被創設。 為了對日本企業年金制度發展的背景、作用以及存在的優勢和缺陷進行深入的剖析， 從中找出規律或經驗， 本文將對日本戰后企業年金制度的發展過程分為以下幾個階段進行探討。

1. 一次性退職金支付制度。 實施一次性退職金支付制度的初衷是留住人才， 其具有遞延工資的性質。 但是這種在公司內部積累的退職金是由公司自行管理， 沒有委托金融機構來管理這部分資金， 政府也沒有介入監管， 所以在企業經營不善時或者公司破產時退職員工可能無法獲得承諾的一次性退職金。 1952年日本進行企業所得稅改制時， 對這種企業內部的一次性養老金給予了稅收上的優惠， 即企業可以將其預提的一次性養老準備金在資產負債表上作為負債處理， 這部分的預提費用可以稅前扣除， 表明政府從稅法上介入監管了。 隨后日本政府認為， 因為這部分資金由企業自行控制， 應該考慮資金的使用收益， 所以按照8%的利息率計算， 在1956年把稅前扣除的部分下降為50%， 1980年下降到40%， 預定到2003年下降至20%。 但是在2002年時一次性退職準備金稅前抵扣制度被廢除， 也就是至此已經不允許企業采用預提的方式稅前扣除了。 雖然稅收優惠力度變小了， 但仍然有非常多的日本企業保留了這種一次性退職金制度。

2. 公司外部積累式企業年金制度。

（1）適格退職年金制度（Tax-Qualified Pension Plan， TQPP）。 由于一次性退職金沒有委托金融機構獨立運營， 在企業破產時員工的利益難以得到保護， 同時也不利勞動力市場的發展和人員正常流動， 因此一次性退職金支付制度逐漸被淘汰。 1957年興國人絹バルプ和品川白煉瓦這兩家公司首先采用了在公司外部設立企業年金積累的制度， 這在當時具有劃時代的意義。 隨著公司外設立年金累積企業的增加， 要求在稅收上給予優惠的呼聲越來越大。 1962年日本稅法改制時， 參考美國的企業年金制度創設了適格退職年金制度。 這種制度是通過企業與信托機構或生命保險機構簽訂合同， 由雇主和雇員雙方繳費， 由信托機構或生命保險機構來獨立管理和運營養老資金的一種方式。 其中， 雇主繳費部分免稅， 雇員繳費的部分在領取養老金時課稅， 即實際上采用EET模式。 這一稅收優惠措施對于中小企業而言形成了極大的激勵， 參保人數飛速增長， 至2004年參保人數達到780萬， 年金資產額達到21兆日元。 但這一制度由于各種原因， 在2012年被廢除。

（2）中小企業退休金互助制度。 為了加強中小企業員工的福祉建設， 振興中小企業的發展， 1959年日本根據中小企業退休金互助法創設了這一制度， 由獨立行政法人“勞動者退職金共濟機構”獨立于參保企業運營。 至2004年加入企業約39萬家， 參保人數約266萬， 年金資產達到3兆日元。 由于日本政府在2012年廢除了適格退職年金制度， 原來參保適格退職年金的參保單位特別是中小企業， 有相當一部分轉而使用該制度。 中小企業退休金互助制度的稅收優惠力度更大， 企業主繳費部分同樣可以免稅， 個人繳費部分在領取時還與其他的正常收入區分開來， 適用更優惠的政策。 另外， 與適格退職年金制度不同， 這一制度允許臨時工加入， 對于資產運營的利益部分可以作為附加退職金增加領取的額度。

（3）厚生年金基金制度（Employees Pension Fund，EPF）。 為了改善公司職員的退休后生活水平， 1965年日本在修改厚生年金保險法時， 提出要大幅度提高公司職員的退休金水平， 這就需要提高當時的繳費水平。 而到底是通過厚生年金這一公共年金來實現， 還是從第二支柱的企業年金上提高繳費比例呢？ 這在當時引起了激烈的爭議， 導致雇主委員會跟勞動者委員會之間嚴重對立， 最終將企業年金與厚生年金相結合， 創設了具有公私雙重性質的厚生年金基金制度[1] （如圖1所示）。

在這種制度下， 企業可以單獨或聯合其他企業在滿足相關條件的情況下設置厚生年金基金法人， 運營年金基金， 其代替國家行使部分職能， 包括保險料的征收、年金資產的管理運用， 同時還保留企業為雇員額外積累退職金的機能。 這種制度因為有較多政策上的優惠， 成為企業吸引人才的重要砝碼， 年金基金數量直線上升， 2001年最高峰時， 基金數達到1737個， 參保人數達到1087萬， 年金資產達到57兆日元。 但是， 由于厚生年金基金具有公私雙重性質， 也為其制度失敗埋下隱患， 因為各種理由， 最終在2014年4月日本政府禁止再增加申請設立新的年金基金。

3. 新企業年金制度。

（1）繳費確定型企業年金制度（Defined-Contribution Corporate Pension，DCCP）。 隨著企業年金資產規模的擴大， 對經濟及金融市場的影響越來越大。 1990年代日本經濟泡沫破裂后， 因為低利率、產業結構的變化以及就業構造的變化等， 導致日本企業年金的運營環境極度惡化， 原來由企業承擔年金投資運營風險的舊企業年金模式讓企業不堪重負[2] 。 2001年6月22日繳費確定型年金法案在國會通過， 同年10月1日繳費確定型企業年金制度（DCCP）被創設， 按照繳費方式的不同還可以分為企業型的DCCP和個人型的DCCP。 在這一制度下， 企業在按確定的標準繳費后， 不再承擔額外的負擔。 在此制度下， 可以按照參保者的意愿來決定如何運用其賬戶上的年金資產， 可以從儲蓄、國債或公司債、信托投資、股票、保險產品等金融商品中選擇3種以上的產品來運營。 年金資產余額（包括繳費本金及運營收益）按照各參保者賬戶來記錄并管理， 當參保者轉職時， 可以按照新工作單位所采用的企業年金制度進行轉換。

在稅收政策上， 企業繳費部分在一定范圍內可以作為損失在稅前扣除， 企業型的DCCP在2011年之前不允許雇員繳費， 2011年8月之后允許雇員個人繳費， 但最高不能超過55000日元。 對運營收益部分按照特別法人稅征收（但實際上被凍結， 并沒有征收）， 在養老金的領取階段按照雜得計稅， 一次性領取時按照退職所得計稅。 該制度創設之后， 得到快速發展， 截至2019年3月份， 年金資產達到14.4兆日元， 參保人數達到811.8萬。

（2）支付確定型企業年金制度（Defined-Benefit Corporate Pension，DBCP）。 20世紀90年代， 日本經濟泡沫破裂， 年金制度的適用環境惡化， 企業年金的投資回報率一直在下降， 甚至為負數， 企業的財政狀況越來越差， 企業年金被終結的案例大幅增加， 參保TQPP的不少企業員工無法獲得所約定分配的年金資產。 同時， 厚生年金基金由于要求企業替代國家行使部分支付職能， 所以在累積基準、受托者責任、信息披露等方面受政府的監管比較嚴格， 而且要承擔年金資產的運營結果， 對企業來說其負擔越來越重， 企業要求把代行的部分支付職能歸還給政府的呼聲越來越高。 另外， 適格退職金制度由于對參保者權益的保護措施不夠全面， 要求改進的呼聲也越來越高。 在這一背景下， 日本在2002年4月創設了支付確定型企業年金制度（DBCP）。 這一制度對于尊重勞資雙方的自主性、保護參保者的權益有重要的意義（見圖2）。

支付確定型企業年金對于退休者將來的支付義務在金額上已經確定， 但是企業不再履行代行功能， 只在企業年金范圍內對員工承諾確定的支付金額， 而且在形式上比較靈活。 企業可以選擇由信托公司、生命保險公司代為運營年金資產的“合約型DBCP”， 也可以選擇在公司母體之外再設立基金法人來運營企業年金資產的“企業年金基金型DBCP”（人數必須在300人以上）。 同時， 在2002年4月之后不再批準適格退職年金計劃， 原來存在的適格退職年金也被要求在10年內轉移成其他年金， 其中相當一部分轉移成支付確定型企業年金， 至2018年3月參保支付確定型企業年金的人數已經達到了940萬， 年金的總資產約為 69 兆日元。

三、日本企業年金制度變遷的經驗與教訓

（一）日本企業年金制度變革的經驗

1. 國情和企業文化對企業年金制度的推動和影響。 日本是一個島國， 地少人多且自然災害頻發， 所以日本人崇尚團結互助， 而年金制度的基本理念就是靠不同世代、不同階層之間的互助養老來實現的。 政府、企業、員工都非常重視年金制度的建設， 年金理念深入人心。 另外， 長期以來， 日本企業文化注重培養員工對企業的認同感和歸屬感， 實行年功序列制， 員工一旦進入某家企業一般就一直在這家企業工作到退休。 企業積極承擔對員工的補充養老責任， 一次性退職金制度在日本企業的運用非常普遍， 至2013年， 仍有76%的企業保留這項制度， 且金額非常可觀。 例如， 在2011年， 在同一個企業工作的年數超過 20年或以上的企業職工， 在退休時平均能從他們的雇主那里領取到 2500萬日元（25 萬美元）的一次性退職金。 這相當于企業職工從國家領取的公共養老金的10 ～ 12年的數額。 1990年以來， 由于經濟泡沫破裂， 經濟增長停滯， 部分企業廢除了年功序列制， 逐步引進歐美的業績評價管理辦法， 導致員工的流動性有所加大。 隨著臨時性雇員增加， 相應地又創設出中小企業退休金互助制度、繳費確定型企業年金制度等其他的年金制度。

2. 政府監管的積極介入。 日本政府非常重視企業年金制度的建設， 為了保護企業雇主和雇員雙方的利益， 對企業年金的設立、運營、支付等方面均會進行有效的監管。 首先， 通過立法來加強監管。 日本的《企業年金法》作為企業年金基本法， 對參保人權益保護、受托者責任、信息披露和專門審計等方面做出了基本規范。 另外， 針對具體的企業年金類型， 還有專門的立法監管， 比如TQPP受《企業法人稅法》監管、厚生年金基金受《厚生年金法》監管、繳費確定型企業年金受《繳費確定型年金法》監管、支付確定型年金受《支付確定型年金法》監管等。 其次， 日本政府會對企業年金的中斷、移動等進行有效管理。 比如在1967年， 日本政府建立日本企業年金聯合會（PFA）， 專門負責處理日本EPF參保人由于雇傭關系中斷或轉移時， 已經累積的EPF資產投資和管理問題， 解決企業員工的后顧之憂[3] 。

3. 稅收優惠制度的運用。 為了鼓勵企業實施企業年金計劃， 日本政府從繳費、運營、支付等環節都給予企業和參保者優惠， 但是， 不同類型的企業年金在稅收優惠上的力度和側重點不一樣， 以此來鼓勵或引導企業年金的發展。 有關企業年金的具體稅收優惠政策如表1所示。

從表1可知： ①在繳費環節， 對企業繳費部分可以全額作為企業經費在稅前扣除， 日本企業的法人稅率平均在40%左右， 所以這對企業來說力度是很大的; 對于個人繳費部分， 厚生年金基金的稅收優惠力度最大， 按社會保險費全額扣除， 適格退職年金與支付確定型年金按每年5萬日元為限額稅前扣除， 繳費確定型年金按小規模企業共濟費用稅前扣除。 ②在運營環節， 對于年金資產的運營收益全部為非課稅。 按照日本的法律， 適格退職年金、厚生年金基金、確定繳費企業年金、確定給付企業年金等年金資產中企業繳費的部分， 屬于員工薪酬的一部分， 因為在員工退休時才納稅， 所以可以遞延納稅， 但要征收1.173%的相當于滯納金的特別法人稅。 由于特別法人稅既不是把運營收益作為課稅對象， 又影響到參加者的直接利益， 因此遭到大部分人的反對， 加之該稅因難于區別年金基金中個人繳費和企業繳費的部分， 自1999年起被凍結到2016年。 ③在支付環節， 原則上要按照各自的年金制度的相關稅法來納稅， 但是為了減輕參保人的負擔， 設置了年金收入納稅扣除項目， 包括公共年金扣除和退職金扣除制度。 對于分期領取養老金的適用于公共養老金扣除項目， 對于一次性領取退職金的適用退職金扣除制度。

具體扣除金額根據企業年金制度的不同有不同的規定， 具體可以扣除的金額如表2、表3所示。

例如： 某65歲以上的參保者當年度的年金收入為350萬日元， 則其該年度作為雜得的應納稅所得額=350×75%-37.5=225（萬日元）。

為了慰勞長年辛勤工作的退休者， 在領取一次性退休金時采取分離課稅制度。 也就是說， 不與其他的所得合并課稅， 而是單獨適用更加優惠的稅率來計稅。 首先， 只有當超過扣除限額時才交稅; 其次， 在計算出的應納稅所得額的基礎上再減半計稅。 例如， 某連續工作37年的參保者在領取一次性退職金2500萬日元時， 其納稅扣除額=800+70×（37-20）=1990（萬日元）， 則其應納稅所得額=（2500-1990）×1/2=255（萬日元）。 由此可見， 其稅收優惠的力度是非常大的。

總體來說， 日本的企業年金制度基本上采取的是EET（在補充養老保險業務購買階段、資金運用階段免稅， 在養老金領取階段征稅）的模式， 這與歐美的企業年金制度基本上是一致的。 這種稅收優惠政策對于促進企業年金制度的發展至關重要。

4. 為各種企業年金制度之間的移動提供便利。 年金制度是一種長期繳費和支付的系統， 持續性及穩定性是年金運營中最基本的目標。 但是， 企業年金是與企業的經營狀態和存續情況息息相關的， 而企業的存在又是動態的， 在這里面會伴隨著企業的成長、并購、重組或消滅。 另外， 雇主與雇員的關系也可能是動態的， 會存在雇傭關系的變更或解除情況。 所以， 針對企業年金制度的設計， 必須考慮企業年金之間移動的可行性等問題。 日本在這方面也有比較成熟的經驗。

早在1967年日本政府就建立日本企業年金聯合會（PFA）， 專門負責處理日本EPF參保人由于雇傭關系中斷或轉移時， 已經累積的EPF資產投資和管理問題。 2000年的年金改革中不同EPF之間可以進行權利義務的全部轉移， 因為不同的企業可能簽約的是不同的厚生年金基金， 當某員工轉職時可以把現有的年金資產帶到新企業所簽約的年金基金中去。 2001年繳費確定型企業年金（DCCP）創設后， EPF與TQPP可以轉移到繳費確定型年金; 2002年支付確定型年金（DBCP）創設后， 不僅EPF與TQPP可以轉移到DBCP， DBCP也可以轉移到EPF或DCCP， 移動的自由度大幅增加。 2004年的年金改革更是把企業年金之間的移動推向了一個新的高度， 目前除DCCP無法轉移到DBCP之外， 其他的企業年金基本上可以自由移動了。

5. 對企業年金運營的有效管理。 為了確保企業年金資產運用的效率性和安全性， 日本企業年金的法律法規中對年金資產運用的機構和投資方向等有非常嚴格的要求。 根據年金類型的不同， 有的年金必須委托第三方機構運營（如TQPP和合約型的DBCP）， 有的年金既可以委托其他機構運營也可以自主運營（如基金型的DBCP）， 但不管是由誰來運營， 都必須遵守相關年金法律里面所規定的注意義務、忠實義務、善管義務、分散投資義務等[4] 。

在投資決策上， 可以委托信托機構、生命保險機構等專門機構開展， 也可以聘請投資顧問， 運營機構根據投資顧問的決策針對年金資產進行投資。 在1990年以后由于投資風險加大， 對于厚生年金基金要求由基金法人自主做出投資決策。 而對于繳費確定型企業年金原則上由參保者自己來決定投資方向， 可以從存款、債券、投資信托、股票、信托、保險商品中選擇三種以上的商品來運營年金資產， 且其中至少有一種商品必須是保本型的。

對于投資的具體品種結構和比例， 需要從長期的視角以及收益率和安全性的配比原則著手， 要求確定一個合理的比例， 同時隨著國內外經濟環境的變化適當調整。 截至2019年3月末， 日本企業年金中的基本年金部分的資產構成如圖3所示。

對于企業年金資產的運營情況， 日本法律嚴格規定了相關的信息披露要求， 在每個年度結束后的3個月內， 企業年金機構要公布當年度的資產負債表和利潤表， 同時要披露年金的參保者變動情況、資產變動情況、給付情況、繳費情況、責任準備金余額情況等。 對于EPF， 還要向厚生勞動大臣提供運營報告。

（二）日本企業年金制度變革的教訓

1. 適格退職年金制度（TQPP）失敗的教訓。 1962年建立的TQPP是當時日本第二大的企業年金， 是由日本國稅廳管理的具有稅收優惠的積累式企業年金， 這是唯一一只由國稅廳而不是由厚生勞動省管理的年金基金。 國稅廳不是年金管理部門， 缺乏相關專業人才， 也沒有管理好年金的動力， 所以當制度難以為繼時并沒有及時進行設計更改或加強監管， 而是一關了之， 使得相當一部分參保者領不到任何的年金。 當然最主要的原因在于制度本身有缺陷， 因為在TQPP下雖然稅收優惠政策多， 門檻也低， 受中小企業的歡迎， 但是對于參保者的權益保護力度不足。 比如TQPP 的設計并沒有考慮雇員在變換工作時的便攜性問題， 阻礙了勞動力的自由流動， 不能適應勞動力市場的新變化; 再比如由于制度上的缺陷， 無法保障雇員的養老金領取權等。 所以， 日本政府在2004年廢除了這項制度， 要求雇主到2012年3月為止， 把TQPP養老金轉換到其他的養老金計劃中去。

2. 厚生年金基金（EPF）失敗的教訓。 開始于1966年的厚生年金基金是日本最大的年金基金， 覆蓋厚生年金（EPI， 是一種強制性的公共年金）1/3以上的企業雇員。 這種制度非常獨特， 參保者領取的年金由兩個部分組成： 一部分是公共年金的厚生年金部分， 一部分是EPF中的補充性企業年金。 但是， 在運營過程中EPI每年會從公共年金繳費中抽出相當于工資2.4% ～ 5%的部分返還給EPF， 由EPF來運營。 EPF制度的特殊性在于， 通常企業年金與公共養老金無關， 都是在公共養老金之上單獨繳費; 而日本的EPF制度則是把公共養老金繳費的一部分切出一塊，? 用積累制的方式去運營， 這就是所謂的“代行”部分。 代行運營部分的養老金資產在經濟高速增長的時候， 可以給EPF帶來額外的利潤， 但是， 隨著1990年代后日本經濟泡沫的破裂， 經濟下行， 社會資產的平均收益率大幅度下降， 甚至為負值（如圖4）， 無法實現制度設計時的預計最低收益率的5.5%， 導致EPF代行部分資產的大幅度虧空。 而虧空部分按照厚生年金基金法的規定要由事業主來彌補， 給企業造成了巨大的負擔， 企業要求把代行部分的職能返還給政府的呼聲越來越高。

事實上， 導致EPF制度最終全面被廢除的事件是2012年暴發的AIJ丑聞。 AIJ是受84家中小公司委托， 經營他們的養老金基金的一家公司。 AIJ公司從2008年起虛報投資回報率， 在財務上造假， 導致截至2012年實際虧空達到了2000億日元， 給參保人帶來了巨大的損失。 隨后， 日本政府宣布在2014年4月以后禁止再增加申請設立新的EPF年金基金。

四、我國企業年金制度的發展及現狀

我國從1991年開始提出要逐步建立企業補充養老制度， 之后在1994年頒布的《勞動法》中確定了企業補充養老保險為我國職工養老保險的另一支柱。 但一直到1995年國務院頒布的《關于建立企業補充養老保險制度的意見》中才對企業補充養老的建立條件、實施范圍及基本框架做出了初步規定， 至此其實還沒有形成企業年金制度。 在2000年《國務院關于印發完善城鎮社會保障體系試點方案的通知》中將企業補充養老保險更名為企業年金， 并對4%以內的企業繳費部分允許其作為成本在稅前列支， 之后在2004年頒布的《企業年金試行辦法》中確立了真正意義上的企業年金制度， 而當時的企業年金規模僅為200億元左右。

2009年出臺的《國務院關于印發完善城鎮社會保障體系試點方案的通知》將企業繳費部分的稅前扣除比例擴大為5%; 2011年出臺的《國家稅務總局關于企業年金個人所得稅有關問題補充規定的公告》首次對個人繳費部分在扣除標準之內給予稅收優惠政策， 以此來推動企業年金的發展， 但是對于運營環節、領取環節的稅收優惠并未涉及。 2013年， 財政部、人社部及國家稅務總局聯合發文， 對繳費環節、運營環節和領取環節的稅收優惠問題做出了進一步的規定， 最終確定了現在的企業年金EET模式。

在政策的推動下， 我國企業年金有了初步發展。 但是由于缺乏相應層面的統一法律法規， 稅收優惠力度不足， 加之企業本來在基本養老保險上的負擔就很重等原因， 20多年來企業年金發展非常緩慢。 截至2018年底我國共有8.7萬戶企業建立了企業年金計劃， 總參保人數為2388萬人， 占城鎮職工基本養老參保人數的5.71%， 累積的企業年金資產為1.48萬億元。 可見， 不管是從參保比率、年金資產額還是從企業年金制度的健全性來看， 我國都是處于發展的初期階段， 還有很長的路要走， 特別是在制度的設計上。 當然， 我國企業年金由于覆蓋率小， 所以影響還不夠深遠， 在制度的改進和設計上反而比較靈活。 筆者認為， 作為后來者， 我國有機會更多地借鑒世界各國的經驗設計出比較完善的制度， 避免重蹈覆轍。

五、對我國的啟示

（一）鼓勵發展企業年金

目前， 我國的城鎮職工基本養老保險的法定繳費率為28%， 企業負擔20%， 個人負擔8%， 同時企業還必須繳納失業保險、醫療保險、工傷保險等， 所以實際繳費率超過40%， 沉重的負擔讓企業在建立企業年金上有心無力。 而日本厚生年金（EPI）的繳費率目前為18.3%， 其中企業和員工各承擔一半， 顯然日本企業在公共養老金上的負擔比我國小得多， 企業有能力也愿意為員工構建企業年金計劃。

雖然我國企業的基本養老保險繳費率高， 但是我國企業職工養老金替代率較低且一直呈下降趨勢， 比如在1999年時企業的養老金替代率為69.18%， 2002年為59.28%， 2005年下降到47.94%， 2009年為47.94%， 而到了2011年則降到了42.9%， 可見企業退休職工的養老問題日益嚴重。 而日本僅厚生年金的平均替代率就超過了50%， 再加上企業年金部分領取的養老金， 退休員工的養老金替代率部分可以達到70% ～ 80%， 企業年金為日本老年人的退休生活提供了堅實的二次保障[5] 。 我國應該吸取日本EPF失敗的教訓， 政府不要插手企業職工自我積累部分的養老保險， 把目前的城鎮職工基本養老保險的法定繳費率降下來， 鼓勵企業建立企業年金制度。 這樣一方面可以降低目前我國社保基金的運營難度， 避免個人養老金賬戶出現空賬的現象， 降低政府的財政壓力; 另一方面可以提高企業為員工建立年金計劃的積極性， 為企業吸引、留住人才提供有力的工具。

（二）鼓勵建立集合型企業年金計劃

截至2015年底， 我國建立的企業年金計劃共有1447只， 其中90%以上都是來自大型國有企業， 且集中在能源、電力、通訊、石油、銀行等壟斷性的國有大企業， 中小企業建立企業年金計劃的極少。 究其原因， 除上述的基本社保繳費率過高之外， 還有一個重要的原因在于中小企業規模小， 缺乏建立企業年金的專業人才， 建立單一年金計劃的管理成本過高。

我國可以借鑒日本的中小企業退休金互助制度、TQPP制度， 鼓勵中小企業建立集合型的企業年金計劃。 日本1959年創設的中小企業退休金互助制度， 與1962年創設的TQPP制度為中小企業建立年金計劃提供了法理上的保障和稅收上的優惠， 中小企業可以與同一家信托機構或生命保險機構簽訂合同， 由信托機構或生命保險機構來獨立管理和運營中小企業的年金計劃， 為中小企業建立企業年金提供了極大的便利。 我國發布的《關于企業年金集合計劃時點有關問題的通知》， 為第三方法人受托機構設立集合年金計劃在制度上提供了保障， 但是缺乏相關的稅收優惠政策， 所以在集合年金計劃上并沒有取得明顯的進展。 我國應該對集合年金計劃的具體實施細則進行完善， 特別是針對集合年金計劃的稅收優惠措施以及對第三方運營機構的監管措施要吸取日本的經驗和教訓， 制定出相應的規則， 鼓勵中小企業建立企業年金計劃。

（三）迫切需要完善稅收優惠政策

目前我國對企業年金在稅制上雖然也是采取所謂的EET模式， 但是在具體繳費、運營、給付的三個環節中， 有關的稅收優惠政策上存在的不公平或不合理的地方比較多[6] 。

1. 繳費環節。 對于個人繳費部分， 在不超過本人工資基數（不超過上一年度當地平均工資的3倍部分）的4%標準內的部分， 暫從個人當期的應納稅所得額中扣除; 對于企業繳費部分， 在不超過工資薪金總額5%的部分， 可以全額作為經費在稅前扣除。 這種在繳費環節的稅收優惠政策存在著高收入人群享受更多的稅收優惠、低收入人群享受更少優惠的不公平之處， 不符合企業年金設立的宗旨。 我國應該借鑒日本企業年金的繳費環節按照社會保險費、生命保險費或小規模企業共濟金的定額上限扣除的稅收優惠政策（參照表1）， 這樣可以克服高收入人群與低收入人群在享受繳費環節稅收優惠上產生的不公平。

2. 運營環節。 我國的《個人所得稅法》規定， 企業年金或職業年金基金投資運營收益分配計入個人賬戶時， 暫不征收個人所得稅。 日本稅法規定， 對于適格退職年金、厚生年金基金、繳費確定型企業年金、支付確定型企業年金中的雇主繳費部分視為員工所得， 但是要等員工退休時才可以支取， 所以采用了稅收遞延政策， 同時要繳納滯納金即1.173%的特別法人稅。 而實際上該特別法人稅從1999年到2016年期間被凍結， 所以日本企業年金在運營環節上也是免稅的。 在運營環節雖然中國和日本都是免稅的， 但是由于對繳費環節的計稅基數的規定不一致， 所以可以借鑒的地方其實與繳費環節一樣， 即需要考慮到公平性， 設置稅前扣除的定額上限。

3. 領取養老金的環節。 我國的《個人所得稅法》規定， 不并入當年度的綜合所得， 需要按照全額單獨計算繳納個人所得稅。 也就是說， 在養老金領取環節是按照工薪收入來納稅的， 這不符合企業年金的性質， 再加上我國企業職工退休金的替代率平均水平本來就不高， 所以對養老金的全額課稅會降低老年人的生活水平。 我國可以借鑒日本的稅制， 在領取養老金環節也實施相應的稅前扣除政策， 對于按月領取養老金的部分按照雜得收入來納稅， 對于一次性領取養老金的適用退職金扣除制度。 這里的雜得收入專為養老金收入設立， 與《個人所得稅法》中9種所得分類相區分， 并設立相應的雜項所得扣除; 這里的退職金扣除制度是指在進行退職所得計稅時， 應從中扣除與工作年限相應的金額作為退職所得扣除， 再以扣除后金額的50%作為課稅所得依據（參照表2、表3）。 雖然日本企業年金在稅制設置上表現為EET形式， 但實質上， 許多企業年金在給付環節上是免稅的EEE形式， 真正實現了企業年金作為第二支柱養老保障的作用。

（四）加強對企業年金運營環節的監管

2006年7月17日， 上海市勞動和社會保障局局長祝均一因涉嫌違規使用32億元社保基金而被隔離審查， 涉案金額達百億人民幣的上海社保基金案也隨之浮出水面。 此案件中， 上海社保局與國企上海電氣、民企福禧投資之間勾結挪用上海社保基金巨額資金， 把上海參保人員的養老錢違規借給民營投資企業， 結果導致巨額虧空。 數據表明截至2005年底， 上海社保局下屬的“企業年金發展中心”先后將管理34.5億元的資金通過委托資金運營的方式拆借給福禧投資及其股東沸點投資， 用于收購高速公路等資產。 據上海社保局福利保險處有關人士透露， 截至2005年底， 上海年金發展中心管理的資金在110億元以上， 占全國年金總額的1.6%。 這一案件反映出我國企業年金在投資監管上存在著巨大的漏洞。

日本自AIJ丑聞爆發之后大力加強對企業年金基金的投資監控， 在各個年金法規中都規定了年金資產投資代理人的權利和義務， 規定了投資的決策機制和信息披露義務。 比如， 對于年金基金的運營情況要定期向雇主和參保人報告， 在每個會計年度終止的3個月內要提供年金基金的資產負債表、利潤表和現金流量表等財務報告， 并且要經會計師事務所審計之后公告披露， 對于厚生年金基金的運營情況還要向日本厚生勞動大臣提交書面報告。 日本在年金基金運營上面已經形成了非常完善的監管和信息披露制度， 為保障參保者的權益提供了有力的保障， 這方面值得我國借鑒。

（五）建立不同類型企業年金之間的轉移制度

目前我國企業年金的類型比較單一， 但隨著企業年金的不斷發展， 多層次企業年金的創設將是一個趨勢， 這一過程中必然會因參保人的轉職、離職， 抑或所在企業的合并、重組、破產等引起企業年金轉移等問題。 而日本在這方面有非常成熟的經驗， 早在1967年日本政府就建立了日本企業年金聯合會（PFA）， 專門負責處理日本EPF參保人由于雇傭關系中斷或轉移時， 已經累積的EPF資產投資和管理問題。 之后， 隨著適格退職年金制度、中小企業年金共濟制度、繳費確定型企業年金、支付確定型企業年金等新型企業年金制度的創設， 日本政府制定了相關的法律制度確保各種企業年金制度之間能夠平穩移動， 保護參保人的權益不受侵害， 現在幾乎所有的企業年金之間都可以自由移動。 我國在設計企業年金制度時， 就要提前考慮年金之間的互相轉移問題， 保障參保人的權益， 而這部分完全可以直接引用或借鑒日本的年金轉移制度。

六、結語

日本是一個人口老齡化問題非常嚴重的國家， 但是日本老年人的養老金替代率在先進國家中處于較高水平， 原因在于日本建立了除公共養老金之外的各種企業年金制度， 為補充養老提供了堅實的保障。 日本的企業年金制度有著比較悠久的歷史， 當然在這個過程中也有失敗的教訓， 但最終能夠從完善法律、建立嚴密的監管制度， 再輔以稅收優惠政策， 確立了較為完善的年金制度。 我國的企業年金制度尚處于發展的初期階段， 通過學習他國的經驗、吸取他國的失敗教訓， 建立符合我國國情的企業年金制度是有必要的。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?みずほ総合研究所.年金のしくみ[M].東京：東洋経済新報社，2015：1 ～ 300.

[ 2 ]? ?坪野剛司.新企業年金[M].東京：日本経済新聞社，2005：1 ～ 200.

[ 3 ]? ?高山憲之.積累制養老金：日本的經驗和教訓[ J].比較，2017（1）：42 ～ 62.

[ 4 ]? ?郭鵬.日本企業年金制度的演變及挑戰[ J].金融評論，2017（2）：92 ～ 104.

[ 5 ]? ?宋德玲.日本企業年金稅收優惠制度及對我國的啟示[ J].社會科學戰線，2016（9）：198 ～ 205.

[ 6 ]? ?畢海俠，朱美玲.論我國企業年金EET型稅收政策[ J].財會月刊，2018（7）：99 ～ 103.