中國特色社會主義道路的理論源頭探析

丁石 張巖

摘 要：揭示中國特色社會主義道路的理論源頭，能夠更加清晰地看到中國特色社會主義道路的理論正確性，從而能夠更加堅定對中國特色社會主義的自信。馬克思恩格斯提出并論證了不通過資本主義而走向社會主義的道路（新道路），新道路的理論論證之中所蘊含的一般原理由三個方面構成：第一，根據不同的社會歷史條件走不同的社會發展道路;第二，無產階級領導的革命與政權;第三，占有資本主義制度所創造的一切積極的成果。新道路的一般原理正是中國特色社會主義道路的理論源頭。

關鍵詞：新道路;一般原理;中國特色社會主義道路;理論源頭

中圖分類號：D616 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2020）03-0003-02

道路問題至關重要。道路問題是關系黨的事業興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命。中國特色社會主義理論體系就是中國特色社會主義道路的理論形態，其實也就意味著這條道路的理論問題已經從總體上得到了解決。然而在筆者看來，不應僅止于此，而是應該進一步發掘、找到并準確闡明中國特色社會主義道路的理論源頭，這將使人們更加清晰地看到中國特色社會主義道路的理論正確性，從而更加堅定中國特色社會主義道路自信。

一、新道路的論證

在筆者看來，無論是理論追溯到鄧小平理論、毛澤東思想，還是列寧的新經濟政策，大體都是對中國特色社會主義道路理論來源的指明。指明理論來源與揭示理論源頭其實是兩個層面的問題，不能簡單地用前者來代替后者。這也就是說，鄧小平理論雖然具有對中國特色社會主義道路的理論開創性意義，但開創本身也必須是在之前的理論基礎上才能進行開創的，即道路的開創并不等于就是道路的理論源頭;相對于鄧小平理論來講，毛澤東思想應該為中國特色社會主義道路提供了社會制度基礎、理論基礎等，但毛澤東思想也是以馬克思列寧主義為理論基礎的，因此也就不能將其視為中國特色社會主義道路的最終源頭;同理，即便是繼續追溯到列寧的新經濟政策，仍然要回答它是由馬克思恩格斯的哪部分或者哪些具體的理論發展而來的。由此筆者認為，理論溯源的基本出發點應該是這樣：將馬克思恩格斯的相關具體理論視作“源頭”，即列寧的新經濟政策、毛澤東思想、鄧小平理論都是從這個“源頭”發展而來的。所以只有追溯到馬克思恩格斯的相關具體理論論證之中，才能找到中國特色社會主義道路的最終理論源頭。

以現在來看，馬克思通過《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》提出了一個研究課題或者是一個研究方向——不通過資本主義而走向社會主義的道路（本文簡稱為新道路），而《給維·伊·查蘇利奇的復信》就是馬克思對此所進行的主要論證。從復信及其草稿中可以看出，馬克思當時認為世界上大部分的民族和國家已經被資本主義的世界歷史所“摧毀”，只有俄國公社得以幸免，處于“獨一無二”的特殊環境之下，如果社會歷史條件能夠朝著有利的方向發展，它就有開辟新道路的可能性。因此，在理論論證的開始階段，馬克思就把新道路的主體限定于俄國公社。顯然，無論是在理論上還是在實踐上，無疑都需要滿足很多條件，俄國公社才能開辟新道路;而從方法論上來看，每個民族或國家能夠走什么樣的社會發展道路則完全取決于它所面臨的具體社會歷史條件。馬克思首先認為當時的社會歷史條件決定了俄國要想開辟新道路，就必須通過革命來取得一個根本性的必要前提。

（一）必要前提

馬克思恩格斯一貫重視革命的重大意義。對于俄國公社來講，必須首先通過革命來祛除它所處的不正常的社會歷史環境，才能將它置于正常的條件之下，進而才能開辟新道路，因此，馬克思也就再次強調了革命對于挽救俄國公社的決定性意義——“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命。”[1]579

顯然，這個俄國革命肯定不是指傳統的資產階級民主革命，也肯定不是俄國民粹派所主張的農民革命，而必須是一種新的革命——“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點。”[2]8在這里，這個俄國革命作為“信號”就顯得十分重要。這說明俄國作為一個十分獨特的國家，有可能不再被動等待“共同勝利”，而是獲得了盡快引發“共同勝利”的主動性。實際上，這一新觀點就為我們提供了科學理解這個俄國革命的重要指南：這個俄國革命首先面臨的任務是推翻沙皇的封建專制統治，就必然具有資產階級民主革命的性質。西歐國家在不可避免的資本主義經濟危機之下，時常有爆發無產階級革命的可能性。假如這個俄國革命能夠率先爆發，那就有可能產生連鎖性的反應而引發西歐國家的無產階級革命;反過來，西歐國家聯合起來的無產階級革命又會對這個俄國革命“作出榜樣和積極支持”，并且迫使這個俄國革命的進程不會出現停頓，與西歐國家無產階級聯合起來的俄國無產階級，就有力量使資產階級民主性質的革命轉變成真正的無產階級革命;與此同時，實現轉變的“俄國革命還會給西方的工人運動以新的推動，為它創造新的更好的斗爭條件，從而加速現代工業無產階級的勝利”[3]466。這種“互補的”革命一旦成功，俄國就將建立無產階級專政，而這個無產階級專政就為俄國公社能夠被置于正常的條件之下開辟新道路提供了根本的、強有力的政治保障。

這表明，這個俄國革命雖然首先具有資產階級民主革命的性質，但領導力量不能是俄國的資產階級，而必須是俄國的無產階級，即俄國無產階級領導之下的資產階級民主革命，進而通過不斷革命，轉化為無產階級革命，最終建立的是無產階級領導的政權。

（二）根本條件

顯然，新道路能否取得成功最終還是要取決于社會生產力是否能夠達到相應的發展水平。也就是說，俄國公社一定要具備絕對必需的高水平的物質文化基礎，才有可能使這條新道路得以走通。然而，俄國公社現有的生產力實際上非常低下，這也就意味著它的生產力由低到高的自然發展過程肯定是比較漫長的。如果不能使生產力迅速提高到現代社會所要求的水平，而是試圖依靠它自身現有的緩慢發展來達到這個要求，那么，就倒向了俄國民粹派的主張，開辟新道路就只能變成空想。因此，俄國公社必須從它的外部來尋找這個走向社會主義所必需的物質文化基礎，而西歐發達國家的資本主義實際上已經為它準備好了這個物質文化基礎。

資本主義的世界歷史已經造成了資本的全球性擴張，客觀上也就賦予了生產力的全球性，只是這樣的生產力一直被資本主義狹窄的生產關系所限制，甚至不斷被周期性的經濟危機所破壞。而只要西方發達國家的無產階級革命取得勝利，那就不僅是在某個西歐國家之內帶來生產力的巨大解放，而是必然使資本主義社會化大生產所創造的全部生產力成果更加積極地向全世界擴展，即真正賦予了生產力的世界性。這樣，俄國公社就可以從西方發達國家直接引進這個物質基礎，或者是在西方發達國家的幫助下創造這個物質基礎。由此可見，占有資本主義制度所創造的一切積極的成果必定是新道路的根本條件。

（三）范圍拓展

在1883年馬克思去世之后，恩格斯根據世界社會歷史環境的具體變化，使新道路的理論論證進入到了重大發展階段，特別是以必要前提和根本條件為基礎，他明確地拓展了這條新道路的主體適用范圍。通過解讀《〈論俄國的社會問題〉跋》我們就能看到：第一，主體適用范圍的一度拓展。新道路不僅僅適用于俄國公社，而是也適用于“那些剛剛進入資本主義生產而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家”。在此基礎之上，恩格斯又使用了“處在資本主義以前的階段的一切國家”的提法。筆者認為，既然是處在資本主義以前的階段的一切國家，公有制的殘余程度在恩格斯看來就已經不再是一個必備的現實條件，即在滿足必要前提和根本條件的基礎之上，處在資本主義以前的階段的所有民族和國家開辟新道路就都是有可能的。第二，主體適用范圍的二度拓展。我們可以進一步發現，彼時限定于俄國公社，主要是因為俄國國內的資本主義發展程度以及它的革命形勢最明顯，但此時恩格斯認為這只是從難易程度上來講的，已經不具有決定性的意義，只要能夠取得必要前提和根本條件，各個民族和國家取得成功的可能性就都是存在的。因此，這是一條適用于一切落后國家的新道路。

二、一般原理與理論源頭

從新道路的理論論證之中，我們可以總結出其中所蘊含的一般原理，它由三個方面構成：第一，根據不同的社會歷史條件走不同的社會發展道路。馬克思恩格斯在《〈共產黨宣言〉1872年德文版序言》中指出：“不管最近25年來的情況發生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現在還是完全正確的……這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移。”[2]5這說明，一定要根據具體的社會歷史條件來運用理論，才能在實踐上獲得成功。而脫離實際地、教條地使用理論，是不可能在實踐上獲得成功的。馬克思恩格斯正是根據已經發生變化了的、不同于西方資本主義國家的社會歷史條件，提出和論證了新道路。同時，他們也并沒有設定這條新道路的唯一的、固定的模式;相反，每個民族和國家的具體社會歷史條件又都是不同的，這條新道路的形式就必定是多樣化的，也必然要求各個民族和國家根據自身所面臨的具體社會歷史條件來積極探索適合自己的、各具特色的形式和模式。第二，無產階級領導的革命與政權。在提出和論證新道路的過程中，馬克思恩格斯始終堅持這樣的基本觀點：先通過無產階級領導的革命來建立無產階級領導的政權，這樣就為開辟新道路提供了必要前提和政治保障;在此基礎之上，再千方百計利用這一政權獲取走通這條新道路的根本條件，即占有資本主義制度所創造的一切積極的成果。顯然，這一基本觀點正是馬克思恩格斯根據上層建筑對經濟基礎具有反作用、生產關系對生產力具有反作用的基本原理而得出的。由此我們就應該認識到，開辟新道路必須得有無產階級領導的革命與政權作為必要前提和政治保障，否則，這些落后的民族和國家就無法避免“倒進資本主義制度的懷抱”。這也就是說，無產階級領導的革命與政權是具有決定性意義的，沒有無產階級領導的革命就沒有開辟新道路的必要前提，沒有無產階級領導的政權也就沒有走通這條新道路的政治保障。因此，必須要利用一切有利的社會歷史條件來完成無產階級領導的革命，來實現開辟新道路的必要前提。革命成功之后，必須毫不動搖地堅持無產階級領導的政權，堅決不能削弱或放棄無產階級領導的政權，從而才能切實保障走通這條新道路而不發生質變。特別是必須充分發揮這一政權的反作用，來促進經濟社會發展水平的迅速提高。這與《共產黨宣言》所講是完全一致的：“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能快地增加生產力的總量。”[2]52第三，占有資本主義制度所創造的一切積極的成果。顯然，必須得千方百計地占有資本主義制度所創造的一切積極的成果，使經濟社會發展得到迅速的提高，從而使新道路得以走通。在此基礎之上我們還應該進一步看到，這個根本條件的實質性意義更體現于價值層面。正如恩格斯的論述，占有資本主義制度所創造的一切積極的成果“來大大縮短自己向社會主義社會發展的過程，并避免我們在西歐開辟道路時所不得不經歷的大部分苦難和斗爭”[3]459。這也就意味著，對于任何民族和國家走向社會主義來說，這個“積極的成果”肯定都是無法逾越的、都是必須要具有的，但資本主義的發展歷程告訴我們要想獲得這個“積極的成果”，就要付出“苦難和斗爭”的巨大代價，這顯然是一個悖論。由此我們就應該認識到：走新道路的根本目的在于，既要獲得“積極的成果”，又要避免資本主義所帶來的苦難和斗爭。因此，占有資本主義制度所創造的一切積極的成果就可以最大限度地避免為了創造這個“積極的成果”所必須經歷的“苦難和斗爭”;相反，如果不去占有資本主義制度所創造的一切積極的成果，重新經歷創造這個“積極的成果”的過程，就無法避免必然會產生的“苦難和斗爭”，那么這條新道路也就變得毫無意義了。

綜上，根據不同的社會歷史條件走不同的社會發展道路、無產階級領導的革命與政權、占有資本主義制度所創造的一切積極的成果，這三個方面就共同構成了新道路的一般原理。

在闡明新道路的一般原理之后，我們就能清晰地看到它的普遍指導意義，同時也就能夠得到一組明確的斷定：第一，中國特色社會主義道路正是根據不同的社會歷史條件走不同的社會發展道路、無產階級領導的革命與政權和占有資本主義制度所創造的一切積極的成果所共同構成的新道路的一般原理而開辟出來的;第二，中國特色社會主義道路正是新道路的一般原理在中國社會歷史條件下的一種成功的具體實現形式;第三，新道路的一般原理正是中國特色社會主義道路的理論源頭。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.