經筋辨證取穴浮刺法治療神經根型頸椎病頑固性上肢麻木的療效觀察*

★ 郭琴（贛州市中醫院針灸康復科 江西 贛州 341000）

神經根型頸椎病是由于頸椎退行性變，鉤椎關節骨質增生，特別是鉤突的后上緣骨贅形成，造成椎間孔狹窄，神經根管變形，神經根長期受壓，導致神經根水腫及炎性病變。臨床表現為頸叢及臂叢神經壓迫癥，出現以頸、肩、上肢、疼痛麻木、無力為主的一系列癥狀［1］。隨著我國經濟的迅速發展，生活節奏的加快，該病發病年齡也逐漸呈年輕化趨勢。目前臨床治療主要以藥物治療、針灸、物理治療等保守治療方法為主，雖能有效的緩解患者的頸部疼痛癥狀，但因神經根受壓引起的頑固性上肢麻木癥狀療效仍不夠確切。尋求探索有效的緩解神經根型頸椎病的上肢麻木的治療方法迫在眉睫。本研究通過經筋辨證取穴浮刺法治療神經根型頸椎病頑固性上肢麻木患者，并與常規針刺對照觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 70例患者均為2017年11月—2019年2月贛州市中醫院針灸康復科住院病例。采用隨機數字表法分為觀察組和對照組。觀察組34例，脫落1例（因中途口服藥物治療）；對照組33例，脫落2例（1例因中途口服藥物治療，1例因依從性差中斷治療），兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異均無統計學意義（均P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般情況比較

1.2 納入標準 ①符合神經根型頸椎病中西醫診斷標準；②根據田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》評分在10分以下者；③年齡在20～70歲，男女不限；④意識清醒，能夠清楚地表達自己的意見；⑤自愿參與臨床試驗、依從性好的患者；⑥知情同意者。

1.3 排除標準 ①不符合上述標準者；②合并有嚴重心腦血管、肝、腎、血液等系統疾病者；③除外其他疾患：主要是除外頸部外傷史、肩關節周圍炎、風濕性肌纖維組織炎、神經衰弱及其他非因頸椎間盤退變所致的頸、肩部疼痛及上肢麻木； ④婦女妊娠期及哺乳期，過敏體質者； ⑤任何有針灸禁忌癥的患者。

1.4 方法 觀察組：①取穴。頸部取穴：神經根型頸椎病受累相應神經節段的雙側夾脊穴。 上肢取穴：根據上肢麻木的部位分析所屬的經筋，上臂麻木明顯者選取肩關節-肘關節附近相應穴位，前臂及手指麻木明顯者選取肘關節至腕關節附近相應穴位。針刺取穴區域：在所取的兩穴之間，以兩穴連線為中線左右各旁開1.5 cm的區域內。不同部位及經筋選穴見表2。

表2 上肢麻木部位及經筋選穴

②操作方法：患者取坐位、側臥位，頸部夾脊穴針刺手法同對照組采用常規針刺方法。上肢部位針刺方法：根據上肢麻木的部位分析所屬的經筋，在選取經筋的針刺取穴區域尋找陽性反應點作為針刺穴位，一般找3～6個陽性反應點， 75%酒精棉球常規消毒，使用“華佗”牌一次性無菌針灸針（0.25 mm×40 mm），針刺時選取節段的穴位按肩-肘（或肘-腕）的方向，與皮膚呈10°刺入皮下15～25 mm，針體不進入肌層，在皮下疏松結締組織，以進針點為支點，手持針柄，針尖上翹做青龍擺尾掃散手法3～5 min，然后留針25 min。整個操作過程病人沒有酸、脹、麻痛的感覺。

③針刺療程：每日針刺1次，每周連續治療5次，2周為一療程，連續治療2療程。

對照組：①取穴：主要根據主要根據新世紀全國高等中醫藥院校規劃教材《針灸治療學》（第二版）（中國中醫藥出版社，2007）中針灸治療頸椎病伴上肢及手指麻痛的取穴。具體取穴如下：大椎、天柱、后溪、頸夾脊、曲池、合谷、外關。

②操作方法：患者取坐位、側臥位或俯臥位，75%酒精棉球常規消毒后，使用“華佗”牌一次性無菌針灸針（0.25 mm×40 mm）采用常規針刺手法，捻轉得氣后，行平補平瀉手法，得氣后，針刺留針15 min時再行針一次，留針30 min。

③針刺療程：每日針刺1次，每周連續治療5次，2周為一療程，連續治療2療程。

1.5 觀察指標 分別在治療前、治療第一療程后、治療第二療程后、治療結束3個月后、治療結束6個月后采用田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》，分別從癥狀（頸肩部疼痛與痛苦感、上肢疼痛與麻木、手指疼痛與麻木）、工作和生活能力、體征（椎間孔擠壓試驗、感覺、肌力、腱反射）等進行評價。

1.6 療效評定標準 療效評定標準參照《第三屆頸椎病專題座談會紀要》［2］中的有關標準制定，修訂標準如下：

改善率計算公式：［（治療后積分-治療前積分）］/［（滿分一治療前積分）］×100%，以百分數表示。

痊愈：原有癥狀完全消失，肌力正常，頸、肩、肢體功能恢復正常，能參加正常勞動和工作，改善率≥90%；顯效：原有癥狀明顯減輕，75%≤改善率＜90%；有效：原有癥狀減輕，病情或疼痛有改善，但均不顯著， 30%≤改善率＜75%；無效：癥狀沒有改善，同治療前，改善率＜30%。

1.7 統計學方法 采用SPSS19.0進行相關數值錄入、統計分析，計量資料采用t檢驗，以均數±標準差（）表示；計數資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 結果見表3。

表3 兩組患者治療結束時的療效比較

2.2 兩組患者治療前后田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》評分比較 治療前兩組患者癥狀、工作生活能力、體征及手的功能及總分均無差異（P＞0.05），無統計學意義，具有可比性。組內比較：觀察組治療前、一療程后、二療程后、治療結束3個月后、治療結束6個月后癥狀、工作生活能力、體征、手的功能、總分分別與前次比較有統計學意義（P＜0.05），對照組治療前、一療程后、二療程后、治療結束3個月后、治療結束6個月后癥狀、體征、總分分別與前次比較有統計學意義（P＜0.05），工作生活能力、手的功能無統計學意義（P＞0.05）。組間比較：一療程后、二療程后兩組患者癥狀、體征及總分比較有統計學意義（P＜0.05），工作生活能力、手的功能比較無統計學意義（P＞0.05）。治療結束3個月后、治療結束6個月后兩組患者癥狀、體征、手的功能、總分比較均有統計學意義（P＜0.05），工作生活能力比較無統計學意義（P＞0.05）。見表 4。

表4 兩組患者治療前后量表評分比較（） 分

表4 兩組患者治療前后量表評分比較（） 分

注：與本組同項目比較，*P＜0.05；與對照組同時間點比較，#P＜0.05。

組別 時間 癥狀 工作生活能力 體征 手的功能 總分觀察組治療前 4.61±2.01 2.13±0.57 3.42±2.43 -0.43±0.60 9.71±3.94一療程后 6.38±0.94*# 2.43±0.52* 4.65±1.39*# -0.37±0.51* 13.43±3.29*#二療程后 7.18±0.69*# 2.54±0.51* 4.89±1.28*# -0.30±0.45* 14.82±2.74 *#3 個月后 7.52±0.58*# 2.71±0.43* 5.96±1.14*# -0.18±0.39*# 16.04±1.96*#6 個月后 8.05±0.53*# 2.83±0.40* 6.71±1.01*# -0.10±0.30*# 17.41±1.36*#對照組治療前 4.45±2.14 2.21±0.59 3.28±2.58 -0.45±0.59 9.48±0.52一療程后 6.02±1.03* 2.25±0.56 4.40±1.47* -0.40±0.54 12.25±3.87*二療程后 6.71±0.81* 2.38±0.54 4.67±1.39* -0.37±0.41 3.36±2.54*3 個月后 6.93±0.72* 2.47±0.52 5.02±1.30* -0.30±0.41 14.54±2.18*6 個月后 7.16±0.61* 2.61±0.48 5.44±1.25* -0.21±0.34 14.97±1.98*

3 討論

西醫認為頸椎椎間盤退變是神經根型頸椎病的主要發病因素。椎間盤退變后，椎間盤突出，椎間隙的上下徑變小，韌帶松弛，小關節后滑半脫位，所承受的負重力和旋轉應力加大，功能下降，最后導致不斷的關節囊撕裂愈合，瘢痕形成，關節強硬，小關節、鉤突關節增生，使椎間孔的上下前后徑都減小，直接壓迫神經根及根部血運產生臨床癥狀［3-4］。對于神經根型頸椎病所導致的上肢麻木，胡有谷［5］認為椎間盤組織壓迫刺激本體感覺和觸覺纖維引起麻木，本體感覺區仍按照神經根受累區域分布，麻木與神經受壓的嚴重無密切關系，但肌力下降者麻木較重。

目前中醫臨床上針灸治療本病方法多種多樣，如毫針、火針、溫針、耳針、腹針、浮針等，均有大量研究證明其治療神經根型頸椎病的有效性。但運用浮刺法治療神經根型頸椎病頑固性上肢麻木的研究并不多見。

運用浮刺法治療神經根型頸椎病頑固性上肢麻木的的重要理論依據就是經筋辨證理論。《內經》提出了經筋的發病部位，多為所結之處即肌肉在骨骼上的附著點或神經容易被卡壓的部位，主要癥狀為麻木、痙攣、疼痛、弛緩無力等神經肌肉癥狀［6］。經筋為病，多為轉筋、筋痛、痹證等。當人體出現這些病變時，應從經筋辨證論治。按照十二經筋的分布情況，與神經根型頸椎病上肢麻木相關的經筋主要是手陽明經筋、手太陽經筋、手少陽經筋、手太陰經筋和手少陰經筋。對于經筋實質的認識，根據經筋的走向分布，結合解剖學對肌肉系統加以研究，認為經筋和人體淺層肌肉肌腱的分布起止和循行路經基本是一致的，兩者在生理功能、形態結構及骨骼的關系方面，具有相同的規律和特點，所以認為十二經筋的實質可以作為肌肉系統的一部分來進行描述的［7］。用浮刺法針刺特定穴位，松解病變部位肌肉的痙攣和疼痛，疏通經絡，松解頸部經筋，消除異常應力，使頸椎的序列恢復正常，改變頸神經根、椎動脈、頸交感神經節的刺激與壓迫，從而緩解上肢麻木癥狀，達到治療的目的。本研究數據分析表明，組內比較表明兩組治療方法對神經根型頸椎病頑固性上肢麻木均能取得療效，觀察組二療程治療后與治療前比較有顯著性差異（P＜0.01），還表明觀察組運用的經筋辨證取穴結合浮刺法有很好的近期療效。組間比較表明觀察組采用的經筋辨證取穴結合浮刺法的療效要優于對照組采用的常規針刺治療方法。其中兩組在二療程治療后療效評分比較具有顯著性差異（P＜0.01），表明從近期療效上來比較觀察組在要優于對照組，兩組在治療結束后6個月療效評分比較具有顯著性差異，表明遠期療效上要觀察組優于對照組。

綜上所述，經筋辨證取穴結合浮刺法在改善神經根型頸椎病頑固性上肢麻木愈顯率及癥狀、工作生活能力、 體征、手的功能評分上優于常規針刺治療，值得在臨床上推廣運用。本研究屬于臨床療效觀察，基本達到預期目的，但也存在不足之處，如納入課題的病例數為34例，樣本量不足，希望今后的研究能擴大樣本量，深入探討其作用機理。