現(xiàn)代漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)之功能視角界定?

李 璐

（北京科技大學(xué)， 北京100083）

提 要：學(xué)界以往將漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)大致分為發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)、同位結(jié)構(gòu)及發(fā)生位移的限定詞3 類。 通過(guò)對(duì)各類別中的現(xiàn)象進(jìn)行描寫(xiě)和甄別，本文指出只存在“分類性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)；語(yǔ)義同指類同位結(jié)構(gòu)的后位，以及“前位＞后位”的語(yǔ)義蘊(yùn)含類同位結(jié)構(gòu)的后位；發(fā)生位移的限定詞，才是現(xiàn)代漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)。

1 引言

從邏輯—語(yǔ)義功能視角來(lái)看，后修飾語(yǔ)指名詞詞組中，位于中心詞之后的修飾成分。 長(zhǎng)久以來(lái)，與之相關(guān)的研究多體現(xiàn)在英語(yǔ)。 但漢語(yǔ)的后修飾語(yǔ)現(xiàn)象早在黎錦熙的《新著國(guó)語(yǔ)文法》（1924/2007:197）就已經(jīng)提及，即“形容附加語(yǔ)以附在實(shí)體詞之前為常，也可以后附”。 近百年來(lái)，漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)研究雖然取得一些成果，但學(xué)界在一些基本問(wèn)題上仍然存在分歧，如該現(xiàn)象的存在與否。 持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，所謂的“后修飾語(yǔ)”均可歸入其他句法成分（陸儉明1982/1993，汪化云2004）。

總體而言，不少學(xué)者認(rèn)同漢語(yǔ)存在后修飾語(yǔ)，但他們對(duì)后修飾語(yǔ)的范圍各有見(jiàn)解，對(duì)某一具體類型的判別存有爭(zhēng)議。 如“班上有幾個(gè)同學(xué)，很優(yōu)秀的，往工廠實(shí)習(xí)去了”，劃線部分在黎錦熙（1924/2007:197）看來(lái)是“后附的形容附加語(yǔ)”，而在邵敬敏（2000:96）看來(lái)是“形容詞性謂語(yǔ)”；“俺租種地主魏同昌的地十三畝”劃線部分在任紹文（1985:47）看來(lái)是賓語(yǔ)的“同位復(fù)指”①。

鑒于此，本文首先將已有研究中所謂的“后修飾語(yǔ)”示例匯總，并從功能視角進(jìn)行分類與鑒別。觀察發(fā)現(xiàn)，這些示例在語(yǔ)義上可大致分為3 組，我們選擇有代表性的例子②列舉如下:即例①-④、例⑤-⑧、例⑨-?，各組的劃線部分分別是對(duì)中心詞所指“事物”進(jìn)行描寫(xiě)或分類、在數(shù)量或內(nèi)容上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)或圈定及選擇；句法上，各組的劃線部分分別與發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)、同位結(jié)構(gòu)以及發(fā)生位移的限定詞等語(yǔ)言現(xiàn)象相似，它們均具有作為漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)的潛勢(shì)。

①我買了頂帽子,呢子的。

②他們是為了我們孩子們和所有的孩子們,睡著的和醒著的。

③那個(gè)女人,戴草帽的,不管走到哪都大驚小怪的,很討厭。

④一個(gè)和尚,叫老丈作干爹的,送來(lái)。

⑤太陽(yáng)的銅鏡

⑥事實(shí)的這面鏡子

⑦貧窮落后的兩座大山

⑧英雄劉胡蘭

⑨擴(kuò)音器一臺(tái)

⑩出售余糧兩萬(wàn)斤

?請(qǐng)給我拿來(lái)那件衣服,最貴的。

?這兩年,上海人在香港的,真可以說(shuō)是人才濟(jì)濟(jì)。

劃線部分其后修飾語(yǔ)潛勢(shì)的成立，是以發(fā)生位移的成分其句法功能不發(fā)生變化，以及同位結(jié)構(gòu)的兩個(gè)成分構(gòu)成被從屬與從屬關(guān)系為前提的。針對(duì)上述3 組語(yǔ)言現(xiàn)象，哪些可以看作后修飾語(yǔ)；以什么作為判別的理?yè)?jù)。 本文將從功能視角進(jìn)行甄別與解析，從而界定后修飾語(yǔ)。

2 發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)

2.1 針對(duì)發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)的靜態(tài)分析

2.11 發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)的語(yǔ)義功能

通常，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)可以完全還原至中心詞之前作前修飾語(yǔ)，并且僅從靜態(tài)視角，即修飾語(yǔ)本身看，不論其在前或在后，它對(duì)中心詞的語(yǔ)義功能是相同的（其句法功能可能不同，見(jiàn)下文）。 因此，我們可以在借鑒和改進(jìn)以往前修飾語(yǔ)研究成果的基礎(chǔ)上，尋繹發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)其語(yǔ)義功能。

自“限制性”和“描寫(xiě)性”概念提出以后，就成為學(xué)界熱議的前修飾語(yǔ)的語(yǔ)義功能。 其中“限制”可以回答“哪一（ +量詞）”的問(wèn)題，“描寫(xiě)”可以回答“什么樣” 的問(wèn)題。 也有學(xué)者（Huang 1982， 石定栩2010）參照印歐語(yǔ)研究成果，采用“限制”與“非限制”這組概念加以區(qū)分，即是否縮小中心詞的所指范圍。 實(shí)際上，兩組概念有相通之處。 比如，兩組中的“限制”都是借助修飾語(yǔ)表述的特征，對(duì)中心詞進(jìn)行分類。 因?yàn)橹行脑~反映“事物”的總體范疇，“限制性”修飾語(yǔ)就是該總體范疇的一個(gè)下位范疇。 這種分類或次范疇化的標(biāo)準(zhǔn)，常表達(dá)“功能”“材質(zhì)”“來(lái)源”等語(yǔ)義。 它們與中心詞的內(nèi)涵緊密相關(guān)，具有恒久性的特點(diǎn)。另一方面，“描寫(xiě)性”與“非限制性”修飾語(yǔ)則通過(guò)自身特征的表達(dá)，為中心詞所指“事物”增加許多細(xì)節(jié)，其意不在分類或次范疇化。 這類修飾語(yǔ)主要表達(dá)“顏色”“大小”“形狀”“新舊”等與中心詞外延相關(guān)的語(yǔ)義，相較而言具有準(zhǔn)臨時(shí)性或臨時(shí)性的特點(diǎn)。 鑒于兩組概念中的“限制”均有“分類”和“次范疇化”之意，且后者與前者相關(guān)，因而我們采用“分類”與“描寫(xiě)”這組概念，因?yàn)樗鼈兡芨苯佣唧w地表明前修飾語(yǔ)的語(yǔ)義功能。

盡管大部分學(xué)者對(duì)“分類”或“描寫(xiě)”的認(rèn)識(shí)較為一致，但對(duì)于表達(dá)內(nèi)容相似的前修飾語(yǔ)，不同學(xué)者對(duì)其功能的判定有所差別。 譬如同是表示質(zhì)料的修飾語(yǔ)，如例? - ?，劉月華等（2001）認(rèn)為“木頭”是描寫(xiě)性的，而黃伯榮和廖旭東（2007）認(rèn)為“石頭”是分類性的。 同是表示工作職責(zé)的修飾語(yǔ)，如例?-?，劉月華等（2001）認(rèn)為“教語(yǔ)文和算術(shù)的”是描寫(xiě)性的，黃伯榮和廖旭東（2007）則認(rèn)為“駝炊具和行裝的”是分類性的。

? 木頭房子

? 石頭房子

? 駝炊具和行裝的駱駝

? 教語(yǔ)文和算術(shù)的老師

石定栩（2010:323）指出，修飾語(yǔ)語(yǔ)義功能的分歧源于“分類”與“描寫(xiě)”概念的模糊性，而我們認(rèn)為這是“分類”與“描寫(xiě)”二元對(duì)立的必然結(jié)果。本文所謂的二元對(duì)立，即修飾語(yǔ)只具有“分類”或“描寫(xiě)”功能之一。

事實(shí)上，修飾語(yǔ)可以同時(shí)具有“分類”與“描寫(xiě)”功能。 比如例①中“呢子的”，其“分類”功能表現(xiàn)在將中心詞“帽子”分為“是呢子的帽子”和“不是呢子的帽子”兩類，其“描寫(xiě)”功能表現(xiàn)在對(duì)“帽子”的材質(zhì)進(jìn)行說(shuō)明。 再如例③中“戴草帽的”，其“分類”功能表現(xiàn)在將中心詞“女人”分為“戴草帽的女人”和“不戴草帽的女人”，其“描寫(xiě)”功能表現(xiàn)在對(duì)“女人”的衣著細(xì)節(jié)進(jìn)行說(shuō)明。總體上，盡管“呢子的”與“戴草帽的”可以同時(shí)具有“分類”與“描寫(xiě)”功能，但兩者比重不同。 “呢子的”仍以表達(dá)“分類”功能為主，“戴草帽的”以表達(dá)“描寫(xiě)”功能為主。 這反映出“分類”與“描寫(xiě)”功能不是絕對(duì)的有或無(wú)，還可以有許多中間態(tài)。 我們認(rèn)為，表達(dá)不同程度的“分類”與“描寫(xiě)”功能可以分別形成連續(xù)統(tǒng)，如圖1和圖2所示。

此外，盡管前文提到修飾語(yǔ)的“分類”與“描寫(xiě)”功能并非對(duì)立，但相較而言，兩者分別表現(xiàn)出“恒久性”“準(zhǔn)臨時(shí)性”或“臨時(shí)性”特點(diǎn)。 鑒于“恒久”與“臨時(shí)”相互對(duì)立，我們將以上兩個(gè)連續(xù)統(tǒng)整合為一個(gè)以“描寫(xiě)”和“分類”為兩級(jí)的連續(xù)統(tǒng)（見(jiàn)圖3），表明漢語(yǔ)前修飾語(yǔ)兼具“描寫(xiě)”與“分類”功能，兩者此強(qiáng)彼弱。 強(qiáng)勢(shì)的一方在句法環(huán)境中得到突顯，弱勢(shì)的一方其功能意義并沒(méi)有消失，只不過(guò)其突顯程度被削弱了而已。 前修飾語(yǔ)如此，發(fā)生移位的前修飾語(yǔ)亦是如此。

圖1 修飾語(yǔ)的分類功能連續(xù)統(tǒng)

圖2 修飾語(yǔ)的描寫(xiě)功能連續(xù)統(tǒng)

圖3 漢語(yǔ)前修飾語(yǔ)的語(yǔ)義功能

2.12 發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)的句法功能

從語(yǔ)言的本質(zhì)特征來(lái)看，修飾語(yǔ)對(duì)中心詞不同程度的分類或描寫(xiě)功能是語(yǔ)言遞歸性（recursiveness）的表現(xiàn)。 具體來(lái)講，中心詞表征本體，修飾語(yǔ)表征屬性，兩者通過(guò)從屬關(guān)系的建立，可以在某種程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)中心詞的無(wú)限“細(xì)化”。 這種從屬式遞歸，在句法上多以“內(nèi)嵌”的形式體現(xiàn)，如英語(yǔ)中Then a man came in who I hadn't seen before.此外，該從屬式遞歸也可以由其他方式表達(dá)。 沈家煊（2012:412）就認(rèn)為漢語(yǔ)中心詞與修飾語(yǔ)的從屬關(guān)系可以體現(xiàn)為“并列”零句組成的流水句，如“他在找一個(gè)人，走路有點(diǎn)兒一拐一拐的。 已經(jīng)找了半天了”。 由此，我們認(rèn)為漢語(yǔ)中心詞與發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)在句法上可以通過(guò)“內(nèi)嵌”或“并列”的形式與中心詞建立聯(lián)系。 其中，“分類性語(yǔ)義功能突顯”的屬于前者，在句法上應(yīng)視為后修飾語(yǔ)；而“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的屬于后者，應(yīng)視為獨(dú)立小句。 對(duì)此，我們將從認(rèn)知及中國(guó)哲學(xué)思想等方面進(jìn)行闡釋。

從認(rèn)知視角看，當(dāng)說(shuō)話人的視點(diǎn)落在中心詞上時(shí)，與其相關(guān)的認(rèn)知域（即發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)表征的內(nèi)容）得以激活。 不同的是，由于“分類性語(yǔ)義功能突顯”的一類強(qiáng)調(diào)對(duì)中心詞進(jìn)行分類或次范疇化，說(shuō)話人的視點(diǎn)是由大到小的聚焦，因而不發(fā)生視點(diǎn)移動(dòng)如圖4所示。 而“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的一類強(qiáng)調(diào)對(duì)中心詞細(xì)節(jié)的補(bǔ)充，是在發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)與中心詞之間構(gòu)成一種陳述關(guān)系，其視點(diǎn)由“中心詞”移至圖5箭頭標(biāo)注的位置，從而呈現(xiàn)出視點(diǎn)“順序掃描”的特點(diǎn)。 同時(shí)由于視點(diǎn)的移動(dòng)，說(shuō)話人對(duì)相關(guān)信息的處理存在認(rèn)知時(shí)間間隔。 而“順序掃描”及“認(rèn)知處理時(shí)間”均是動(dòng)詞表達(dá)“過(guò)程” 的顯著特征（Langacker 1991）。 因此，我們傾向于將“分類性語(yǔ)義功能突顯”與“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，分別作后修飾語(yǔ)和獨(dú)立小句處理。

圖4 “分類性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)觀察圖示

圖5 “描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)觀察圖示

另一方面，“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，其作為小句處理的觀點(diǎn)也有一定的哲學(xué)淵源。 中國(guó)古代哲學(xué)主張“氣一元論”，即“氣”為萬(wàn)物的本原，具有連續(xù)性質(zhì)態(tài)。 受此哲學(xué)觀影響，漢語(yǔ)句子的編排也表現(xiàn)出“流動(dòng)鋪排”“散點(diǎn)透視”等特點(diǎn)，即用形斷而神不斷的一個(gè)個(gè)語(yǔ)言版塊連續(xù)鋪排，造成一種動(dòng)態(tài)的節(jié)奏感，一種連貫的氣勢(shì)，謂之“文氣”。 而這其中的每一個(gè)語(yǔ)言版塊都是相對(duì)獨(dú)立的“文意”與“文氣”單位，它在文意上具有述謂性，同時(shí)文氣又限制它的長(zhǎng)度。因此，漢語(yǔ)不主張?jiān)诮Y(jié)構(gòu)上過(guò)于枝蔓，寧愿將復(fù)雜的枝蔓化為一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)單的陳述（申小龍2003:229）。 “描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)正是這樣的語(yǔ)言版塊。

總體來(lái)看，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，其在靜態(tài)分析中表達(dá)的語(yǔ)義功能可以刻畫(huà)為一個(gè)以“描寫(xiě)”和“分類”為兩級(jí)的連續(xù)統(tǒng)，其中只有“分類性語(yǔ)義功能突顯”的才能作為后修飾語(yǔ)，“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的則被看作獨(dú)立小句。

2.2 針對(duì)發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)的動(dòng)態(tài)分析

語(yǔ)感上，我們認(rèn)為發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)中，有些“分類性語(yǔ)義功能突顯”的應(yīng)視為獨(dú)立小句，而有些“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的應(yīng)視為后修飾語(yǔ)。顯然這與已有結(jié)論沖突，但這并不意味著對(duì)上節(jié)論證的否定。 原因在于，我們將“分類性語(yǔ)義功能突顯”或“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)分別看作后修飾語(yǔ)或小句，是從語(yǔ)義功能視角對(duì)其句法功能潛勢(shì)的靜態(tài)分析。 然而，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)在名詞詞組、小句中不是孤立的存在:一方面，它與名詞詞組的其他成分，如限定詞、前修飾語(yǔ)、中心詞等相互聯(lián)系，共同作用；另一方面，它受制于小句謂語(yǔ)、狀語(yǔ)等創(chuàng)造的語(yǔ)境，如時(shí)間、地點(diǎn)、事件等。 因此受上述方面的影響，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，其靜態(tài)分析下的語(yǔ)義功能可能被“壓制”，從而突顯與之相對(duì)立的語(yǔ)義功能，亦即語(yǔ)義功能發(fā)生轉(zhuǎn)化。 這屬于對(duì)發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)的動(dòng)態(tài)分析。

語(yǔ)言的功能之一在于交際，名詞詞組的功能在于使聽(tīng)話人明白說(shuō)話人所指的“事物”，即“事物有定”。 前文提到，“分類”具有“次范疇化”的作用。 一定程度上，隨著“次范疇化”的不斷進(jìn)行，中心詞所指“事物”的范疇有可能縮小為“一”（泛指說(shuō)話人的所指）。 因此，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)中，“分類性語(yǔ)義功能突顯”具有使“事物有定”的潛勢(shì)。 相較而言，“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”使“事物有定”的潛勢(shì)較弱。 因此，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)出現(xiàn)之前，名詞詞組的所指是否有定，就成為語(yǔ)義功能動(dòng)態(tài)分析的關(guān)鍵。 具體來(lái)說(shuō)，“事物有定”，即聽(tīng)話人依據(jù)其他成分就能明辨說(shuō)話人的所指時(shí)，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)其“分類性語(yǔ)義功能突顯”則是羨余。 “事物無(wú)定”，即聽(tīng)話人不能依據(jù)其他成分明辨說(shuō)話人的所指時(shí)，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)表現(xiàn)出“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”則不利于信息的傳達(dá)。 因?yàn)闊o(wú)法明確說(shuō)話人所指時(shí)，聽(tīng)話人會(huì)增加話輪要求澄清。 說(shuō)話人若非有意為之，以上兩種情況均不符合語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則。 因此當(dāng)“事物有定”時(shí)，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)其分類性功能被壓制，從而表現(xiàn)出“描寫(xiě)性語(yǔ)義功能突顯”，應(yīng)視為小句。 當(dāng)“事物無(wú)定”時(shí)，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)其描寫(xiě)性功能被壓制，從而表現(xiàn)出“分類性語(yǔ)義功能突顯”，應(yīng)視為后修飾語(yǔ)。

盡管學(xué)界鮮有對(duì)該類成分語(yǔ)義功能變化的先例研究，但我們可以從前修飾語(yǔ)語(yǔ)義功能的相關(guān)討論中得到佐證。 譬如，Chao（1968）指出漢語(yǔ)前修飾語(yǔ)的語(yǔ)義功能并非一成不變，它與限定詞的相對(duì)位置決定其語(yǔ)義功能是分類性的，還是描寫(xiě)性的。 以“戴眼鏡兒的”為例，它在例?中只是描寫(xiě)“先生”的狀況，而不是將其與別的先生區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此是描寫(xiě)性的。 例?中“戴眼鏡兒的”則是分類性的。

? 那位戴眼鏡兒的先生是誰(shuí)?

?戴眼鏡兒的那位先生是誰(shuí)?

Huang（1982）贊同Chao 的觀點(diǎn)，他明確指出例?中“先生”的有定性是由限定詞“那位”（表定指）帶來(lái)的，而例?中“那位”僅表示回指，“先生”的有定性是由“戴眼鏡兒的”帶來(lái)的。 可見(jiàn)，修飾成分的語(yǔ)義功能確實(shí)存在動(dòng)態(tài)變化的可能。

綜合來(lái)看，上節(jié)的論證依然有效，即發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)中，只有“分類性語(yǔ)義功能突顯的”才能作為后修飾語(yǔ)。 只不過(guò)在動(dòng)態(tài)分析中，發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，其語(yǔ)義功能可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。

3 同位結(jié)構(gòu)

如前所述，例⑤-⑧中后置成分可以與其前名詞構(gòu)成同位結(jié)構(gòu)。 所謂同位結(jié)構(gòu)，呂叔湘和朱德熙（1951:21）將其闡釋為“指相同的事物的兩個(gè)詞或短語(yǔ)，我們把它們重疊起來(lái)用在句子里”。按照“兩個(gè)詞或短語(yǔ)”出現(xiàn)在同位結(jié)構(gòu)中的順序，本文分別稱之為“前位”“后位”，并依據(jù)兩者的語(yǔ)義關(guān)系對(duì)該結(jié)構(gòu)涉及的后修飾語(yǔ)現(xiàn)象進(jìn)行考察。

按照前、后位所指“事物”的語(yǔ)義范疇是否大致相同，我們將同位結(jié)構(gòu)分為語(yǔ)義同指與語(yǔ)義蘊(yùn)含兩類，如下所示。

表1 同位結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義分類

所謂語(yǔ)義同指，即同位結(jié)構(gòu)中，前位的所指基本等同于后位的所指，如“我” ＝“胡漢三”，“我們” ＝“大家”，“繪畫(huà)” ＝“這個(gè)職業(yè)”，“夫妻” ＝“二人”，只不過(guò)后位是前位在內(nèi)容或數(shù)量方面的體現(xiàn)或強(qiáng)調(diào)，即“事物有定”。 從這個(gè)層面來(lái)看，上述各例也可以看作是“中心詞+ 后修飾語(yǔ)”結(jié)構(gòu)。 例⑤-⑦比較特殊，因?yàn)樵谛揶o上我們的確是將前位等同于后位，即“太陽(yáng)” ＝“銅鏡”，“事實(shí)” ＝“這面鏡子”，“貧窮落后” ＝“兩座大山”。實(shí)際上，以上示例均是以后位所指事物的特征對(duì)前位進(jìn)行描寫(xiě)。 具體來(lái)說(shuō)，各劃線部分通過(guò)比喻的手法表達(dá)中心詞的屬性，即以“銅鏡”表征“太陽(yáng)”的精致瑰麗，以“鏡子”表征“事實(shí)”的真實(shí)，以“兩座大山”表征“貧窮落后”的沉重與壓迫。 只不過(guò)形式上，各屬性并非通過(guò)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的一致式表達(dá)，即通過(guò)“像”“是”等在本體與喻體間構(gòu)成關(guān)系過(guò)程，而是通過(guò)語(yǔ)法隱喻，即通過(guò)“的”將兩者的關(guān)系“名詞化”，從而表現(xiàn)為“同位結(jié)構(gòu)”。 因此例⑤-⑦中，前位與后位之間實(shí)為本體與屬性的關(guān)系，反映在句法上即中心詞與后修飾語(yǔ)。

所謂語(yǔ)義蘊(yùn)含，即同位結(jié)構(gòu)中，一方的所指范疇蘊(yùn)含于另一方的所指范疇。 按照前、后位語(yǔ)義所指范疇的相對(duì)大小，語(yǔ)義蘊(yùn)含的同位結(jié)構(gòu)又可分為兩類:（1）“前位＞后位”，如“英雄” ＞“劉胡蘭”，“年輕演員” ＞“亞銘”，“首都” ＞“北京”。上述后位“劉胡蘭”“亞銘”“北京”是以自身為標(biāo)準(zhǔn)，直接將“英雄”“年輕演員”“首都”等包含多個(gè)成員的大范疇前位圈定為特定的成員（即后位本身）。 這種圈定與發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)中的“分類”功能異曲同工，只不過(guò)“圈定”的強(qiáng)度具有絕對(duì)性，因此“前位＞后位”的語(yǔ)義蘊(yùn)含類同位結(jié)構(gòu)也可以看作“中心詞+ 后修飾語(yǔ)”結(jié)構(gòu)。 （2）“前位＜后位”，如“張三” ＜“他們”，“縣長(zhǎng)” ＜“三人”。 顯然，這類同位結(jié)構(gòu)中，前位“張三”“縣長(zhǎng)”不對(duì)后位“他們”“縣長(zhǎng)”進(jìn)行圈定，它們表明后位是以前位為代表的，即“以張三為代表的他們”“以縣長(zhǎng)為代表的三人”，后位才是同位結(jié)構(gòu)語(yǔ)義的重心。 因而對(duì)比來(lái)看，“前位＜后位”的語(yǔ)義蘊(yùn)含類同位結(jié)構(gòu)更像“前修飾語(yǔ)+中心詞”結(jié)構(gòu)。

總體來(lái)看，同位結(jié)構(gòu)的前、后位是從屬與被從屬，或被從屬與從屬的關(guān)系，在句法上更傾向于“前修飾語(yǔ)+ 中心詞/中心詞+ 后修飾語(yǔ)”結(jié)構(gòu)。其中，只有句法表現(xiàn)為“中心詞+后修飾語(yǔ)”的同位結(jié)構(gòu)的后位才是漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)，即包括語(yǔ)義同指類同位結(jié)構(gòu)的后位，及“前位＞后位”的語(yǔ)義蘊(yùn)含類同位結(jié)構(gòu)的后位。 可見(jiàn)，文中涉及的例⑤-⑧同位結(jié)構(gòu)中的后位均屬于漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)。

4 發(fā)生位移的限定詞

引言中提到，在功能視角下，例⑨-?中的劃線部分均可完全還原至各名詞之前作限定詞。 不可否認(rèn)，功能語(yǔ)法中的限定詞與傳統(tǒng)限定詞的界定存在差異，前者涉及的范疇更為廣泛。 這是因?yàn)樵诠δ芤暯牵薅ㄔ~范疇內(nèi)普遍存在一種“選擇”（selection）概念（Fawcett forthcoming:50）。 具體來(lái)說(shuō)，限定詞均有所指，該所指是從限定詞右面成分的所指中“選擇”而來(lái)。 同時(shí)，F(xiàn)awcett 以英語(yǔ)為示例，將限定詞分為指示限定詞、最高級(jí)限定詞、序數(shù)限定詞、數(shù)量限定詞、分?jǐn)?shù)限定詞、部分限定詞、表征限定詞、類型限定詞與后修飾語(yǔ)引介限定詞9 類。 何偉等（2015:93 -104）將上述“選擇”概念應(yīng)用于漢語(yǔ)，并指出漢語(yǔ)的限定詞包括指示限定詞、數(shù)量限定詞、最高級(jí)限定詞、序數(shù)限定詞、比例限定詞與類型限定詞6 類。 盡管學(xué)界未能明確限定詞的功能，但我們可以依據(jù)以上限定詞的分類窺得一二，即限定詞在語(yǔ)義本質(zhì)上均是通過(guò)不同手段對(duì)所言之“物”進(jìn)行明確（相當(dāng)于“事物有定”），包括界定其指示、確定其順序、明晰其比例、明確其數(shù)量、引介其修飾語(yǔ)、突顯其極性程度、識(shí)別其部分以及圈定其類型等，從而使聽(tīng)話者盡可能準(zhǔn)確并經(jīng)濟(jì)地識(shí)別所指對(duì)象。

就本文涉及的示例來(lái)看，例⑩還原至名詞前屬于數(shù)量限定詞（結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“數(shù)詞+ 量詞”）。不論該類例句的中心詞是否可數(shù)，說(shuō)話人都把它們看作均質(zhì)、無(wú)差別的個(gè)體或物質(zhì)等的集合，熊嶺（2013:109）也有類似的觀點(diǎn)。 因此，當(dāng)數(shù)量限定詞對(duì)中心詞從數(shù)量范圍進(jìn)行限定時(shí)，無(wú)論說(shuō)話人從集合中“選擇”的對(duì)象是哪些，在聽(tīng)話者看來(lái)都是一樣的。 可見(jiàn)在某種程度上，數(shù)量限定詞可以實(shí)現(xiàn)“事物有定”的功能，即聽(tīng)話者能夠明白和了解說(shuō)話人的所指。 當(dāng)這類數(shù)量限定詞移至中心詞后，它們的經(jīng)驗(yàn)功能不發(fā)生變化，但在邏輯語(yǔ)義上被稱為后修飾語(yǔ)。 特別注意，例⑨“擴(kuò)音器一臺(tái)”，如果是在“我買了擴(kuò)音器一臺(tái)，桌子兩張，椅子三把”中，“一臺(tái)”表示從數(shù)量未知的“擴(kuò)音器”中進(jìn)行“選擇”的結(jié)果，因此“一臺(tái)”是發(fā)生位移的數(shù)量限定詞，作后修飾語(yǔ)分析；如果是在“我們看看這些物品的數(shù)量，擴(kuò)音器一臺(tái)，桌子兩張，椅子三把”中，“一臺(tái)”是對(duì)其前名詞的數(shù)量陳述，其意不在“選擇”。 例⑨的語(yǔ)境更傾向于后者，因此“一臺(tái)”應(yīng)看作對(duì)其前名詞的數(shù)量陳述，句法上表現(xiàn)為謂語(yǔ)，而不是發(fā)生位移的數(shù)量限定詞。

形式上，例?中“最貴的”既可以看作發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，也可以看作發(fā)生位移的限定詞，但如前言所述，我們更傾向于將其歸為發(fā)生位移的限定詞，更具體地說(shuō)是發(fā)生位移的最高級(jí)限定詞。這是因?yàn)椤白钯F的”表達(dá)“選擇”的意味更加強(qiáng)烈，即通過(guò)表示中心詞“衣服”屬性（“貴”）的極限程度，從具有該屬性的同類中對(duì)說(shuō)話人“所言之物”進(jìn)行明確（何偉等2015:99， Fawcett forthcoming:52）。 如此一來(lái)，最高級(jí)限定詞也能實(shí)現(xiàn)“事物有定” 的功能，因而可以看作后修飾語(yǔ)。 熊嶺（2013:105）也指出漢語(yǔ)的“最”字本身含有極性意義，可以看作限定成分。 與數(shù)量限定詞一致，最高級(jí)限定詞移至中心詞之后，它們的經(jīng)驗(yàn)功能（即突顯中心詞特定屬性的極性程度）不發(fā)生變化，在邏輯結(jié)構(gòu)中屬于后修飾語(yǔ)。

盡管例?“在香港的”還原至中心詞“上海人”前，不屬于Fawcett 上述提及的任何一種限定詞，但我們認(rèn)為相對(duì)英語(yǔ)而言，類似“在香港的”等表達(dá)是漢語(yǔ)中一類特殊的限定詞，即位置限定詞。 因?yàn)镕awcett（forthcoming:50）關(guān)于限定詞范疇內(nèi)“選擇”概念的觀點(diǎn)是提綱挈領(lǐng)的，原則上只要后置成分能夠體現(xiàn)較強(qiáng)的“選擇”概念，便可以看作限定詞。 此外，從哲學(xué)上講，凡具體事物均存在空間性，具有長(zhǎng)、寬、高等空間特性，并占據(jù)一定的空間位置。 我們既可以從長(zhǎng)、寬、高等方面對(duì)其描寫(xiě)，也可以通過(guò)確定其位置對(duì)其鎖定。 薛恩奎（2013:13）也認(rèn)為，有些普通的詞匯，只要具有指示義素，能夠確定事物或事件的空間位置就可以看作限定詞。 因而，我們認(rèn)為，上述通過(guò)事物位置的“鎖定”屬于強(qiáng)有力的一種“選擇”，進(jìn)而，漢語(yǔ)名詞詞組中，描寫(xiě)事物所處位置的成分就屬于位置限定詞。 鑒于位置限定詞也將中心詞看作是無(wú)差別個(gè)體的集合，并通過(guò)描寫(xiě)說(shuō)話人所指的位置從中將其鎖定，由此位置限定詞一定程度上也能實(shí)現(xiàn)“事物有定”的功能，因而當(dāng)它位移至中心詞之后，我們將其歸入名詞詞組邏輯結(jié)構(gòu)中的后修飾語(yǔ)。

5 后修飾語(yǔ)的界定

現(xiàn)代漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。 歷來(lái)，不同學(xué)者對(duì)其包含的現(xiàn)象有各自的見(jiàn)解，對(duì)某一具體類型的判別存有爭(zhēng)議。 鑒于此，本文在功能視角下將已有文獻(xiàn)中“后修飾語(yǔ)”的代表示例分為3 類，即發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)、同位結(jié)構(gòu)及發(fā)生位移的限定詞。 通過(guò)對(duì)各類別涉及的現(xiàn)象進(jìn)行描寫(xiě)和甄別，現(xiàn)對(duì)其作如下定義:現(xiàn)代漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)是名詞詞組中位于中心詞之后，并且能使中心詞所指“事物有定”的成分。在句法表現(xiàn)上，主要包括以下3 類:（1）是“分類性語(yǔ)義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語(yǔ)，（2）是語(yǔ)義同指類同位結(jié)構(gòu)的后位，以及“前位＞后位”的語(yǔ)義蘊(yùn)含類同位結(jié)構(gòu)的后位，（3）是發(fā)生位移的限定詞。 因此，引言中的示例，只有例①-②、例④-⑧及例⑩-?的劃線部分可以看作后修飾語(yǔ)，而例③及例⑨應(yīng)看作小句。 至此我們可以說(shuō)，與以往所謂“后附的形容附加語(yǔ)”“定語(yǔ)后置”等相比，“現(xiàn)代漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)”不只是術(shù)語(yǔ)的改變，而是有其特定的語(yǔ)義功能與句法表現(xiàn)。

總的來(lái)說(shuō)，自黎錦熙提出“后附的形容附加語(yǔ)”以來(lái)，學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和使用已經(jīng)悄然發(fā)生改變:從最初為了“強(qiáng)調(diào)或修辭”的語(yǔ)用驅(qū)動(dòng)，到如今為了實(shí)現(xiàn)“事物有定”的語(yǔ)義驅(qū)動(dòng)，從口語(yǔ)到書(shū)面語(yǔ)，從文學(xué)作品到法律文書(shū)，漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)的使用數(shù)量和范圍正逐步擴(kuò)大，適用語(yǔ)體也趨于正式。 同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展及句法研究的深入，漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)正發(fā)生著從“殊式”到“常式”的改觀。 丁志斌（2018:12）也指出漢語(yǔ)中，“名詞+后修飾語(yǔ)”作為一種修飾語(yǔ)與中心詞位置關(guān)系的模式已經(jīng)得到學(xué)界的認(rèn)可。 但不可否認(rèn)，漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)現(xiàn)象非常復(fù)雜，并且與語(yǔ)境緊密關(guān)聯(lián)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。 這既是我們研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是我們進(jìn)一步研究與探討漢語(yǔ)后修飾語(yǔ)的動(dòng)力。

注釋

①“后附的形容附加語(yǔ)”“后定語(yǔ)”及“定語(yǔ)后置”等與本文所指的后修飾語(yǔ)現(xiàn)象有重合之處，但并非完全等同，因此具體示例是否屬于后修飾語(yǔ)還需進(jìn)一步甄別。

②例①轉(zhuǎn)自陸儉明（1982/1993:7）；例轉(zhuǎn)自黎錦熙（1924/2007:198）；例②轉(zhuǎn)自符達(dá)維（1984:85）；例③、?轉(zhuǎn)自溫鎖林和雒自清（2000:76）；例⑩轉(zhuǎn)自李芳杰（1983:24）；例⑤-⑧轉(zhuǎn)自何偉等（2015:104 -105）；例⑨轉(zhuǎn)自汪化云（2004:17）；例?轉(zhuǎn)自王義娜等（2017:50）。