宮頸環形電切術及宮頸冷刀錐切術在宮頸上皮內瘤變Ⅱ～Ⅲ級患者中的療效

肖娟，羅建秀，魏荷花

贛州市人民醫院婦科 （江西贛州 341000）

宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）屬于癌前病變，包括宮頸原位癌及輕度、中度、重度不典型增生（CIN Ⅱ～Ⅲ級），且與宮頸浸潤癌相關，若未能有效治療，會導致病情惡化，存在宮頸癌風險，嚴重危害患者的生命安全[1]。目前，臨床治療CIN 患者主要采用手術方式，常用術式包括宮頸環形電切術（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）及宮頸冷刀錐切術（cold knife conization，CKC），可有效切除病變組織，利于臨床醫師準確診斷病變范圍及分級，且可保留患者的子宮，對其生育功能無影響，是臨床支持并認可的CIN Ⅱ～Ⅲ級治療手段[2-3]。鑒于此，本研究探究LEEP 及CKC 在CIN Ⅱ～Ⅲ級患者中的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年1月至2020年1月收治的CIN Ⅱ～Ⅲ級患者60例，根據盲抽法分為對照組和試驗組，各30例。對照組年齡23～60歲，平均（38.62±5.36）歲；CIN Ⅱ級19例，CIN Ⅲ級11例。試驗組年齡24～60歲，平均（38.21±5.06）歲；CIN Ⅱ級18例，CIN Ⅲ級12例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：經陰道鏡下宮頸活檢確診；無手術禁忌證；無嚴重精神系統疾??；認知、書寫、溝通能力均正常；患者及其家屬均知曉并自愿參與本研究。排除標準：心臟、肝腎等嚴重器官功能異常；存在宮頸錐切術史；凝血功能異常；不能配合治療或中途退出。

1.2 方法

對照組采用CKC：將陰道彎窿部及宮頸組織用盧戈氏碘液碘染，于宮頸12點、碘不著色區域外緣3～5 mm 處做環狀切口，行錐形切除宮頸，切除深度依據病變范圍及程度選擇，選取錐高為20～25 mm，電凝止血，使用可吸收線間斷縫合，并在宮頸填塞碘伏紗布，壓迫陰道止血，術后24 h 后取出，切除組織送病檢。

試驗組采用LEEP：將陰道彎窿部及宮頸組織用盧戈氏碘液碘染，依據病變范圍選擇刀頭功率（約為45 W），于宮頸6點、碘不著色區域外緣3～5 mm 處做環狀切口，宮頸切除深度依據病變范圍及程度選擇，一般CIN Ⅱ級患者宮頸切除深度為16～20 mm，CIN Ⅲ級患者為21～25 mm，切除后創面電凝止血，使用可吸收線間斷縫合，并在宮頸填塞碘伏紗布，壓迫陰道止血，術后24 h 后取出，切除組織送病檢。

1.3 臨床評價

比較兩組術后治愈率、術中出血量、手術時間、切口愈合時間及術后并發癥（切緣陽性、宮頸狹窄、出血）發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0統計軟件進行數據處理，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后治愈率

試驗組術后治愈率為93.33%（28/30），對照組術后治愈率為96.67%（29/30）。兩組術后治愈率比較，差異無統計學意義（χ2=0.351，P=0.554）。

2.2 手術相關指標

試驗組術中出血量少于對照組，手術及切口愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

切口愈合時間（d）對照組 30 30.54±5.62 42.34±5.81 38.69±4.70試驗組 30 12.08±3.37 12.67±3.25 26.93±3.71 t 15.430 24.411 10.757 P 0.000 0.000 0.000組別 例數 術中出血量（ml）手術時間（min）

2.3 術后并發癥

試驗組術后切緣陽性2例，宮頸狹窄1例，出血1例，術后并發癥發生率為13.33%（4/30）；對照組術后切緣陽性2例，宮頸狹窄2例，出血2例，術后并發癥發生率為20.00%（6/30）。兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.480，P=0.488）。

3 討論

宮頸癌是嚴重危害患者生命健康的惡性腫瘤，CIN 作為癌前病變，需早期切除病變組織，以降低癌變潛能。早期主要通過切除子宮治療CIN 患者，但隨著發病年齡呈現年輕化趨勢，多數患者需保留生育功能，所以電凝治療、激光治療、CKC、LEEP 等保守治療手段逐漸被廣泛應用。臨床研究證實，針對陰道鏡活檢或細胞學檢測為CIN Ⅱ～Ⅲ級的患者，CKC、LEEP 可直接應用，無需考慮是否實施宮頸管診刮術，因此CKC、LEEP 是臨床上治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的主要方式[4]。

本研究結果顯示，與對照組比較，試驗組術中出血量更少，手術及切口愈合時間均更短，但術后治愈率及并發癥發生率比較，差異無統計學意義，表明CKC 及LEEP 治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的療效相似，但LEEP 可顯著減少術中出血量，縮短手術及切口愈合時間，利于患者轉歸。分析其原因在于，LEEP 及CKC 治療均可在保留宮頸功能及解剖結構的基礎上，有效切除病變組織，因此兩者療效差異不顯著[5]；此外，兩種術式均可切除較大的宮頸活組織，利于術后病理檢查，減少因陰道鏡多點活檢取材不足而造成的CIN 誤診、漏診情況，提高診斷符合率[6]。CKC 手術范圍較大，術中操作較為復雜，需在手術室實施，在患者麻醉后進行各項手術操作，且錐切較深，具有較高的手術風險，因此手術時間較長且出血量多，但可較為完整地切除病變組織，從而提高病理診斷的準確性[7]。LEEP 操作簡單，可在門診進行，手術范圍較小，手術時間較短，且病灶切除與電凝止血同時進行，術中可及時止血，從而減少出血量，且術后并發癥較少，利于在短時間內愈合切口，使患者早期回歸正常社會生活，但因術中切口深度及寬度較小，無法徹底地切除病變組織，與CKC 比較，術后病理診斷結果準確度較低[8]。因此，LEEP 及CKC 在CIN Ⅱ～Ⅲ級治療中各有優劣勢，臨床上可依據患者意愿、經濟狀況及病情等選擇手術方式。但本研究仍存在一定局限性，因納入樣本量較少，隨訪時間短，未能對術后復發率及生育功能進行研究，需進一步擴大樣本量，延長隨訪時間，以加強結果的準確性，為CIN 治療提高參考依據。

綜上所述，采用LEEP 及CKC 治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的療效相似，但LEEP 可顯著減少術中出血量，縮短手術及愈合時間，利于患者轉歸。

［參考文獻］

［1］ 李玉娟，謝靜燕.冷刀錐切術在絕經后婦女宮頸上皮內瘤變Ⅲ級診治中的應用[J].安徽醫藥，2018，22（5）：918-920.

［2］ 尹醒，李書勤.宮頸環形電切術對宮頸上皮內瘤變患者妊娠及妊娠結局影響的研究[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19（4）：552-554.

［3］ 施穎意，陸佳紅.LEEP 與CKC 治療宮頸上皮內瘤變的效果及妊娠結局分析[J].浙江臨床醫學，2017，19（9）：1648-1649.

［4］ 李著艷，黃卉，馬亞琳，等.傳統冷刀錐切術與宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變對于近遠期效果的影響分析[J].中國性科學，2018，27（6）：47-50.

［5］ 蔣燕明，王鶴，賀紅英，等.不同手術方式治療宮頸上皮內瘤變的近、遠期療效分析[J].現代婦產科進展，2018，27（1）：28-32.

［6］ 張金榮，趙遠.宮頸環形電切術與宮頸冷刀錐切術治療高級別上皮內瘤變的臨床效果及妊娠結局對比分析[J].中國計劃生育學雜志，2016，24（7）：472-475.

［7］ 黃曉珍，龔景進，徐俊翠，等.LEEP 與CKC 治療宮頸高級別上皮內瘤變的臨床療效比較[J].熱帶醫學雜志，2019，19（5）：545-548.

［8］ 李俠，金艷，袁幼紅.宮頸環形電切術及冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變患者療效分析[J].臨床軍醫雜志，2018，46（7）：827-828.