人大推動(dòng)不可少解決停車難題

7月，廣州市人大代表王健領(lǐng)銜提出了關(guān)于加強(qiáng)停車場(chǎng)建設(shè)管理的建議。建議指出，作為國(guó)際化大都市，且以汽車制造業(yè)作為城市支柱產(chǎn)業(yè)之一的廣州，城市汽車總量在不斷增加，而相應(yīng)的停車場(chǎng)不足，城市汽車“行車難、停車難”的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍，困擾市民生活出行。因此代表呼吁，鼓勵(lì)扶持未開發(fā)地塊暫作為臨時(shí)停車場(chǎng)，公益收費(fèi)，給予政策性優(yōu)惠。同時(shí)，充分利用地下空間建設(shè)停車場(chǎng)，使城市能留出更多的開敞空間用于綠化和美化，提高城市環(huán)境質(zhì)量。建設(shè)地下停車場(chǎng)，相對(duì)而言，造價(jià)高，工期長(zhǎng)，需要政府加強(qiáng)規(guī)劃管理，科學(xué)引入市場(chǎng)力量加強(qiáng)建設(shè)。

停車問題是伴隨大城市的興起而來的，破解停車難無非從幾個(gè)方面入手。一個(gè)辦法是控制停車場(chǎng)停車位供給，公眾知難而退，就會(huì)減少無節(jié)制的開車出行的欲望，停車位可能真的能節(jié)約出來。

關(guān)于控制的想法看起來和解決問題的方式是相反的，但卻是有一定的代表性。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)看，好的資源總是有限的，城市中心區(qū)的地皮就是好資源。如果出租做商業(yè)的收益，肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于停車場(chǎng)收費(fèi)的回報(bào)。然而總有停車場(chǎng)因?yàn)閮?nèi)部原因，不適合對(duì)外經(jīng)營(yíng)，為了減少管理成本，寧愿空置浪費(fèi)，也不會(huì)對(duì)外開放。所以總有人傾向于控制提供量，而把停車難問題拋給社會(huì)。如果掌握資源的部門和機(jī)構(gòu)都這樣想，只滿足自家需求，是不會(huì)有動(dòng)力為公眾提供停車位的。

這方面最明顯的例子就是，知名公立醫(yī)院、文化機(jī)構(gòu)、重要辦事部門的停車位不是多寡的問題，而是從落成啟用的第一天起就不考慮容納社會(huì)的需求。有的單位直接掛牌“內(nèi)部停車場(chǎng)，不對(duì)外開放”。這意味著沒有一定的背景和權(quán)限的普通公眾，是無法使用這些停車場(chǎng)的。這類停車場(chǎng)不是按照市場(chǎng)原則來經(jīng)營(yíng)的，不理會(huì)市場(chǎng)需求，有富余也不會(huì)分享，也不會(huì)參與到城市問題的解決。因?yàn)樗兄仁袌?chǎng)更高的原則，這就是權(quán)力和壟斷性原則。

第二個(gè)辦法，就是提高停車費(fèi)用，讓車位資源流到最需要的人手中。這個(gè)方法看起來最公平最透明，因?yàn)樗芘懦庖话阈枨笳撸峁┙o最迫切需要的人群。至于漲價(jià)的做法，可以隨著社會(huì)物價(jià)水平而不設(shè)限制。所有成本都由車主自己埋單，停車場(chǎng)及相關(guān)部門是直接受益者。就此而言，隨著廣州小區(qū)停車費(fèi)也被納入到市場(chǎng)價(jià)格，不再受到指導(dǎo)價(jià)約束后，漲價(jià)幾乎就成了所有熱門地區(qū)的選擇。很顯然，漲價(jià)和減少供給的本質(zhì)是一樣的。只是漲價(jià)能真實(shí)反映市場(chǎng)需求，但是因?yàn)槿狈蜆I(yè)主居民充分協(xié)商，至今依然是影響物業(yè)服務(wù)關(guān)系的定時(shí)炸彈。

漲價(jià)還表現(xiàn)在其他公共停車場(chǎng)、路內(nèi)停車位上。廣州市公布的市中心六區(qū)城市道路臨時(shí)泊位使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)于2020年4月1日正式實(shí)施。在重點(diǎn)地區(qū)，第1小時(shí)內(nèi)10元，第2小時(shí)到3小時(shí)內(nèi)16元。盡管廣州的停車費(fèi)價(jià)格在國(guó)內(nèi)已經(jīng)處于前列水平，但是經(jīng)過了兩三年的醞釀和磨合，公眾已經(jīng)不會(huì)再吐槽這個(gè)價(jià)位。但這并不表明這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人心所向的。只是經(jīng)過時(shí)間推移，再高的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被消化，并在若干年進(jìn)行新一輪的提升。當(dāng)停車費(fèi)達(dá)到一定新高的時(shí)候，但企業(yè)可以因此明確盈利的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)就會(huì)成為企業(yè)的本能想法。

第三個(gè)出路，就是最難推動(dòng)和實(shí)施的，那就是增加停車場(chǎng)的供給。從過去十幾二十年的經(jīng)驗(yàn)來看，各地大城市都有過無數(shù)次的停車場(chǎng)建設(shè)規(guī)劃，也進(jìn)入到了法律層面，要求新建樓宇提供一定比例的停車位等 。然而，受制于城市規(guī)劃的原因，沒地就是沒地。那么像代表建議的，用一些爛地、橋底、邊角地來做停車場(chǎng)是可以的。現(xiàn)實(shí)中，即使是這些公益地塊，只要有第一個(gè)人停進(jìn)去，就會(huì)開始發(fā)揮價(jià)格信號(hào)的作用，供給方會(huì)根據(jù)稀缺程度給出收費(fèi)辦法。

相比之下，政府部門應(yīng)該更多的將重心放在推廣公共性、公益性的停車場(chǎng)。比如說了很多年的“P+R模式”，就是讓人們把車留在郊區(qū)，然后轉(zhuǎn)車進(jìn)城。這在廣州郊區(qū)依然沒有普及，說到底還是市場(chǎng)沒法發(fā)揮作用。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，一般企業(yè)是不愿意去做的，只有政府有資源，也能調(diào)動(dòng)人力去經(jīng)營(yíng)。比如眾多的高架橋底，至今都沒有統(tǒng)一開發(fā)好，或者成為堆放雜物之地，或者高成本綠化，但是對(duì)公眾來說意義不大，還不如對(duì)外開放停車更加直接。這時(shí)候，政府在制定停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上就應(yīng)該把這些不起眼的邊角也考慮進(jìn)來，給出更吸引人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，

總而言之，通過發(fā)揮人大作用解決停車難問題，必須在立法層面應(yīng)該更加具有剛性和指引性，通過財(cái)政的真正投入，復(fù)活一批閑置的地皮用于停車場(chǎng)建設(shè)。此外，停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、停車地段劃分，都是影響停車場(chǎng)供給的直接因素。同時(shí)，建議有關(guān)部門更加謹(jǐn)慎，更加務(wù)實(shí)，將能利用的資源都利用起來，交給企業(yè)去經(jīng)營(yíng)，包括修建立體停車場(chǎng)。■