社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判

關(guān)鍵詞 社會(huì)治理 “過(guò)度刑法化” 法哲學(xué)批判

作者簡(jiǎn)介：熊軍，廣東南方福瑞德律師事務(wù)所，高級(jí)合伙人、黨支部書記，研究方向：刑民交叉、公司糾紛、合同糾紛、三舊改造。

中圖分類號(hào)：D920.0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.080

進(jìn)行社會(huì)治理的目的就是為了維護(hù)良好的社會(huì)秩序。因?yàn)閷?duì)于我國(guó)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，社會(huì)秩序的維護(hù)是關(guān)鍵。之所以將刑法運(yùn)用于社會(huì)治理中，主要是由于刑法具有具備一定的威力，可以制約人們的不良行為。但是出現(xiàn)過(guò)度的刑法化也不利于社會(huì)的發(fā)展，如果刑法的權(quán)利無(wú)限進(jìn)行擴(kuò)張一定會(huì)損害公民的合法利益。所以要對(duì)社會(huì)治理中的過(guò)度刑法化現(xiàn)象進(jìn)行批判。

一、社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的原因

在社會(huì)治理過(guò)程中，“過(guò)度刑法化”扮演著重要的角色。而所謂的“過(guò)度刑法化”就是在進(jìn)行社會(huì)治理的過(guò)程中，刑法權(quán)力毫無(wú)范圍的進(jìn)行擴(kuò)張，在一定程度上已經(jīng)違背了刑法的制定規(guī)則，也不符合法律部門使用法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于社會(huì)的治理功能也超出范圍[1]。這種“過(guò)度刑法化“的規(guī)則正在向我國(guó)社會(huì)的發(fā)展中不斷蔓延。分析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，究其根本還是因?yàn)樵谏鐣?huì)不斷發(fā)展的背景下，社會(huì)現(xiàn)狀不斷發(fā)生改變，許多立法已經(jīng)難以滿足現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展需求，同時(shí)許多社會(huì)現(xiàn)象也對(duì)現(xiàn)有的立法構(gòu)成挑戰(zhàn)。法律的修訂就是為了維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，但是法律也需要隨著社會(huì)的發(fā)展而適度更新。我國(guó)第一部比較權(quán)威的立法就是于1997年修訂的，這部法律被廣泛的運(yùn)用在社會(huì)治理方面，在后期的發(fā)展中，其也在從社會(huì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)進(jìn)行修訂。所以出現(xiàn)“過(guò)度刑法化”的問(wèn)題，很大原因出自刑法的多次修訂，僅僅幾年刑法中新增的罪名已過(guò)百。一些層面來(lái)看是社會(huì)的發(fā)展需要制定更多的法律來(lái)促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是實(shí)際上這種行為也是刑法權(quán)利的不斷擴(kuò)張，這是不利于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的。

二、對(duì)“刑法過(guò)度化”形成機(jī)制的分析

（一） 刑法對(duì)刑事政策的過(guò)度依賴

在我國(guó)刑法是處理刑事案件的主要法律，在法律體系中占據(jù)重要的地位。其在本質(zhì)上也算是一種刑事政策。但在實(shí)際的使用過(guò)程中，其法定原則的確立已經(jīng)在無(wú)形中超越了刑事政策的性質(zhì)，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在制約著人們的行為。即使我國(guó)刑法的發(fā)展和刑事政策實(shí)施已經(jīng)分離，但是二者在無(wú)形中還有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系：首先，刑法是我國(guó)社會(huì)治理過(guò)程中需要使用的一項(xiàng)重要措施，其要想順利實(shí)施，就要不斷適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要，尊重國(guó)家政策的走向[2]。其次，在國(guó)家權(quán)力行使的過(guò)程中，刑法并不是主力力量，而是在無(wú)形中促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步。畢竟國(guó)家刑事政策的良好走向可以促法律錯(cuò)誤的解決，保證國(guó)家司法和立法公正。

假如國(guó)家的刑法沒(méi)有刑事政策的有效指導(dǎo)，就會(huì)成為一些蒼白無(wú)力的無(wú)用條文，沒(méi)有任何作用。但是二者之間畢竟還存在一些差別，制定主體、使用范圍、表現(xiàn)形式等方面還都有著本質(zhì)的不同，所以二者在實(shí)施的時(shí)候，還是需要各司其職，在各自適用的范圍內(nèi)行使權(quán)力，不能在使用中混淆視聽(tīng)，混為一談。刑法的制定必須符合政策的要求，也不能超越政策的范圍，一旦超越了政策的范圍就會(huì)出現(xiàn)刑法過(guò)度化，如果長(zhǎng)久如此必定會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展造成影響。

（二） 刑法權(quán)的擴(kuò)張

首先，在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，刑罰權(quán)的擴(kuò)張一定會(huì)造成刑法實(shí)施范圍的擴(kuò)大。而刑法作為國(guó)家實(shí)施現(xiàn)代化社會(huì)控制的有效手段，關(guān)系著國(guó)家對(duì)公民自由權(quán)的保護(hù)。但是一旦逾越了范圍就會(huì)造成公民利益的受損[3]。所以國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)秩序和公民的發(fā)展利益，出現(xiàn)一些權(quán)力擴(kuò)張的行為是一種很普遍的現(xiàn)象，這是無(wú)法避免的。即使在實(shí)施的過(guò)程中受到了一些法律程序的制約，但實(shí)施起來(lái)也不會(huì)受到影響，仍然會(huì)出現(xiàn)一些“刑法過(guò)度化”的問(wèn)題，因?yàn)樗痉▽?shí)施的范圍一旦被放寬，司法機(jī)關(guān)就會(huì)占據(jù)打擊違法犯罪的有力地位，懲治更多的違法犯罪行為，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。例如：刑法中將犯罪的范圍擴(kuò)大，把某一項(xiàng)行為設(shè)定為犯罪的行為，就會(huì)大大的減輕司法機(jī)關(guān)對(duì)罪犯認(rèn)定責(zé)任，提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的有效性。

其次，刑罰權(quán)被被動(dòng)的擴(kuò)張，也會(huì)導(dǎo)致刑罰的范圍會(huì)擴(kuò)大。因?yàn)樵谖覈?guó)的法制體系下，刑法方面的權(quán)利具有一定的權(quán)威性，很少會(huì)出現(xiàn)被擴(kuò)張的問(wèn)題。在其實(shí)施的過(guò)程中，政府可以將有關(guān)的行政和司法等權(quán)力融為一體，這樣形勢(shì)下，法律的構(gòu)架就會(huì)具有十分重要的地位。我國(guó)的刑法實(shí)施體系在一定程度是可以促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，但是如果其實(shí)施的范圍無(wú)法進(jìn)行保證，就會(huì)對(duì)社會(huì)的治理造成影響，也會(huì)消弱國(guó)家的立法和司法機(jī)能。在社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中，因?yàn)檎臋?quán)利還處于一種核心的地位，所以許多事情的落實(shí)政府還是占據(jù)主導(dǎo)地位，其目的也是為了社會(huì)的穩(wěn)定。在一些職能機(jī)關(guān)，一些權(quán)利往往都是在政府的決策下進(jìn)行實(shí)施的，政府的決策更容易上升到法律的高度。比如：在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刑法的確立中，由于政府的主導(dǎo)作用，一些刑法的實(shí)施就在無(wú)形中難以擺脫行政化的光環(huán)，即使是一些和政府倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為不相符合，在政府的推動(dòng)下也可以順利的得到實(shí)施。

（三）社會(huì)糾紛解決機(jī)制缺乏

在社會(huì)發(fā)展中，許多違法犯罪行為的發(fā)生都是由一件小事在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展下經(jīng)歷了質(zhì)變而引發(fā)出來(lái)的。在從量變到質(zhì)變的過(guò)程中，相關(guān)的制約機(jī)制會(huì)面臨許多問(wèn)題的困擾。在犯罪行為發(fā)生前的任何一個(gè)時(shí)間，只有合理的運(yùn)用社會(huì)制約機(jī)制，就有可能阻止犯罪行為的發(fā)生。從一定程度來(lái)看，許多犯罪行為的發(fā)生就是長(zhǎng)時(shí)間社會(huì)刑法制約機(jī)制錯(cuò)位而帶來(lái)的結(jié)果，所以后期為了彌補(bǔ)這些違法犯罪行為的產(chǎn)生，國(guó)家必定會(huì)投資大量的刑法來(lái)彌補(bǔ)實(shí)施，這就造成了后期的“過(guò)度刑法化”。由此可見(jiàn)，任何一個(gè)國(guó)家對(duì)于刑法的依賴都要適度而行，不能過(guò)度依賴，也不能不依賴，不合理的依賴必定會(huì)造成社會(huì)糾紛解決機(jī)制的缺乏，不利于社會(huì)的治理。

三、社會(huì)治理中過(guò)度刑法化的危害

（一） 刑法的可預(yù)測(cè)性缺失

在刑法的實(shí)施過(guò)程中，往往都具有一定的穩(wěn)定性特征。如果在使用的時(shí)候經(jīng)常被修改，就會(huì)造成巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。而且就刑法本身而言，還具有一定的可預(yù)測(cè)性，一般人們?cè)诜缸锴盎蛘叻缸飼r(shí)都能預(yù)測(cè)到自己的罪責(zé)所要承擔(dān)的法律責(zé)任，進(jìn)而對(duì)犯罪行為望而卻步，但是違法犯罪行為終究還是不可避免的，而刑法的可預(yù)測(cè)性一定程度上可以防止許多違法犯罪行為的發(fā)生。因此在進(jìn)行社會(huì)治理時(shí)，過(guò)度刑法化行為一定會(huì)造成社會(huì)法律條文的數(shù)量增加，造成龐大的社會(huì)治理壓力，影響社會(huì)的和諧。

（二）法律體系被破壞

在我國(guó)的社會(huì)治理中，過(guò)度刑法化行為所占據(jù)的比例逐漸增大，這種行為對(duì)我國(guó)法律體系原有的平衡狀態(tài)造成影響，法律體系的整體性被破壞，不利于司法公正和嚴(yán)格執(zhí)法。其實(shí)在進(jìn)行社會(huì)治理時(shí)，有許多的問(wèn)題解決都是可以不依賴于刑法的，用民法、勞動(dòng)等法律同樣也是可以起到良好的作用，促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的解決，所以要合理的控制過(guò)度刑法化行為。

（三）刑法價(jià)值的改變

現(xiàn)代化體系下使用刑法的目的就是為了維護(hù)社會(huì)的公平，懲治違法犯罪，方便社會(huì)治理。刑法設(shè)立的一個(gè)最大價(jià)值就是為了保證公民的合法權(quán)益不會(huì)受到侵害，防止違法犯罪行為的發(fā)生。但是在其具體實(shí)施的過(guò)程中還是存在一些超越刑法范圍的行為難以受到控制，進(jìn)而使得刑法的價(jià)值得到改變[4]。有些時(shí)候會(huì)為了阻止違法犯罪行為的發(fā)生而使公民的合法權(quán)益得不到保護(hù)，為了維護(hù)社會(huì)的公平正義而使得社會(huì)秩序受到改變，在一定程度間接的使社會(huì)治理水平得不到提升，人民的合法權(quán)益得不到保障。

（四） 國(guó)家司法資源配置不合理

司法資源短缺不僅是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的一種現(xiàn)狀，也是今后發(fā)展中不可避免的現(xiàn)狀。雖然該問(wèn)題可以通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)司法投入來(lái)進(jìn)行解決，但是其無(wú)法與社會(huì)的發(fā)展實(shí)際適應(yīng)，在一定程度上難以滿足社會(huì)對(duì)于司法資源的需求。因?yàn)樵谌魏螄?guó)家和社會(huì)，社會(huì)糾紛都有一個(gè)固定的完善的結(jié)構(gòu)。雖然犯罪位于國(guó)社會(huì)糾紛的最高處，但是仍然有許多人會(huì)因?yàn)椴煌脑蛴|犯法律，走上犯罪的道路。在犯罪案件和糾紛中，最基本的民事糾紛可以算是最普通的犯罪行為，總體而言國(guó)家對(duì)于司法資源的配置和不夠合理的，所以國(guó)家要想建立完善的法律機(jī)制，就要加強(qiáng)對(duì)司法資源的配置，過(guò)度的刑法化會(huì)使國(guó)家的司法資源變得不合理，因?yàn)樽羁茖W(xué)的反犯罪策略就是國(guó)家利用有限的司法資源去處理現(xiàn)有的社會(huì)糾紛，讓犯罪的種子扼殺在土壤里，這對(duì)于違法犯罪的處理往往會(huì)起到事半功倍的效果，畢竟過(guò)度的刑法化會(huì)使犯罪的范圍變大化。

（五） 阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新

在壓制形式的社會(huì)形態(tài)下，公民往往會(huì)被嚴(yán)格的法律所束縛， 公民需要做的事情就是做好自己的本質(zhì)工作，而創(chuàng)新只能留給管理者來(lái)完成。但是往往經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新來(lái)進(jìn)行支持，進(jìn)而營(yíng)造科學(xué)、和諧和自由的社會(huì)環(huán)境，讓每個(gè)人都發(fā)揮出自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。而刑法過(guò)度化往往會(huì)對(duì)公民的自由權(quán)利造成約束，這對(duì)于公民的創(chuàng)新來(lái)說(shuō)是非常不利的。該問(wèn)題對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展來(lái)說(shuō)格外重要，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的本質(zhì)就是鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革和創(chuàng)新，如果過(guò)渡刑法一定會(huì)對(duì)市場(chǎng)的主體創(chuàng)新造成影響，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

綜上所述，在進(jìn)行社會(huì)化治理的過(guò)程中，過(guò)度刑法化并不利于社會(huì)的發(fā)展。但是實(shí)際上我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入過(guò)度刑法化階段，對(duì)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響。所以我們要及時(shí)的認(rèn)識(shí)到刑法對(duì)我國(guó)社會(huì)帶來(lái)的影響，明確過(guò)度刑法化對(duì)公民合法權(quán)利的侵害，及時(shí)的尋找解決辦法，促進(jìn)刑法過(guò)度化問(wèn)題的解決，也讓違法犯罪行為得到有效的遏制，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明昊.社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判探討[J].卷宗，2017（33）.

[2] 何榮功.社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判[J].中外法學(xué)，2015，27（2）：523-547.

[3] 王強(qiáng)軍.社會(huì)治理過(guò)度刑法化的隱憂[J].當(dāng)代法學(xué)，2019，33（2）：6-15.

[4] 袁林，姚萬(wàn)勤.后勞教時(shí)代社會(huì)治理刑法化質(zhì)疑[C]//中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集.2014.